Эффективность наказания

Вопросы: 

1. Эффективность наказания 

2. Взаимодействие  уголовного и уголовно-процессуального  права при квалификации преступлений 

3. Задача:

Иванов, находящийся  в неприязненных отношениях с  начальником производственного  участка Свиридовым, желая причинить  вред здоровью последнего, похитил  из лаборатории завода измерительный  прибор, откуда извлёк дозиметр с радиоактивным  цезием-137. Он попросил рабочего Сунько, который осуществлял ремонт в  кабинете Свиридова подложить в  кресло руководителя эту ампулу, что  рабочим было и сделано. Через  несколько дней Свиридов был переведён  на другую должность, а его кабинет  занял Дмитров, который через 6 месяцев  обратился в больницу и у него было выявлено раковое заболевание. Как выяснилось причиной развития болезни  послужило сильное радиоактивное  излучение.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ 

1.ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ  ЧАСТЬ

1.1 Эффективность  наказания

                 1.1.1. Понятие эффективности наказания

                 1.1.2 Условия, необходимые для эффективности наказания 

          1.2 Взаимодействие уголовного и уголовно-процессуального         права при квалификации преступлений 

2. ПРАКТИЧЕСКАЯ  ЧАСТЬ

2.1 Задача 
 

Список  использованной литературы: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ  ЧАСТЬ

1.1 Эффективность  наказания

1.1.1. Понятие эффективности  наказания

         Критерии эффективности наказания определяются тем, что все цели наказания, указываемые в литературе, кроме цели предупреждения совершения преступлений, либо достигаются самим фактом применения наказания (возмездие, кара, причинение страдания, восстановление справедливости и т. п.) и, таким образом, для констатации их эффективности никакие критерии не нужны, либо вообще их эффективность не может быть учтена какими-либо конкретными критериями (исправление, перевоспитание и т. п.).              Что же тогда понимать под эффективностью наказания? По этому вопросу имеются различные точки зрения.      А. М. Яковлев полагает, что «эффективность наказания — степень реального обеспечения безопасности общества». По мнению А. Е. Наташева, «эффективность наказания можно определить как реальное осуществление (степень достижения целей наказания в результате воздействия на общественное сознание и на осужденного». Он полагает, однако, что «наказание следует считать максимально эффективным, когда уголовное, исправительно-трудовое, процессуальное законодательство и практика его применения в борьбе с преступностью в наибольшей мере соответствуют объективным закономерностям развития общества и всей совокупности общественных отношений». Но дело не в том, что наказание следует в этом случае считать максимально эффективным, а в том, что только в этих условиях оно объективно является таковым, т. е. это не критерий эффективности, а ее условие.        Единственным реальным критерием того, что наказание содействует достижению цели предупреждения преступлений, является динамика преступности. Для эффективности общего предупреждения — это динамика всей преступности в целом, динамика по отдельным видам преступлений, динамика преступности несовершеннолетних и т. д., а для цели специального предупреждения — это динамика рецидива.

         Как правильно предлагает А. Е. Наташев, следует различать:

а) эффективность  системы наказаний в целом  и отдельных его видов;             б) эффективность уголовно-правового  запрета тех или иных общественно  опасных деяний;

в) эффективность  наказания в стадии его назначения и исполнения;                            г) эффективность мероприятий по закреплению результатов исправления и перевоспитания осужденного после отбытия наказания или досрочного освобождения.

     Эффективность наказания, в частности, эффективность деятельности исправительно-трудового учреждения может быть оценена по различным показателям, в числе которых могут фигурировать рентабельность, самоокупаемость, выполнение производственного плана, выполнение плана культурно-воспитательной работы, динамика дисциплинарных нарушений и т. п.            Показателем эффективности кратких сроков лишения свободы и иных мер наказания служит рецидив. На это правильно указывают многие авторы.                  Г. А. Злобин в частности, указывает, что «критерием эффективности частнопредупредительного воздействия наказания служит движение рецидивной преступности, изучаемое по отдельным видам наказания с учетом наиболее существенных изменений и событий, происшедших в общественной жизни в течение срока, охватываемого изучением, а также с учетом всех изменений в уголовном законодательстве».

     Он указывает при этом на необходимость изучения:

1) поведения  осужденного после отбытия наказания  в течение достаточно длительного  срока, 2) поведения осужденного во  время отбытия наказания;                                  3) субъективного отношения осужденного  к назначенному наказанию.

        Н. А. Стручков правильно исходит из того, что «об эффективности лишения свободы, а значит и о правильности тех положений, которые определяют основные черты лишения свободы, можно судить по тому, совершают ли лица, освобожденные из исправительно-трудовых учреждений новые преступления, имеют ли они возможность совершать преступления и тем самым причинить обществу вред во время отбывания наказания, удерживает ли печальный пример осужденных от преступлений других лиц». Однако для того, чтобы рецидив мог служить критерием эффективности наказания, учитывать его следует иначе, чем это делается в большинстве случаев. Процент рецидивистов среди всех осужденных имеет значение и необходим при понимании структуры преступности, он важен для выяснения того, каковы контингенты преступников, имеем ли мы дело с лицами случайными или рецидивистами. Такой учет помогает разработке правильной уголовной политики, но он мало показателен для общего анализа эффективности наказания.

     Для того чтобы определять эффективность наказания, необходимо учитывать рецидив по отдельным категориям преступников (хулиганы, воры, спекулянты, мошенники, растратчики и т. д.), ибо каждая из этих категорий обладает специфическими особенностями.

     Необходимо учитывать рецидив по отдельным местам лишения свободы за достаточно длительные сроки. Только тогда можно сделать вывод об эффективности отбываемого наказания. Если мы знаем, что в 2011 г. из конкретного места лишения свободы было освобождено «X» заключенных и выясним затем, сколько из этих освобожденных было в дальнейшем за ряд последующих лет осуждено, то тогда мы можем сделать вывод, насколько эффективна была работа, проведенная в конкретном месте лишения свободы с точки зрения специального предупреждения. 
 
 
 

1.1.2 Условия, необходимые  для эффективности  наказания

         Никакая система наказаний не приведет к желаемым результатам, если нарушаются объективные условия, обеспечивающие эффективность самого наказания.            Таким образом, имеются определенные условия, без наличия которых действенность любого наказания и любой системы наказаний либо вообще не будет достигнута, либо будет значительно снижена. Научные исследования показали, что на эффективность наказания влияют следующие факты:

1) соответствие  уголовного запрета объективным  закономерностям, действующим в  обществе.

2) соблюдение  принципов уголовного права;

3) неотвратимость   наказания, что   определяется   степенью раскрываемости преступлений, обеспечением кратчайшего срока  от совершения преступления до  наказания за него, а одним  из важнейших условий высокой  эффективности принимаемых  мер  является также их своевременность.

4) стабильность  уголовной политики, что предполагает  как стабильность уголовного  закона, так и стабильность судебной  практики.

5) соответствие  судебной политики общественному  мнению, что зависит в первую  очередь от справедливости приговора,  а также наказания действительно  и только виновных и в равной  мере  всех  виновных в совершении  преступления.

6) соответствие  уголовного запрета объективным  закономерностям, действующим в  обществе.

     Установление или усиление уголовного наказания может в некоторых случаях само по себе вообще не дать никакого эффекта, если те или иные деяния, с которыми ведется борьба, вызываются глубокими социальными причинами, и для их устранения— если вообще их можно устранить — нужны социальные мероприятия другого характера.     Так, например, суровые законы против спекуляции на протяжении многих лет, конечно, уменьшили, но не могли уничтожить или значительно сократить это преступление. За него осуждалось ежегодно большое число лиц и еще большей была латентная преступность. Однако как только количество необходимых потребительских товаров увеличилось, спекуляция ими почти исчезла, и она сохраняется лишь там, где имеется еще дефицитность отдельных товаров, и то уже в других формах (главным образом должностные преступления, заключающиеся в получении вознаграждения за продажу дефицитных товаров).       П.А. Фефелов правильно утверждает, что «эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью зависит в решающей степени от того, насколько в каждом случае соблюдаются принципы законности, гуманизма и демократизма, насколько уголовная ответственность является справедливой и целесообразной».         Основным условием, обеспечивающим эффективность применения мер наказания, является не их суровость, а их неотвратимость. Эффективность наказания определяется в первую очередь его неотвратимостью, только это обеспечивает общее предупреждение. Никакие наказания, какими бы жестокими или, иначе говоря, жесткими они не были, сами по себе преступности уничтожить не могут.         Неотвратимость наказания в уголовном праве —это принцип, заключающийся в неуклонном осуществлении требования уголовного законодательства о своевременном и полном раскрытии каждого преступления, с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию в целях предупреждения совершения новых преступлений как лицом, его совершившим, так и другими лицами». Принцип неотвратимости вполне совместим с возможностью освобождения от наказания (амнистия, давность). Однако не следует забывать, что когда государство в исключительных случаях хочет добиться наиболее эффективного общепревентивного воздействия, оно запрещает применение амнистии.

       Применение мер общественного воздействия вместо мер наказания также не противоречит принципу неотвратимости, однако лишь при соблюдении ряда важных условий.          Для уголовного права неотвратимость наказания важнейшая объективная предпосылка эффективности наказания. Неотвратимость наказания как объективная предпосылка его эффективности означает, что наказание должно быть применено.        Если преступление заведомо для общества является безнаказанным, то это приносит непоправимый вред эффективности наказания. Никакие другие меры этот вред компенсировать не могут. Нарушается общественное уважение к закону, подрывается его авторитет и общее предупредительное воздействие, основная, моральная, сторона закона в таких условиях не действует. Положение, что никто совершивший преступление не может избежать ответственности, для эффективности наказания столь же важно, как положение, что никто не может быть наказан без совершения деяния, прямо предусмотренного уголовным законом.        Воспитательная роль не будет эффективна, если наказание реально не применяется к тем лицам, которые в действительности совершают преступление. Для того чтобы угроза наказанием воздействовала на неустойчивые элементы общества, необходимой является реальность его применения. Какое бы суровое наказание не было установлено законом, его эффективность будет весьма незначительна, если фактически это наказание будет применяться лишь к небольшому проценту лиц, совершивших преступления.            Когда остаются безнаказанными преступления, крупные или мелкие, а иногда даже такие, о которых стало широко известно, так как о них писали газеты, это приводит к созданию в обществе представления о безнаказанности, т. е. к самому опасному с точки зрения эффективности наказания явлению. 
 

1.2 Взаимодействие  уголовного и уголовно-процессуального          права при квалификации преступлений

         Квалификация как определенный мыслительный процесс, который осуществляется работниками правоохранительных органов, предполагает использование норм материального и процессуального права, основанных на законах и категориях диалектики и логики. Такие категории диалектики, как: сущность и явление; конкретное и абстрактное; содержание и форма; общее, особенное и единичное; причина и следствие; количество и качество, - выполняют важную методологическую нагрузку и позволяют компетентным органам юстиции всесторонне, полно и объективно дать надлежащую уголовно-правовую оценку совершенному деянию. 

        Квалификация преступлений — один из важнейших этапов применения уголовного закона. От правильной квалификации зависят дальнейший ход расследования уголовного дела, его рассмотрение в суде и определение вида и размера наказания.          В уголовном праве под квалификацией преступлений понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Иначе говоря, квалификация означает выбор такой уголовно-правовой нормы, которая в полной мере охватывает общественно опасное деяние, совершенное конкретным лицом.

           Квалификация преступления осуществляется в тесном единстве норм уголовного и уголовно-процессуального права.      Соотношение уголовного и уголовно-процессуального права проявляется, в первую очередь, в том, что уголовное право определяет те правовые категории, которые составляют предмет доказывания в уголовном процессе. Так, например, согласно ст. 64 Уголовно-процессуального кодекса Украины при производстве досудебного следствия, дознания и разбирательстве уголовного дела в суде подлежит доказыванию виновность обвиняемого в совершении преступления. Формы вины определяются в уголовном праве, в частности в ст. ст. 23-25 УК Украины.    В уголовном праве определены и основания для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а в уголовно-процессуальном праве - порядок такого освобождения. К примеру, ст. 45 УК Украины устанавливает основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица. К таким основаниям относятся: совершение преступления, относящегося к категории деяний небольшой тяжести; преступление, совершённое впервые; добровольная явка с повинной; способствование раскрытию преступления; возмещение причиненного ущерба или устранение вреда, причиненного в результате преступления. Этой уголовно-правовой норме соответствует норма уголовно-процессуального права, закрепленная в ст. 7¹ УПК Украины, согласно которой суд, прокурор, а также следователь или орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении такого лица. При этом в уголовно-процессуальном праве предусмотрены определенные гарантии прав лиц, освобождаемых от уголовной ответственности по указанным основаниям. Так, до прекращения уголовного дела лицу должно быть разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела. Лицо, считая себя невиновным, может требовать рассмотрения его дела судом и добиваться вынесения оправдательного приговора. Таким образом, если уголовное право определяет содержание правоотношений, то уголовный процесс - форму.  Наиболее тесное взаимодействие уголовного права и уголовного процесса проявляется в вопросах основания уголовной ответственности, предмета доказывания по уголовному делу, давности, амнистии, помилования, ответственности несовершеннолетних лиц.      Таким образом можно сделать вывод, что Уголовное право определяет суть квалификации, а процессуальное дает возможность закрепить ее в официальную форму. В связи с этим квалификация преступлений осуществляется на всех стадиях уголовного процесса.