Контрольная работа по "Уголовному праву"

9. Вариант

1. Раскройте  смягчающие наказания обстоятельства, характеризующие только преступление.

Наличие смягчающих обстоятельств  свидетельствует о меньшей степени  опасности виновного и дает основание  суду назначить ему менее строгое  наказание, т. е. ближе к его минимуму, или же минимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление.

Обстоятельства, смягчающие наказание, можно разделить на 2 группы:

1. относящиеся к совершенному деянию:
2. характеризующие личность виновного:

К  обстоятельствам, характеризующие  только преступление относятся:

1. совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК).

Законодатель в п. «е» ч. 1 ст. 61 УК к числу действий, стимулирующих совершение преступления другими лицами, относит лишь физическое или психическое принуждение. Остановимся на их характеристике. Под принуждением следует понимать не только действия, подпадающие под признаки того или иного преступления. Ими могут быть административный и дисциплинарный проступок, а также деяния, которые согласно ч. 2 ст. 14 УК преступлением не являются.

Под психическим принуждением следует понимать любые средства воздействия на психику человека, выражающиеся в запугивании с  применением физического насилия, уничтожении или повреждении  имущества, в распространении клеветнических измышлений и т.д. Формами внешнего выражения угрозы могут быть слово  и жест.

Угроза может быть высказана  лично потерпевшему либо через третьих  лиц и должна быть обращена к конкретному  лицу либо адресована его близким (детям, родителям, братьям, сестрам).

Под воздействием угрозы лицо совершает преступление, направленное не на интересы угрожающего, а на интересы третьих лиц. Если же в ответ на угрозу причиняется вред угрожающему, то может встать вопрос о признании  этих действий необходимой обороной (ст. 37 УК) либо об иных смягчающих обстоятельствах.

Итак, совершенным под  влиянием угрозы (форма психического принуждения) следует считать преступление в следующих случаях:

если угроза являлась реальной или предполагаемой;

если угроза была высказана  лично лицу, совершившему преступление, либо через третьих лиц;

если угроза была обращена к конкретному лицу либо адресована его близким;

если угроза подпадает  под признаки того или иного преступления, административного или дисциплинарного  проступка либо деяния, которое согласно ч. 2 ст. 14 УК преступлением не является;

если лицо совершает преступление, направленное не на интересы угрожающего, а на интересы третьих лиц;

если угроза не создает  неустранимости опасности при данных обстоятельствах;

если уклонение от возможной  опасности не является признаком  самостоятельного преступления.

Принуждение может быть выражено в форме физического воздействия. Физическое воздействие как форма  принуждения — это и насилие, и ограничение свободы, и повреждение  или уничтожение имущества. Такое  физическое воздействие должно оказать  влияние на сознание лица, совершившего преступление. В данном случае принуждение  является доминантой в выборе линии  поведения, оно обусловливает выбор  цели и мотивы общественно опасной  и противоправной деятельности. Как  и при угрозе, лицо, совершая преступление под влиянием принуждения, стремится  защитить свои интересы за счет интересов третьих лиц, общественных интересов.

Принуждение, как и угроза, может оказаться источником возникновения  состояния крайней необходимости. В этом случае не является преступлением  действие, хотя и подпадающее под  признаки деяния, предусмотренного уголовным  законом (ст. 39 УК).

В п. «е» ч. 1 ст. 61 УК в числе обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотрена материальная, служебная или иная зависимость, которая стимулировала в конкретной ситуации общественно опасное и противоправное поведение. Под материальной принято понимать зависимость, обусловленную частичным или полным иждивением, проживанием в жилом помещении у других лиц и т.д.                                      

Однако наличие неблагоприятных  материальных условий не означает, что они всегда с неизбежностью  порождают преступления.

Лишь в исключительных случаях, вызванных особым стечением  обстоятельств, материально зависимое  положение лица может стимулировать  совершение преступления, однако, учитывая эти затруднения, законодатель признает их смягчающими наказание.

В этих условиях необходимо выявить причины материальных затруднений  и материальной зависимости совершившего преступление лица. Если материальная зависимость обусловлена его  антиобщественной деятельностью, то она  не может быть учтена как смягчающее обстоятельство. Например, если уклонение  от общественно полезного труда, ведение паразитического образа жизни, пьянство, игра в азартные игры и т.д. приводят к материальной зависимости, что предопределяет совершение преступления, то они не могут быть признаны смягчающим обстоятельством. Не сами материальные трудности, а материальная зависимость  рассматривается в качестве смягчающего  обстоятельства. При этом зависимость  предполагает полное или частичное  иждивение. В этой связи нельзя признать правильным такое положение, когда  суды признают в качестве смягчающего  обстоятельства совершение преступления лицом, наделавшим долги для покупки  дорогостоящих вещей, не вызванные  первой необходимостью. Так, если лицо, не рассчитав свои возможности, заняло деньги на автомашину, а погасить долг решило за счет хищения чужого имущества, то такие материальные трудности  и зависимость от кредитора ни в какой мере не должны влиять на смягчение наказания. Лишь долг, сделанный  в целях необходимого улучшения  материального положения (нужны  деньги на строительство жилья, на лечение  детей и т.п.), может повлиять на индивидуализацию наказания в сторону  его смягчения.

Под иной зависимостью в  юридической литературе понимают служебную  зависимость, зависимость, обусловленную  подавляющим влиянием одного лица на другое, зависимость, которая обусловлена  родственными или супружескими отношениями, договором или законом. Все указанные  разновидности зависимости, влияющие на совершение преступления, затрудняют волеизъявление субъекта, снижают его  сопротивляемость неблагоприятно сложившимся  обстоятельствам. 

2. совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

Совершение преступления при превышении пределов необходимой обороны свидетельствует  об относительно меньшей опасности  преступления и личности преступника  в силу ряда причин. Основанием для  смягчения наказания в этих случаях, прежде всего, является его мотив  — стремление защитить личность, права  обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства, интересы общества и государства.

Внезапность нападения затрудняет правильную ориентировку обороняющегося, в результате чего он не всегда может  соразмерить характер и опасность  посягательства с характером и опасностью обороны. При совершении преступления в результате превышения пределов необходимой  обороны лицо, как правило, находится  в состоянии сильного душевного  волнения, вызванного нападением потерпевшего, и не контролирует свои действия в  такой степени, чтобы оборона  полностью соответствовала интенсивности  посягательства. Все перечисленные  и ряд других признаков преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, дают основание  рассматривать эти преступления как менее опасные.

Необходимая оборона — это правомерные  и общественно полезные действия лица, предпринятые в защиту личности или прав обороняющегося либо другого  лица, интересов государства, общественных интересов от общественно опасного посягательства путем причинения нападающему  вреда, если при этом не было допущено явное несоответствие защиты характеру  и опасности посягательства.

Под явным несоответствием защиты характеру и опасности посягательства следует понимать причинение нападающему  явно ненужного, чрезмерного, не вызываемого  обстановкой тяжкого вреда. Превышение пределов необходимой обороны имеет  место, прежде всего, в случаях явного несоответствия между угрожаемым вредом и вредом, причиняемым обороной, в случаях резкой несоразмерности  между ценностью, важностью, общественным значением интереса защищаемого  и интереса, нарушаемого обороной. Речь идет о резкой несоразмерности  между защищаемым благом и благом, нарушаемым обороной.

Нельзя защищать ничтожное благо, малоценный интерес путем причинения нападающему серьезного вреда. Так, причинение побоев, повреждение личного  имущества (костюма, одежды) лицу, попытавшемуся  сорвать цветы в чужом саду, должны расцениваться как самостоятельные  преступления, совершенные без превышения пределов необходимой обороны. В  данном случае защищаемый объект настолько  незначителен, что посягательство на него лишено признака общественной опасности, а следовательно, состояние необходимой  обороны отсутствует, и причинение посягающему вреда ничего общего не имеет с необходимой обороной. Существенное значение имеют и средства, применяемые нападающим или защищающимся. Так, вооруженное нападение является более опасным, чем нападение  невооруженное. Однако при определенных условиях и невооруженное нападение (например, нападающий душит обороняющегося) по степени опасности может не уступать вооруженному нападению. Большое  значение имеет способ применения избранных  средств. Угроза пистолетом и выстрел  из пистолета — различные по своей  опасности действия.

Обороняющийся вправе применять те средства и способы защиты, которые  в данных условиях наиболее пригодны для обороны от посягательства, с  учетом, разумеется, характера и  опасности посягательства. Явное  несоответствие способов и средств  защиты, способов и средств посягательства, а также явное несоответствие интенсивности защиты интенсивности  посягательства является превышением  пределов необходимой обороны.

О том, имело ли место превышение пределов необходимой обороны, можно  судить лишь на основе тщательного  анализа конкретных обстоятельств  дела, личности посягающего и обороняющегося. Необходимо всегда учитывать соотношение  физических данных нападающего и  обороняющегося, душевное состояние, количество нападающих и защищающихся. Имеет  значение возраст, пол, состояние здоровья, а также время, место и обстановка, в которой происходит посягательство. Нападение, совершенное ночью в  уединенном месте, иногда требует более  решительных средств защиты, чем  нападение, совершенное днем на людной улице.

Наряду с рассмотренным смягчающим обстоятельством в п. «ж» также  предусмотрено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления при нарушении условий  правомерности задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованном риске, исполнении приказа  или распоряжения. Эти обстоятельства ранее в уголовном законодательстве не указывались, но на практике они  учитывались при назначении наказания.

3. противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК). К неправомерным действиям следует отнести любые действия, которые признаны противоправными любой отраслью права, не обязательно только уголовным правом. Поводом для совершения преступления могут послужить действия потерпевшего, нарушившие запреты гражданского, трудового, административного, семейного права и т.д. Неправомерные, противозаконные действия потерпевшего могут иметь различное содержание. Эти действия могут выражаться в произволе, беззаконии или быть исключительно грубыми и циничными, непосредственно угрожающими жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, его близким, другим лицам. Действия эти должны либо повлечь за собой невыгодные последствия, либо создать реальную возможность наступления таких последствий. Вопрос о том, что считать в этом случае невыгодными последствиями, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.

К противозаконным действиям, повлекшим  или могущим повлечь невыгодные последствия, следует, например, отнести  совершение преступления, причинившего вред (например, в результате умышленного  или неосторожного повреждения  или уничтожения имущества, клеветы, оскорбления, доведения до самоубийства и т.п.), различные издевательства, хулиганские действия и т.п. Поведение  потерпевшего следует признать аморальным, если оно нарушает общечеловеческие нормы поведения, общения людей. Это различного рода циничные выходки, шантаж и т.п. Эти противозаконные  и аморальные действия могут явиться  поводом для совершения преступления, они обусловливают возникновение  умысла на преступление, который тут  же приводится в исполнение.

2. Охарактеризуйте  правила назначения наказания  по совокупности приговоров.

В ст. 70 УК предусматривается порядок  назначения наказания в случае особого  вида совокупности — совокупности приговоров. Этот вид совокупности отличается тем, что осужденный после  вынесения приговора, но до полного  отбытия наказания вновь совершает  преступление.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК, могут применяться в случае совершения осужденным нового преступления после  вынесения приговора, и до полного  отбытия назначенного по нему основного  и дополнительного наказания.

Совершение нового преступления до полного отбытия наказания по предыдущему приговору свидетельствует  о том, что мера наказания за первое преступление (или совокупность преступлений) не была достаточной для достижения целей специального предупреждения. Факт совершения осужденным нового преступления обусловливает более строгий  подход к назначению наказания. Исходя из этого, законодатель предусмотрел обязательное присоединение к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или  частично неотбытой части наказания  по предыдущему приговору.