Контрольная работа по "Уголовному праву"

В соответствии со ст. 70 УК принцип  поглощения менее строгого наказания  более строгим исключается.

Срок наказания по нескольким приговорам исчисляется с момента вынесения  приговора за последнее преступление, и окончательная мера наказания  в случае, если она менее строгая, чем лишение свободы, не должна превышать  максимального размера, установленного для данного вида наказания Общей  частью УК.

При совокупности договоров минимальный  размер окончательного наказания должен быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, а также больше неотбытой части  по первому приговору.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы  не может превышать 30 лет.

Отказ законодателя от принципа поглощения при назначении наказания по совокупности приговоров обусловлен стремлением  повысить эффективность наказания. Изучение судебной практики показало, что суды, несмотря на такой запрет, часто прибегают к поглощению наказаний. Такая практика объясняется  и тем, что частичное сложение наказаний напоминает сочетание  поглощения и сложения, так как  присоединение к одному наказанию  части другого свидетельствует  о поглощении той части наказания, которая осталась неприсоединенной. Запрет применять принцип поглощения при назначении наказания по совокупности приговоров наиболее часто нарушается в случае, когда суды за наиболее тяжкое преступление назначают наказание, равное максимальному размеру данного  вида. Чтобы избежать такие ситуации, суд должен назначить наказание  за вновь совершенное преступление в таком размере, чтобы можно  было присоединить полностью или  частично неотбытую часть наказания  по предыдущему приговору.

Частичное сложение наказаний может  быть рекомендовано в случаях, когда  одно из преступлений, за которое осуждается и осужден виновный, значительно  опаснее других. Полное сложение при  назначении наказания по совокупности приговоров целесообразно применять, когда преступления, за которые осуждается и осужден виновный, близки по характеру  или степени общественной опасности. Такой выбор принципа сложения наказаний  в большей мере способствует выполнению целей частной превенции.

Изучение личности осужденных за реальную совокупность преступлений и по совокупности приговоров свидетельствует о том, что в последние годы первая группа осужденных характеризуется как  наиболее опасная. Это, в частности, видно из количественной и качественной характеристики преступной деятельности осужденных за реальную совокупность преступлений и по совокупности приговоров. Например, среди осужденных за реальную совокупность в большей мере проявляется  тенденция профессионализации, изощренности в совершении преступлений, что, в  свою очередь, предопределяет снижение количества судимостей среди этой категории  лиц. Учитывая, что осужденные за тяжкие преступления лишены объективной возможности  вновь совершать ряд преступлений, качественная характеристика преступлений, совершенных этой категорией лиц, по сравнению с преступлениями, совершенными в реальной совокупности, свидетельствует  об их меньшей опасности. Эти показатели необходимо учитывать при назначении наказаний за реальную совокупность преступлений и по совокупности приговоров. Тем более что часть наказания, отбытая осужденным до вновь совершенного преступления, в окончательное наказание  не входит, что не ограничивает возможные  пределы наказания. Так, осужденный, отбывающий наказание в виде лишения  свободы и совершающий преступления до полного отбытия наказания, фактически может находиться в исправительном учреждении без ограничения срока.

При назначении наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы  суд должен определить вид исправительного  учреждения, в котором осужденному  надлежит отбывать наказание.

Совершение преступления во время  отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, не может быть учтено при решении вопроса о  виде исправительного учреждения.

Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой  части наказания более мягким возможны, если они не запрещены  в отношении хотя бы одного из преступлений. Если же условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой  части наказания возможны после  отбытия определенной части назначенных  наказаний, то осужденный должен отбывать наибольшую из таких частей всего  наказания, назначенного по совокупности приговоров. Аналогичный порядок  условно-досрочного освобождения от наказания  и замены неотбытой части наказания  более мягким предусмотрен и в  отношении осужденных за совокупность преступлений.

Освободить осужденного условно-досрочно от наказания только за одно из преступлений, входящих в совокупность, не представляется возможным, так как это противоречит сущности института условно-досрочного освобождения от наказания.

В ст. 71 УК определены правила сложения разнородных наказаний при совокупности преступлений и совокупности приговоров. При сложении наказаний одному дню  лишения свободы соответствует  один день ареста и содержания в  дисциплинарной воинской части, при  сложении наказания в виде лишения  свободы и наказания в виде ограничения свободы одному дню  лишения свободы соответствуют  два дня ограничения свободы. При сложении наказания в виде лишения свободы и исправительных работ или ограничения по воинской службе одному дню лишения свободы  соответствуют три дня этих видов  наказаний. А восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград, а также в виде конфискации имущества при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

3. Задача: Мурланов, употребив наркотическое  средство, управлял личным автомобилем  марки «Жигули» в состоянии опьянения, совершив при этом нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение пешеходу Сикорскому тяжкого вреда здоровью.

Имеет ли  право  суд при  назначении  наказания признать состояние наркотического опьянения обстоятельством, отягчающим наказание?

В соответствии с пунктом  «д» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается: привлечение  к совершению преступления лиц, которые  находятся в состоянии опьянения. Статьей 23 УК РФ установлено, что состояние опьянения может быть вызвано вследствие употребления алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Таким образом, суд имеет право при назначении наказания признать состояние наркотического опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

1. Уголовный кодекс РФ-М.: ЭКСМО, 2013.
2. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Под ред.                              Л.В. Иногамовой–Хегей. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. -  М., 2011.
4. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай,  А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М., 2012.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. А.И. Рарога. - М., 2010.