Контрольная работа по "Уголовный процесс"

1.Соотношение  уголовного процесса и оперативно-розыскной         деятельности.

Ч. 2 ст. 163 УПК предусматривает  привлечение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, к работе следственной группы. Согласно ч. 2 ст. 95 УПК, в случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий допускаются встречи оперативных сотрудников с подозреваемым и обвиняемым, содержащимися под стражей, с письменного разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда, в производстве которых находится уголовное дело. В соответствии с ч. 4 ст. 157 УПК после направления уголовного дела прокурору орган дознания может проводить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае направления прокурору уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания самостоятельно обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.

Во-вторых, уголовно-процессуальная регламентация осуществления  оперативно-розыскной  деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений означает, что материалы, полученные в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, теряют свойства «не подлежащих разглашению данных» или «материалов, добытых негласным путем и не имеющих доказательственной перспективы». Напротив, теперь многие из них могут иметь значение данных, полученных в предусмотренном законом порядке. На этой основе им открывается путь в уголовно-процессуальное доказывание. Положительно может решаться вопрос об их допустимости в процессе производства по уголовному делу.

В-третьих, впервые в истории  уголовного процесса законодатель допускает использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, если они отвечают требованиям» предъявляемым к доказательствам УПК (ст. 89 УПК).

Кроме того, законодатель впервые сформулировал  непосредственно  в УПК определение  понятия «результатов оперативно-розыскной  деятельности», обозначив их как «сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда» (п. 36 ст. 5 УПК).

Таким образом, в современных  условиях становится все более актуальным вопрос о природе и сущности соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, особенно применительно к стадиям досудебного производства.

Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной  деятельности представляет собой систему, в  которой можно  выделить следующие основные элементы:

1) соотношение  организационных  и процессуальных  форм взаимодействия оперативных и следственных аппаратов при решении уголовно-процессуальных задач;

2) соотношение  процессов познания в следственной и оперативно-розыскной деятельности;

3) соотношение  оперативного документирования  и процессуального  оформления доказывания;

4) соотношение  уголовно-процессуальных  и оперативно-розыскных  правоотношений.

Практика  борьбы с преступностью  накопила значительный опыт организации взаимодействия следственных и оперативных аппаратов. Основное назначение такого взаимодействия сводится к обеспечению наиболее эффективного сочетания сил, средств и методов правоохранительных органов для достижения единой цели в борьбе с преступностью — всестороннего и полного раскрытия и расследования совершенных преступлений.

Представляется, что взаимодействие следователя и  оперативного работника целесообразно рассматривать в качестве неразрывного процесса на протяжении всего досудебного производства, т.е. в рамках оперативно-розыскного сопровождения предварительного расследования, а при необходимости — и судебного разбирательства.

Теория  оперативно-розыскной  деятельности, выражая  свое отношение к данному институту, исходит из того, что одним из субъектов взаимодействия является оперативный аппарат, в частности его конкретный сотрудник, а не орган дознания вообще. Применительно к рассматриваемому виду деятельности субъектом взаимодействия выступает правоохранительный орган, наделенный специальными полномочиями, т.е. правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность и иметь для этого специальные силы и средства в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Необходимость взаимодействия следственных и оперативных  аппаратов обусловлена объективными факторами. Они наделены различной компетенцией и юрисдикцией, имеют различный уровень технической оснащенности и вооруженности, свои силы, средства и методы в решении правоохранительных задач, но при всем этом решают одни и те же задачи борьбы с преступностью. Оперативные аппараты собственными силами и средствами могут выявить неочевидное, замаскированное преступление, задокументировать преступные действия лиц, его совершивших, наконец, возбудить уголовное дело. Но они не правомочны в полном объеме провести расследование и передать дело в суд. Такими полномочиями наделены следственные аппараты, которые, в свою очередь, далеко не всегда имеют возможности выявить замаскированное преступление. Поэтому взаимодействие следственных и оперативных аппаратов является важнейшим объективным условием их эффективной деятельности.

Вступивший  в силу с 1 января 1997 г. Уголовный кодекс Российской Федерации  значительно расширил уголовно-процессуальные задачи в борьбе с  организованной преступностью, в частности введением  нового понятия —  «преступное сообщество (преступная организация)» и  установлением ответственности за соответствующие преступления (ст. 210 УК).

Практика  показывает, что при  раскрытии и расследовании  преступлений, совершенных  организованными  группами, особенно важно оперативно-розыскное  сопровождение на первоначальных этапах расследования: при  задержании, производстве обысков, допросов, очных  ставок и опознаниях, когда сотрудники оперативного аппарата оказывают следователю  помощь в:

— установлении всех участников группы и эпизодов преступной деятельности;

— проверке причастности разрабатываемых  лиц к совершению нераскрытых, а также латентных преступлений;

— определении роли каждого члена преступной группы, особенно организатора, лидера, подстрекателя;

— оперативной  проверке доказательств, имеющихся в распоряжении следователя, главным  образом тех, которые  представлены подозреваемыми в свое оправдание, а также свидетелями  и потерпевшими, чья  добросовестность вызывает сомнение;

— выявлении и нейтрализации намерений разрабатываемых лиц оказать противодействие следствию;

— выявлении потерпевших и свидетелей, не установленных следствием;

— определении тактики проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий и т.д.

Оперативно-розыскные  меры по документированию обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, должны обеспечивать:

а) негласное  обнаружение и  фиксацию фактических  данных, изобличающих

преступников; б) возможность использования  этих данных в качестве доказательств на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.

Доказывание — это процесс познания события прошлого, осуществляемый дознавателем, следователем, прокурором, судом в особой процессуальной форме — путем собирания, проверки и оценки доказательств.

Поэтому проблемы легитимизации познавательной деятельности, лежащей за пределами уголовного процесса, но так или иначе связанной с установлением фактов правонарушений, также актуальны для уголовного судопроизводства. Такая деятельность осуществляется в различных формах, в том числе и в оперативно-розыскной, направленной на выявление признаков преступления и лиц, его совершивших, которая регламентируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Институт  легитимизации познавательных процессов в оперативно-розыскной деятельности отражает закономерности, присущие правоохранительной политике современного периода — стремление подчинить определенной правовой форме деятельность, которая по своему характеру так или иначе вторгается в сферу интересов личности, охраняемых Конституцией. Вместе с нормативными актами, регулирующими доказывание, т.е. познавательную деятельность в сфере уголовного судопроизводства, оперативно-розыскное законодательство формирует соответствующий нормативно-познавательный комплекс, относящийся к оперативно-розыскной деятельности.

Одна  из задач оперативно-розыскной  деятельности — выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, что предполагает поиск и обнаружение  фактических данных, отражающих и воссоздающих имевшее место  в прошлом событие  преступления. Такая  деятельность представляет собой процесс  познания. Познание объективной действительности служит интересам практики, потребности которой определяют направление и содержание познавательной деятельности.

Как в  уголовно-процессуальной, так и в оперативно-розыскной  деятельности наблюдение представляет собой планомерное, целеустремленное, преднамеренное восприятие, сущность которого не изменяется от того, будет ли применять данный метод следователь или оперативный сотрудник. Однако условия его применения, объект и цель наблюдения могут быть различными, что отражается на приемах наблюдения, его роли в процессе познания, достоверности результатов применения этого метода и т.п.

Имеющиеся различия между исследованиями в процессуальной и оперативно-розыскной  деятельности обусловливают  и ту специфику, которую приобретают общие методы познания при их применении в борьбе с преступностью.

В конечном счете специфика определяется:

— формой применения этих методов  в процессе познания;

— процессуальным положением субъекта, применяющего методы познания;

— условиями  познания истины в  процессе уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной  деятельности;

— характером объектов познания в  процессуальной и  оперативно-розыскной  деятельности.

В оперативно-розыскной  деятельности процесс  познания в силу специфики приемов и методов, предусмотренных российским законодательством, позволяет эффективно, в сжатые сроки определить предмет, пределы и наиболее адекватные конкретной ситуации способы уголовно-процессуального доказывания.

Соотношение оперативного документирования и процессуального  доказывания, в первую очередь, определяется теми задачами, которые  решаются в процессе расследования конкретного уголовного дела, а также уголовно-процессуальными нормами, регламентирующими процесс доказывания.

Документирование  представляет собой  познание и удостоверение тех явлений, относящихся к событию преступления, которые имеют значение для правильного разрешения дела. В этом отношении оно во многом сходно с уголовно-процессуальным доказыванием, однако отличается от него целью, субъектами познания, а также условиями, в которых оно протекает.

Отличия познания при документировании от уголовно-процессуального  доказывания:

проводится  лицом, обладающим иными  властными полномочиями, чем участники  уголовного процесса;

сопровождается применением специальных сил, средств и методов. Объект познания здесь также специфичен: исследуются обстоятельства, связанные не только с прошлым преступным событием, но и с подготавливаемыми преступлениями, т.е. с теми событиями, которые могут произойти в будущем. В этом случае оперативный сотрудник должен предвидеть действия преступников, принять меры к предотвращению, пресечению возможных преступных проявлений.

Выбор путей документирования осуществляется по трем основным направлениям: установление лиц, располагающих  сведениями о преступной деятельности разрабатываемых и способных выступить свидетелями по делу; выявление предметов и документов с признаками преступной деятельности разрабатываемых и которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу; выявление иных фактов преступной деятельности разрабатываемых, которые в отдельных случаях и не могут быть доказательствами, но служат основанием для выдвижения следственных и оперативно-розыскных версий.

В процессе документирования оперативный  сотрудник обязан обеспечить сохранность полученных данных до момента востребования их следователем и предусмотреть возможность их процессуального использования без разглашения источника получения.

Таким образом, задача оперативного документирования, как  и процессуального доказывания, состоит в том, чтобы не только лицо, проводящее исследование, стало обладателем знания о преступлении, но чтобы такое знание и результаты проведенной работы могли в установленном порядке получить следователь, а при необходимости — остальные участники уголовного процесса.

2.Понятие подсудности и ее признаки

Подсудность - это процессуальный институт, в рамках которого рассматриваются  установленная законом совокупность признаков уголовного дела, позволяющая  отнести его к ведению того или иного суда первой инстанции, а также порядок разрешения вопросов о передаче дел в соответствии с их подсудностью. Правила о подсудности  позволяют разграничить полномочия судов по рассмотрению уголовных  дел и определить конкретный суд, который должен разрешить данное уголовное дело. 
Анализ действующего законодательства позволяет выделить следующие признаки подсудности уголовных дел: предметный (родовой), персональный (личный), территориальный (местный), исключительный. 
Предметный, или родовой признак определяет подсудность дела судам того или иного звена судебной системы в зависимости от рода и вида совершенного преступления, т. е. его квалификации по соответствующей статье уголовного закона.  
Персональный, или личный, признак определяет подсудность дела в зависимости от служебного или должностного положения лица, совершившего преступление. Так, уголовные дела в отношении судей подсудны Верховному Суду. По персональному признаку разграничивается подсудность дел между общими судами и военными трибуналами. Все дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, подсудны военным судам. 
Территориальный, или местный, признак определяет подсудность уголовных дел в зависимости от места совершения преступления. По этому признаку разграничивается подсудность дел между одноименными судами, т, е. между судами одного и того же звена судебной системы. В соответствии с территориальным признаком подсудности дело подлежит рассмотрению в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Если место совершения преступления определить невозможно, дело подсудно тому суду, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие или дознание по уголовному делу (ст. 41 УПК РСФСР).  
Полномочия судьи досудебного рассмотрения дела и проведение подготовительных действий к судебному заседанию. 
До начала судебного разбирательства судья принимает одно из следующих решений: 
- о назначении судебного заседания;  
- о возвращении дела для производства дополнительного расследования;  
- о приостановлении производства по делу;  
- о направлении дела по подсудности;  
- о прекращении дела.  
При назначении судебного заседания подлежат выяснению следующие вопросы: 
- подсудно ли дело данному суду;  
- о наличии обстоятельств, влекущих прекращение или приостановление производства по делу;  
- о достаточности доказательств для рассмотрении дела в суде;  
- о правильности и законности обвинительного заключения;  
- о мере пресечения;  
- о мерах, обеспечивающих возмещения материального ущерба и возможной конфискации имущества;  
- о наличии ходатайств и заявлений.  
При разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления. О результате разрешения ходатайства уведомляется лицо или организации, его заявившие. Отказ в удовлетворении ходатайства обжалованию не подлежит. Ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и истребование дополнительных доказательств подлежит обязательному удовлетворению (ст. 223 УПК РСФСР). 
Судья, придя к выводу о возможности назначения судебного заседания, выносит об этом постановление. Вопрос о назначении судебного заседания