Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Августа 2012 в 21:01, контрольная работа
Привлеченный к уголовной ответственности за изнасилование Ф. виновным себя не признал, отрицая не только сам факт инкриминированного ему преступления, но и предыдущее знакомство с потерпевшей. Изучив материалы уголовного дела и исследовав в судебном заседании имеющиеся доказательства, адвокат Ф. пришел к выводу, что факт совершения его подзащитным изнасилования доказан материалами уголовного дела, а отрицание Ф. своей вины носит голословный характер. Защитник предложил Ф. признать свою вину и раскаяться в содеянном, тем самым дав ему возможность просить суд учесть смягчающие вину Ф. обстоятельства при назначении наказания. Ф. категорически отверг предлагаемые адвокатом предложения. Может ли защитник занимать по делу позицию, противоречащую позиции подзащитного? Каков процессуальный выход из создавшегося положения?
В соответствии со ст.50 Конституции РФ и ч.2 ст.6 УК РФ, устанавливающих, что никто не может быть дважды привлечен к ответственности за одно и то же преступление, эта статья - в отличие от прежнего законодательства - определяет, что ни граждане РФ, ни лица без гражданства, ни иностранцы не могут привлекаться к уголовной ответственности, если за совершенные ими вне пределов РФ преступления они были осуждены в иностранном государстве.
Принцип гражданства (национальный
принцип) предполагает ответственность
по УПК РФ российских граждан и
лиц без гражданства, совершивших
преступление вне пределов РФ. Уголовная
ответственность лиц без
Иностранные граждане должны отвечать по УПК РФ за 2 вида преступлений, совершенных ими вне пределов РФ:
а) за деяния, предусмотренные международным договором;
б) за деяния, направленные против интересов РФ.
За указанные преступления иностранные граждане могут подлежать ответственности при условии, что они не были осуждены в иностранном государстве и привлечены к ответственности на территории РФ, то это и есть универсальный принцип действия уголовного закона в пространстве, который так же именуется космополитическим, исходящем из необходимости борьбы с международными преступлениями и заключающемся в том, что каждое государство вправе применить свой уголовный закон к иностранным гражданам, совершившим за пределами его страны преступления, предусмотренные международными соглашениями.
Список используемой литературы
1. Конституция Российской Федерации 1993
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22 ноября 2001 года
3. Закон Российской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1992г. №2395-I (в ред. Федерального закона от 03.03. 95 №27-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2004г., №10
4. Федеральный закон «О
континентальном шельфе
5. Закон РФ «О государственной границе» от 1.04.93г. №4730-I (с изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 10.08.94 №23-ФЗ; от 29.11.96 № 148-ФЗ; от 31.07.98 №153-ФЗ; от 31.05.99 №105-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2004г., № 31.
6. Федеральный закон РФ
«Об исключительной
7. Федеральный Закон «О гражданстве» от 31.05.2002 N 62-ФЗ.
8. Бойцов А.В. Действие уголовного закона во времени и пространстве.-Спб.: Юристъ, 2003г.
9. Уголовный процесс/ Учебник под ред. Гуценко К.Ф., изд. 2-е, перер. и доп. – М.: Зерцало, 1999. – 576 с.
10. Уголовно-процессуальное право РФ/ Учебник под ред. Лупинской П.А., изд. 3-е, перер. и доп.– М.: Юристъ, 2001.- 696 с.
11. Уголовный процесс/ Учебник под ред. Кобликова А.С. – М.: НОРМА-ИНФРА, 2003. – 384 с.
12. Якупов Р.Х. Уголовный процесс/ Учебник под ред. Галузо В.Н. – М.: Зерцало, 2004. – 464 с.
Информация о работе Контрольная работа по "Уголовный процесс"