Контрольная работы по "Уголовному праву"

Предметом вышеуказанного преступления выступает  имущество, обязательным предметом  которого является то, что оно чужое, т.е. имущество не находящееся в  собственности или законным владении виновного.

Объективная сторона данного преступления заключается  в тайном хищении чужого имущества, а именно вещей. Признаками объективной стороны являются: общественно опасное деяние; общественно опасные последствия; причинная связь; время, место, средства, способ и орудие совершения преступления.

Общественно опасное деяние в данном случае заключается  в противоправном, безвозмездном  хищении имущества, которое вследствии причинной связи привели к общественно опасным последствиям, то есть наступившему в результате совершения преступления существенного вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Наступившие последствия носят материальный характер.

Причинная связь - это объективно существующая обусловленность, взаимосвязь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Наличие причинной связи означает, что преступный результат закономерно, с неизбежностью наступил в результате совершения преступления и является его необходимым условием.

Место совершения преступления - квартира, то есть присутствует факт незаконного проникновения в жилище. Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение и строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Это служит объективным основанием для усиления ответственности участников кражи.

В действиях  Дышко, Малягина и Ермилова содержится и другой квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" (ч.2 ст.35 УК РФ), так как в условии задании указано, что Дышко и Малягин договорились обокрасть 3 квартиры и к ним присоединился Миропольский. Дышко и Малягин совершили кражу, а Миропольский, сославшись на болезнь, отказался. Ермилов выступал в качестве пособника.

Преступление  признается совершённым группой  лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали 2 или более  лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Субъектом преступления выступает вменяемое лицо, достигшее 14-ти лет.

Субъективная  сторона любой формы хищения  характеризуется виной в виде прямого умысла, то есть виновные осознают общественную опасность противоправного  изъятия чужого имущества, предвидят  неизбежность причинения в результате этого материального ущерба и  желают наступления этих последствий. Дышко, Малягин, преследуя цель незаконного извлечения выгоды, тайно похитили вещи из квартиры.

- п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой  лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением жилище с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Интегрированным объектом п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ являются экономические отношения, родовым и видовым объектом – отношения собственности.

В данном случае основным непосредственным объектом являются отношения собственности, связанные с владение, пользованием и распоряжением имуществом и  дополнительным непосредственным объектом – конституционное право граждан  на неприкосновенность жилища. Предметом является чужое имущество.

Объективная сторона данного преступления заключается  в открытом хищении чужого имущества, а именно вещей. Признаками объективной стороны являются: общественно опасное деяние; общественно опасные последствия; причинная связь; время, место, средства, способ и орудие совершения преступления.

Общественно опасное деяние в данном случае заключается  в противоправном, безвозмездном хищении имущества, которые в следствии причинной связи привели к общественно опасным последствиям, то есть наступившему в результате совершения преступления существенного вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Наступившие последствия носят материальный характер.

Причинная связь - это объективно существующая обусловленность, взаимосвязь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Наличие причинной связи означает, что преступный результат закономерно, с неизбежностью наступил в результате совершения преступления и является его необходимым условием.

Место совершения преступления - квартира, то есть присутствует факт незаконного проникновения в жилище. Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение и строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Это служит объективным основанием для усиления ответственности участников грабежа.

Орудие  совершения преступления – инструмент, с помощью которого взломали дверь квартиры Криволапова.

В действиях  Дышко, Малягина и Ермилова содержится и другой квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" (ч.2 ст.35 УК РФ), так как в условии задании указано, что Дышко и Малягин договорились обокрасть 3 квартиры и к ним присоединился Миропольский. Дышко и Малягин открыто похитили чужое имущество, а Миропольский, сославшись на болезнь, отказался. Ермилов выступал в качестве пособника.

Преступление  признается совершённым группой  лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали 2 или более  лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В действиях  Дышко, Малягина содержится и другой квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», так как в условии задания указано, когда Дышко и Малягин собирали вещи в квартире, в это время во взломанную ими дверь вошел знакомый Криволапова Тетерин с охотничьим ружьем за плечами, которого Дышко ударил, вырвал ружье и связал Тетерина. В данном случае Дышко применил к Тетерину насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Субъектом преступления выступает вменяемое лицо, достигшее 14-ти лет.

Субъективная  сторона любой формы хищения  характеризуется виной в виде прямого умысла, то есть виновные осознают общественную опасность противоправного  изъятия чужого имущества, предвидят  неизбежность причинения в результате этого материального ущерба и  желают наступления этих последствий. Дышко, Малягин, преследуя цель незаконного извлечения выгоды, открыто похитили вещи из квартиры.

Учитывая вышеизложенное, действия Малягина, Дышко должны квалифицироваться по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

 

2. Какова роль Ермилова в совершенных преступлениях?

Ермилов выступал в совершенных преступлениях  в качестве пособника, так как в соответствии с условиями задачи Ермилов побывал в квартирах, в которых планировалось совершить кражи, сообщил Дышко, Малягину и Миропольскому нужные им сведения о квартирах, живущих в них лицах, распорядок их дня и прочее.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

 

 

3. Как можно охарактеризовать  насилие, примененное к Тетерину, какие уголовно-правовые последствия  влечет эта оценка?

В данном случае Дышко применил к Тетерину насилие, не опасное для жизни и здоровья, так как он его ударил, вырвал ружье и связал. Это служит объективным основанием для усиления ответственности участников грабежа.

4. Имеется ли добровольный отказ  в действиях Миропольского? Обоснуйте Ваше мнение.

На основании  условия задания, можно сделать вывод, что в действиях Миропольского имеется добровольный отказ по следующим основаниям:

Малягин, Дышко договорились совершить кражи трех квартир, Миропольский присоединился. Но в совершенных Малягиным и Дышко двух краж, Миропольский отказался, сославшись на болезнь.

В соответствии с ч.1 ст. 31 УК РФ - добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

¹

²

³

⁴

⁵

⁶

⁷