Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния

Оправданный риск также относиться к обстоятельствам, которые исключают  преступность деяния, но он имеет существенные отличия от крайней необходимости. При оправданном риске лицо должно принять необходимые предохранительные  меры для предотвращения причинения вреда правоохраняемым интересам. А при крайней необходимости лицо не предпринимает и не должно предпринимать таких мер, оно лишь заменяет вред, грозящий охраняемым законом интересам, вредом менее значительным. Таким образом, для оправданного риска характерным является то, что лицо его осуществляющие предполагало лишь возможность причинения вреда правоохраняемым интересам, а не его неизбежность. В то время как для состояния крайней необходимости обязательным есть то, что опасность должна быть явной, реально существующей, а не предполагаемой. Значительным отличием деяния связанного с риском от крайней необходимости является то, что границы оправданного риска не предусмотрены, т.е. любой вред, причиненный при оправданном риске должен признаваться правомерным. Крайнюю необходимость следует также отличать от действий, совершаемых при исполнении приказа или распоряжения. При выполнении приказа, характерным является наличие специального субъекта, а для крайней необходимости — общего. Отличие наблюдается и в определении превышения пределов. При выполнении приказа или распоряжения пределы причинения вреда четко определены в содержании данного документа. А при крайней необходимости для определения пределов вреда необходимо сопоставить, сравнить значимость нарушенного блага и блага защищенного.

Проанализировав все вышесказанное, можно сделать вывод, что крайняя  необходимость, хотя и имеет некоторые  общие черты с другими обстоятельствами, исключающими преступность деяния, но все же ей присущи признаки, которые  четко отличают рассматриваемое  состояние от других обстоятельств. Такое отграничение нужно проводить для того, чтобы дать надлежащую правовую оценку действий лица.

крайний необходимость  правомерный вред

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы

 

Исследовав данную тему, можно сделать выводы, что крайняя  необходимость — это такой  акт человеческого поведения, при  котором лицо может устранить  опасность, угрожающую законным интересам, только путем причинения вреда каким-либо иным интересам, также охраняемым правом.

Состояние крайней необходимости  возникает при наличии определенного  основания, которое заключается  в том, что опасность должна угрожать охраняемым законом интересам личности, общества, государства. А также в  том, что данную опасность невозможно было устранить другими способами, кроме совершения действия, подпадающего по признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, то есть причинения вреда правоохраняемым интересам.

Изучив данную тему, мне  стало понятным, почему крайняя необходимость  относится к обстоятельствам, исключающим  преступность деяния: она является таковым поскольку, хотя внешне и  похожа на преступление, но в ней  отсутствует основной признак преступного  деяния, а именно — общественная опасность.

Среди признаков крайней  необходимости можно выделить: цель причинения вреда — для устранения опасности; объект причинения вреда  — охраняемые законом интересы; характер действий — активное поведение  лица; своевременность причинения вреда, которая заключается в том, что  он может быть причинен только на протяжении времени пока существует состояние  крайне необходимости; пределы причинения вреда — равнозначный или менее  значительный вред, чем вред предотвращенный. Характеристика данных признаков помогает установить: действовало ли лицо правомерно, не были ли нарушены пределы причинения вреда в состоянии крайней необходимости.

При изучении крайней необходимости я понял, что важным является отграничение её от других обстоятельств, исключающих преступность деяния. Поскольку это дает возможность дать правильную правовую оценку действиям лица.

Таким образом, выполнив данную работу, я тщательно исследовал институт крайней необходимости и разобрался во многих интересовавших меня вопросах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Баулин Ю.В. Обстоятельства  исключающие преступность деяния. — Х.,1991.—462с.

2. Домахин С.А. Крайняя  необходимость по советскому  уголовному праву.— М., 1985.—118 с.

3. Звечаровский И.Э. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Российское уголовное право. Курс лекций / Под ред. А.И. Коробеева.—Владивосток, 1999 — 320с.

4. Зуев В. Необходимая  оборона и крайняя необходимость.—  М.,1996.—256 с

5. Коваленко А.С. Квалификация  преступлений, совершенных при превышении  границ крайней необходимости.—  Омск, 1976.—128 с.

6. Козак В.Н. О соотношении задержания преступника с крайней необходимостью//Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан: Межвуз. темат. сб./Калинин. гос. ун-т. Калинин, 1982.—С.101-110

7. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости.— Саратов., 1981.—312 с.

8. Орехов В.В. Необходимая  оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния.—  СПб., 2003.—184 с.

9. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается  в силу социальной полезности  и необходимости.— СПб., 2004.—162 с.

10. Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.—  СПб., 1998.—284 с.

11. Селезнев М. Крайняя  необходимость и оправданный  риск // Законность. 1992 №11—С.14-16

12. Ткаченко В.И. Отграничение  необходимой обороны от крайней  необходимости // Советская юстиция. 1979 №7—С.14-15

13. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву.— М., 1962—240с.

14. Уголовный кодекс РФ  от 01.02.2012

¹ Звечаровский И.Э. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Российское уголовное право. Курс лекций / Под ред. А.И. Коробеева.— С.247

² Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву.— С.158

³ Баулин Ю.В. Обстоятельства исключающие преступность деяния. — С.306-307

⁴ Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния.— СПб., 2003.—С. 87-88

⁵ Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву.— С. 35

⁶ Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву.— С. 49

⁷ Уголовный кодекс России (с изменениями на 1 мая 2012 года.).— ч.2.1. ст.37

⁸ Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.— С.164

⁹ Ткаченко В.И. Отграничение необходимой обороны от крайней необходимости // Советская юстиция. 1979 №7— С.15