Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния, ее отличие от необходимой обороны

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Марта 2014 в 20:41, контрольная работа

Описание работы

В нашей жизни встречаются случаи, когда действие или бездействие, внешне схожее с преступлением и обычно влекущее уголовную ответственность, в данной конкретной обстановке имеет иное содержание и является общественно полезным. В связи с этим оно не признается преступлением. В Уголовном праве, такие обстоятельства, при которых, лицо, совершившее общественно-опасное деяние, освобождается от уголовной ответственности, хотя его деяние содержало признаки какого-либо состава преступления и формально это деяние подпадает под признаки одного из преступлений предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса, называются «обстоятельствами, исключающими преступность деяния».

Содержание работы

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния. . 4
2. Крайняя необходимость. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.1 Понятие крайней необходимости. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.2 Условия правомерности действий в состоянии крайней необходимости. . . 10
2.3 Отличие крайней необходимости от необходимой обороны. . . . . . . . 14
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Список использованной литературы. . . . .

Файлы: 1 файл

Угол право 6 вар.doc

— 105.50 Кб (Скачать файл)

В судебной практике указано, что для квалификации содеянного как хищения необходимо установить, что предметы находились во владении юридического или физического лица (при этом неважно, было это владение законным или нет).

Уголовная ответственность по статье 226 УК РФ наступает в случаях хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств как из государственных или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом на хищение оружия. 

Субъект- вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста (ст. 20 УК).

Особо квалифицированным составами преступления (ч.4 ст. 226 УК РФ) является совершение указанных в частях 1,2 и 3 деяний с применением насилия опасного для жизни и здоровья либо с угрозой применения такого насилия, - данный состав следует считать оконченным с момента нападения с целью завладения этими предметами, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия (п. «б»).

Кроме того, при квалификации деяний Алтухова следует учитывать, что если рассматривать сотрудника ВОХР Кубасова должностным лицом, то в действиях Алтухова усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 3. Николаева решила отомстить Ковалевой за то, что последняя находится в интимных отношениях с ее мужем. С этой целью Николаева ежедневно спаивала ранее судимого Еремина и уговаривала совершить кражу вещей из квартиры Ковалевой. За это Николаева обещала Еремину деньги и просила его о том, чтобы кражу он совершил один и никому об этом не рассказывал. Еремин попросил своего знакомого Иголгина помочь ему проникнуть в квартиру к Ковалевой. Вдвоем они взломали дверь и унесли из квартиры Ковалевой носильные вещи и крупную сумму денег.

Имеются ли в действиях Николаевой, Еремина и Иголгина признаки соучастия в преступлении? Если да, то какие именно и в чем они выражаются? Определить форму и вид соучастия в преступлении и роль каждого из указанных лиц.

Изменится ли решение задачи, если: а) Еремин и Иголгин, взломав дверь и обнаружив, что в квартире находится хозяйка, кражу совершать не стали, а изнасиловали Ковалеву? б) Еремин и Иголгин убили хозяйку квартиры, а затем совершили кражу?

Что понимается под эксцессом исполнителя? Какие выделяют виды эксцесса исполнителя, и в чем заключается его уголовно-правовое значение? Ответ обосновать.

 

В соответствии с ч. 3 ст. 33 УК РФ Николаева-организатор преступления, ч. 2, 3 ст. 33 УК РФ Еремин-исполнитель и подстрекатель, ч. 2 ст. 33 УК РФ Иголгин - исполнитель. Формой соучастия данного преступления будет предварительный сговор, видовым признаком соучастия - распределение ролей.

а) Если Еремин и Иголгин без совершения кражи изнасиловали Ковалеву, то в их действиях усматривается состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ - изнасилование, совершенное группой лиц. Николаева в этом случае не будет соучастником данного преступления.

б) Если Еремин и Иголгин перед совершением кражи убили хозяйку, то в их действиях усматривается состав преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, убийство, совершенное группой лиц. Николаева будет соучастником Еремина и Иголгина только в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кончно, решение задачи изменилось.

 Статья 36 УК РФ. Эксцесс исполнителя преступления.

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. Различают два вида эксцесса исполнителя:

– качественный эксцесс – характеризуется тем, что исполнитель совершает другое преступление, которое не охватывалось умыслом остальных соучастников. При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников;

– количественный эксцесс исполнителя – может быть в случае, если исполнитель совершает преступление, охватываемое умыслом остальных соучастников, но с более тяжкими последствиями, с иным результатом или с использованием иного способа совершения преступления. Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления и поэтому согласованное деяние в целом совершается.

Уголовно-правовое значение эксцесса исполнителя преступления заключается прежде всего в определении круга лиц, несущих ответственность за совершенное деяние, а также в его влиянии на квалификацию содеянного соучастниками преступления.


Информация о работе Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния, ее отличие от необходимой обороны