Крайняя необходимость

 

1.2  Понятие крайней необходимости

           

              Понятие крайней необходимости  приводится в общей части Уголовного  кодекса Российской Федерации.  Данное понятие отражает точное  и практичное понятие того, как  необходимо понимать действия  лица, оценка которых может расцениваться  как действия в состоянии крайней  необходимости.

           Крайняя необходимость - это такое положение, при котором     причиняется вред охраняемым уголовным законом интересов, для   устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и    правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам     общества или государства, если эта опасность не могла быть    устранена иными средствами и при этом не было допущено    превышения пределов крайней необходимости ст. 39 УК РФ¹⁰.

              Согласно уголовного законодательства  Российской федерации крайняя  необходимость является обстоятельством,  исключающим преступность деяния. Исходя из ст. 39 Уголовного кодекса   Российской Федерации, «не является  преступлением причинение вреда  охраняемым уголовным законом  интересов в состоянии крайней  необходимости, то есть для  устранения опасности, непосредственно  угрожающей личности и права  данного лица или иных лиц,  охраняемых законом интересов  общества или государства, если  это опасность не могла быть  устранена иными средствами и  при этом не было допущено  превышение пределов крайней  необходимости»¹¹.

         При крайней необходимости предполагается  устранение опасности непосредственно  угрожающей личности и её правам, интересам других лиц, общества  и государства путем причинения  вреда охраняемым уголовным законом  иным интересам, если эта опасность  не могла быть устранена другими  средствами ( способами).

1.3 Действие условий крайней необходимости во времени, в пространстве, по кругу лиц

 Исходя  из вышеизложенного, можно так  же говорить о действии закона  регламентирующего крайнюю необходимость  во времени, пространстве и  по кругу лиц.

              Во времени. Что касается применения  законодательства России в части  касающейся крайней необходимости,  то можно отметить, что как  и все действие Уголовного  кодекса и законодательства в  целом, во времени в равной  степени распространяется и на  действие крайней необходимости  ввиду того, что регламентирование  крайней необходимости, лишь составная  часть уголовного законодательства.

              В пространстве. Как и все уголовное  законодательство России, крайняя  необходимость не является и  не составляет исключения применения  уголовного законодательства в  пространстве, именно по этому  можно говорить, что действия  лица, признанные как действия  совершенные в состоянии крайней  необходимости, должны быть признаны  таковыми на всей территории  Российской Федерации.

              По кругу лиц по данному пункту хочется отметить, что будут признаваться действия совершенные в состоянии крайней необходимости не только в отношении лиц физических, вменяемых, достигших определенного возраста, но и так же необходимо отметить, что как и в общем правиле так и в правиле применения законодательства о распространении действий признанных как крайняя необходимость, следует отметить, что действия лиц невменяемых, а так же не достигших определенного возраста, так же будут признаваться таковыми. Думаю в глазах общественности данным лицам поможет реабилитироваться не только, в той части, что он является психически или физически нездоровым, а так же лицом не достигшим возраста по достижении которого наступает уголовная ответственность, но и то, что лицо действовало в состоянии крайней необходимости.

 

 

 

 

 

 

Глава II. Квалификация крайней необходимости

 

  Что касается составной части преступления, то из ранее изученного материала нам известно, что состав преступления имеет четыре признака, а именно: объект преступления, объективная сторона преступления, субъективная сторона преступления, субъект преступления.

  Объект преступления предполагает то, что им являются не материальные основания, в отношении которых совершаются преступные действия непосредственно посягающие на него. Из этого можно сделать вывод о том, что лицо, действующее в состоянии крайней необходимости, посягая на объект преступления, все же его действия в этом отношении преступными не являются.

Объективная сторона преступления она как  известно выражается в:

1. Общественно – опасные деяния могущие выражаться в действии или бездействии.
2. Общественно-опасные последствия.
3. Причинная связь между ними.

    В данном случае нам необходимо рассмотреть общественно-опасные деяния выраженные в форме действия. Так как бездействие в крайней необходимости вряд ли могут произойти.  То есть действия направленные на причинения вреда, как правило имущественного, с целью прдотвратить более опасные последствия. Здесь уже сама формулировка подсказывает, что основную роль при признании действий лица совершенными в состоянии крайней необходимости предполагают не наступление последствий более опасных, чем они наступили. Как правило деяние совершенное в состоянии крайней необходимости выражено в форме активного действия направленного, не на причинение вреда опасного для окружающих, а для его предотвращения с целью недопущения более опасных последствий¹².

 

              Субъективная сторона преступления она, как известно, выражена в трех аспектах, а именно: вина, мотив, цель.

              Как известно вина это внутреннее отношение человека по оценки своих действий. Вина в свою очередь делиться на умышленную и не умышленную форму вины. Умышленная форма вины делиться на умысел прямой и косвенный. Не умышленная форма вины делиться на преступную неосторожность и преступную небрежность. В данном случае мы возьмем на рассмотрение вину умышленную, умысел прямой. В данном случае умысел состоит в том, что лицо, пытаясь предотвратить более серьезные последствия умышленно причиняет другой вред. С точки зрения мотива здесь можно отметить, что человек мотивируя или прогнозируя последствия, не имеет преступного намерения. Целью является не совершение преступления, а на предотвращение последствий более опасных, нежели те, которые могут наступить.

      Субъект преступления. По субъекту  преступления можно отметить, что  субъектом будет здесь являться  любое физическое лицо.

        Из изложенного можно сделать  вывод о том, что в действиях  лица действующего в состоянии  крайней необходимости отчетливо  просматривается отсутствие состава  преступления, а именно:

1. Он не посягает на объект из корыстных побуждений.
2. Его действия не являются общественно – опасными.
3. Его умысел не направлен на совершение преступление. Нет мотива. Целью является предотвращение более серьезных последствий.
4. Субъектом может стать любое лицо.

 

 

 

 

Глава III. Условия применения крайней необходимости

 

3.1 Условия, характеризующие опасность

Правовым  основанием для причинения вреда  является опасность, которая должна угрожать причинением существенного  вреда интересам личности и правам данного лица или иных лиц, общества и государства, то есть она должна быть общественно опасной. Поэтому  исключается право на крайнюю  необходимость при условии причинения вреда правоохраняемому интересу при  защите малоценного блага. Под опасностью следует понимать причинение или  реальную угрозу причинения вреда.

По своим  объективным свойствам она может  угрожать наступлением различных последствий: причинение физического, морального и  материального вреда. Источники, способные  вызвать опасность, могут быть самыми разнообразными. Например, стихийные  силы природы (наводнение, ураганы, землетрясения, извержения вулканов, пожары и т.п.).

Так, «рыболовный  сейнер, оказавшись в зоне тайфуна, получил серьезное повреждение  и из-за поступления в трюм большого количества воды стал терять плавучесть. Чтобы до подхода морского спасательного  буксира не дать затонуть судну, капитан  сейнера принял решение выбросить  в море часть груза. Этими мерами был причинен большой ущерб государству. Но они оказались вынужденными и  предотвратили гибель судна и  людей, то есть еще больший вред»¹³.

Или другой пример, характеризующий названный  источник опасности. «При тушении пожара на одном из предприятий упавшая  балка придавила пожарнику руку. Попытка быстро освободить ее оказалась  безуспешной. Поскольку потолочное перекрытие стало рушиться более  интенсивно, что создало опасность  для всех находившихся в помещении  пожарников, командир отделения Ш. отдал  приказ пожарнику С. отрубить руку пострадавшего  и тем самым освободить его. Приказ был выполнен и жизнь последнего была спасена. Таким образом, действия Ш. и С. были совершены в состоянии  крайней необходимости»¹⁴.

Источником  опасности могут оказаться физиологические (голод, холод) и патологические (болезнь, тяжелое ранение потерпевшего) процессы, происходящие в организме человека.

«Гр-н  К., промысловый охотник одного из госпромхоза Хабаровского края, был  привлечен к уголовной ответственности за то, что в декабре 2003 г., не имея лицензии, застрелил лося, причинив ущерб охотничьему хозяйству на сумму 11861 рубль. Но органы расследования не учли обстоятельств, предшествовавших добыче животного. В октябре 2003 г. К. на лодке отправился к месту охоты на пушных зверей. В 130 км от устья реки Сукнай его лодка перевернулась и большая часть продуктов, приготовленных на весь срок охоты утонула. Не имея возможности вернуться или добраться до ближайшего жилья, К. питался рыбой и остатками продуктов, а когда последние иссякли, застрелил лося. При таких обстоятельствах признать действия К. преступными нельзя, поскольку его жизни угрожала непосредственная опасность (голод) и он, находясь в состоянии крайней необходимости, вынужден был застрелить лося»¹⁵.

К источнику  опасности следует отнести нападение  диких и домашних животных (собаки, разъяренного быка, медведя). За исключением  тех случаев, когда животное (например, собака) используется собственником  как орудие преступления, скажем для  нападения на кого-либо. При такой  ситуации возникает право на необходимую  оборону. «П. и Г., рабочие совхоза  Хабаровского края, ночью, не имея на то разрешения, застрелили бурого медведя, охота на которого была запрещена. В  ходе расследования установлено, что  медведь, проникнув на свиноферму, повредил постройки, задавил нескольких поросят, несмотря на предупредительный выстрел, нападал на людей. В данном случае действия рабочих совхоза были продиктованы состоянием крайней необходимости»¹⁶.

Состояние крайней необходимости может  возникнуть и вследствие общественно  опасных, преступных действий другого  лица.

«Употребив  спиртное, неоднократно судимый К. предложил  Ш., инвалиду II группы, пойти к знакомой С., которая систематически продавала  вино домашнего изготовления. В том  случае, если С. не даст им вина, К. решил  убить ее, и с этой целью захватил с собой нож. Когда С. отказала им в продаже вина, К. достал нож  и замахнулся на нее. Ш., увидев это, испугался и выбежал из дома. В  его отсутст­вие К. убил С., после  чего под угрозой ножа заставил Ш. возвратиться в дом, найти деньги потерпевшей и вытереть следы, оставленные  на месте преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда СССР указала, что действия Ш., выразившиеся в краже денег и сокрытии следов убийства, не являются преступными, поскольку  совершены в состоянии крайней  необходимости. Он для устранения опасности, угрожавшей его жизни, вынужден был  согласиться с преступными требованиями К. Эта опасность в тот момент не могла быть устранены другими  средствами, так как Ш. уступал  К. в силе и последний, кроме того, был вооружен. Выполнив требования К., Ш. своими действиями нанес обществу менее существенный вред, чем последствия, которые наступили бы в случае реализации угрозы»¹⁷.

Преступление, как источник опасности, может быть как умышленным, так и неосторожным. Например, человек, спасаясь от преследования  преступников, осуществляет захват чужого транспортного средства или допускает  неосторожное обращение с огнем.

Акт крайней  необходимости по защите жизни может  быть совершен не только действием, но и бездействием. Например, свидетель, обязанный явиться в суд в  указанное в повестке время, не явился по вызову вследствие болезни.

Состояние крайней необходимости может  возникнуть и при коллизии двух обязанностей. Характерен в этом отношении следующий  пример.

«Дежурный врач одной из поликлиник Л. отказался  отправиться на вызов к тяжелобольной  А. в поселок, расположенный от поликлиники  в 3—4 км, так как к нему уже  поступило три вызова к другим тяжелобольным (к ребенку с кровавой рвотой, к больной с приступом  грудной жабы и к ребенку с  высокой температурой) и, кроме того, он не был обеспечен транспортом. Когда после посещения трех боль­ных Л. вернулся в поликлинику, он тут  же справился, не прислана ли машина для  выезда к тяжелобольной А. Сестра сообщила, что больная умерла. Врач Л. был признан виновным и осужден  за неоказание медицинской помощи. Вышестоящая судебная инстанция  отменила приговор по делу и прекратила его производство, признав, что отказ  Л. был продиктован крайней необходимостью из-за непредоставления транспорта при  наличии одновременно вызовов к  другим не менее тяжелобольным, обслуживание которых входило в круг его обязанностей»¹⁸.