Наказание: понятие, цели, система, виды

восстановление социальной справедливости;

исправление осужденного;

предупреждение (превенция) новых преступлений.

Следует заметить, что подобное определение не является абсолютно  новым в истории уголовного законодательства;

впервые аналогичные цели были сформулированы в Уложении о  наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Согласно Уложению наказание должно было преследовать три цели: удовлетворение, исправление и устрашение.

Цель удовлетворения —  прообраз современной цели восстановления социальной справедливости. На наш  взгляд, наиболее емко и лаконично  ее описал А. Ф. Бернер: "Преступлением оскорбляется общая воля (закон, общество, государство), но обыкновенно, кроме того, им оскорбляется и отдельная воля (лицо, пострадавшее от преступления). Как та, так и другая должны быть удовлетворены, т. е. наказание должно возвратить как обществу, так и пострадавшему лицу чувство и сознание господства справедливости. Если преступление есть по преимуществу оскорбление частной воли, как, например, оскорбление чести, то и наказание должно преимущественно удовлетворять эту частную волю. Если же преступление оскорбило преимущественно общественную волю, то и наказание должно быть направлено на удовлетворение последней"1.

Иными словами, цель восстановления социальной справедливости заключается  в том, чтобы оградить государство, общество в целом, и каждую личность в отдельности от произвола преступности. Чтобы каждый человек, проявивший свое "эго" в отношении общества, осознавал, что это не может пройти безнаказанно. Справедливость, как  очень мудро писал еще в 1885 г. гегелианец-криминалист Кестлин, требует, чтобы "неправо", ничтожное само по себе, и признавалось таким, чтобы принуждение было уничтожено принуждением; но одна реституция, материальное вознаграждение представляется по существу уголовной неправды недостойным, противодействие должно быть направлено на волю, в которой лежит корень преступления, и притом в том же объеме, в каком оно проявилось в преступлении. Таким образом, эта деятельность будет восстановлена по масштабу внутренней ценности; с преступником поступят по тому закону, который он себе создал. Наказание, являясь злом по форме, составляет по существу своему благо, так как показывает преступнику ничтожество неразумной его воли и направляется к восстановлению господства разума.

Наказание виновного свидетельствует, таким образом, о торжестве законности и справедливости в обществе. Кроме  того, и сама деятельность правоохранительных органов в первую очередь направлена на восстановление социальной справедливости, нарушенной в результате общественно  опасного, противоправного деяния.

Цель исправление. По Уложению 1845 г. эта цель заключалась в том, что наказание должно было вызвать "нравственное и религиозное сознание из мертвенного усыпления". Наказание  при этом, сохраняя постоянный характер принуждения, становилось насильственным воспитанием. В современном уголовном  законодательстве цель исправления  заключается в том, чтобы лицо, отбывшее наказание, стало добропорядочным  членом своего общества, честно относящимся  к труду, уважающим его законы и правила общежития.

В отличие от прежнего определения  УК РСФСР 1960 г. законодатель не связывает  цель исправления с перевоспитанием  осужденного. И, думается, абсолютно  правильно, поскольку для общества главное, что в результате карательного и воспитательного воздействия  осужденный по исполнении наказания  станет честным гражданином и не будет совершать преступлений. Как верно отмечал по этому поводу И. И. Карпец, нравственное воспитание — длительный процесс. Иногда человека "воспитывают" всю жизнь, однако он испытывает какое-то побочное, более сильное влияние и становится либо человеком аморальным, либо даже преступником. Естественно, что такой человек не может за 3—5 лет нравственно перевоспитаться, тем более нереально и нелепо ожидать этого от осужденного. Исправиться после наказания он еще может, а перевоспитаться — нет. Но главное, как уже отмечалось, чтобы осужденный не совершал в дальнейшем новых преступлений, а уж по какой причине — из-за боязни наказания или в силу внутренней нравственной переоценки, это, на наш взгляд, неважно.

И, наконец, третьей, но, как  утверждают многие ученые, одной из наиболее важных целей уголовного наказания  является профилактика (превенция, предупреждение) преступлений. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. данная цель называлась устрашением. Не столько варварская жестокость придает  наказанию устрашающую силу, сколько  сознание его неизбежности, писали ученые того времени, раскрывая смысл  устрашения. "Цель устрашения никогда  не оправдывает жестоких наказаний, но всегда требует только наказаний  примерных и действительных. Особенного внимания заслуживает цель устрашения в случае сильного распространения  в обществе тех или других преступлений"1.

Действительно, предупредительная  значимость наказания — не в его  жестокости, а в его неотвратимости. Предупредительное воздействие  наказания состоит, в свою очередь, из общего (общей превенции) и частного предупреждения (частной превенции).

Общее предупреждение заключается  в том, что посредством принудительного  воздействия на осужденного другие лица удерживаются от аналогичного преступного  посягательства в будущем. В юридической  литературе вызывает спор вопрос о  том, к кому именно обращено общепревентивное воздействие наказания. По мнению одних авторов, общая превенция наказания обращена лишь к незначительной неустойчивой части граждан. Согласно другой позиции уголовное наказание предупредительно воздействует либо на всех членов общества, либо по крайней мере на значительную ее часть. Представляется, что данное положение более правильно. Предупредительное воздействие наказания складывается, как общепризнанно в уголовно-правовой литературе, из трех стадий: 1) издание закона; 2) назначение наказания судом; 3) исполнение наказания.

Вряд ли можно согласиться, что факт издания нового уголовного закона, его публикация, объявление деяния преступным или усиление ответственности  за него, а также рассмотрение уголовного дела в открытом судебном заседании  рассчитано законодателем лишь на незначительную неустойчивую часть общества. Вероятно, это касается всех граждан. Да и практически  трудно обнаружить грань между устойчивостью  и неустойчивостью граждан. Разве  можно лишь по внешнему поведению  судить о взглядах и привычках  человека? Думается, нет; например, за хозяйственные  и должностные преступления осуждается большое число лиц, положительно характеризующихся как по месту  работы, так и жительства.

С общим предупреждением  наказания тесно связана частная  превенция. Под ней понимается профилактика совершения новых преступлений самим  осужденным. По вопросу о частной  превенции в юридической литературе высказано два мнения. Согласно первому, его задача состоит в создании особых условий во время отбытия  наказания, исключающих мысль о  возможности совершить новое  преступление. Согласно второму, под  частным предупреждением понимается создание условий, устраняющих возможность  совершать преступления только во время  наказания.

На наш взгляд, частное  предупреждение не следует отождествлять  с исправлением преступника. Это  при исправлении преступника  основная задача заключается в том, чтобы он впредь не совершал преступлений, а при частном предупреждении главным является показать преступнику, что за его антиобщественное, противоправное поведение он в обязательном порядке будет наказан.

Цели наказания достигаются  органическим единством его назначения и исполнения. Наказание должно быть справедливым, соразмерным тяжести  содеянного и общественной опасности  виновного. Только тогда оно будет  максимально способствовать достижению поставленных перед ним целей.

Вместе в тем, не менее значимо и надлежащее исполнение назначенного наказания.

§ 3. Система и виды наказаний

Действующее уголовное законодательство предусматривает самые различные  виды наказаний: штраф; лишение права  занимать определенные должности или  заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского  или почетного звания, классного  чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы;

ограничение по военной службе; конфискация имущества;

ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок;

пожизненное лишение свободы; смертная казнь.

Суд может и должен избрать  индивидуализированную меру наказания, наиболее полно учитывающую как  характер содеянного, так и степень  общественной опасности самого деятеля.

Перечень видов наказаний, определенных законом, является исчерпывающим. Суд может применить к осужденному  только ту меру, которая предусмотрена  уголовным законом. Конкретные виды наказаний образуют в совокупности их систему. Система наказаний —  это установленный законом, обязательный и исчерпывающий перечень уголов-но-правовых мер принуждения, расположенный по степени их сравнительной тяжести.

Все виды наказаний обладают рядом как общих, так и специфических  черт, позволяющих классифицировать их по различным основаниям. Вопрос о классификации — один из важнейших в проблеме наказания: во-первых, для науки это прием, который не только вносит в изучение систему и порядок, но и предопределяет полноту и правильность выводов изучения; во-вторых, это существенно для разработки проблем уголовно-исполнительного права и применения положений педагогики, психологии и экономической науки в процессе исполнения наказания и эффективного достижения целей. К сожалению, действующее уголовное законодательство, как и прежнее, не дает единой классификации существующих наказаний, а в юридической литературе этот вопрос дискутируется уже многие годы. Ряд авторов классифицирует наказания: а) по способу сочетания наказаний — на основные и дополнительные; б) по особенности субъектов— на общие, назначаемые любым лицам и специальные, назначаемые определенному кругу лиц; в) по близости содержания — на связанные с исправительно-трудовым воздействием и не связанные с ним.

Согласно другому направлению  уголовные наказания следует  различать в соответствии с правовыми, психологическими и педагогическими  критериями. В соответствии с правовыми критериями наказание следует различать в зависимости от степени важности и порядка их назначения;

степени суровости режимных ограничений, которые наступают  для осужденных при исполнении наказаний; особенностей субъектов, которым они  назначаются; возможности их замены иными наказаниями или другими  мерами правового воздействия; возможности  условных наказаний, возможности назначения их на определенный срок. С точки  зрения психологических критериев: ограничивающие либо полностью лишающие осужденного возможности осуществлять свои политические права и свободы, гражданские, трудовые и иные права  и привилегии; направленные на жизнь  осужденного или на физическую свободу  его передвижения. И, наконец, с точки зрения педагогических критериев: наказания, которым сопутствует государственное воздействие; наказания, которые исполняются одновременно и с государственным воспитательным воздействием, и с общественным; наказания, за назначением которых должно следовать общественное воздействие.

Существуют и другие предложения  классификации, но большинство из них  либо несколько ограниченны, как  первое, либо хороши лишь в теоретическом  плане, как второе. С точки же зрения практической значимости вторая градация слишком громоздка и неудобна, поскольку не дает ни юристам, ни просто гражданам четкого понятия сути того или иного вида наказания. Добавим, что подобную классификацию нельзя, или по крайней мере затруднительно, провести в действующем законодательстве, что также снижает ее практическую ценность.

Мы считаем, что оптимальна как в теоретическом, так и  практическом смысле градация по: 1) правовому  аспекту и объему карательного воздействия  — на наказания, связанные и не связанные с лишением свободы; 2) юридическому содержанию — на наказания, связанные и не связанные с  исправительно-трудовым воздействием; 3) по порядку назначения и их юридической  значимости — на основные, дополнительные и меры, применяемые как в качестве основных, так и дополнительных. Подобная классификация существует в уголовном законодательстве некоторых  западных стран и, думается, вполне обоснованно было бы ввести ее в  уголовную систему наказаний  нашего законодательства.

Первое основание классификации  — по правовому аспекту и объему карательного воздействия имеет  богатую историю. Еще уголовное  законодательство XVIII в. подразделяло все меры уголовной репрессии  на две группы: 1) наказания, не состоящие  в лишении свободы — смертная казнь, телесные наказания, поражения  чести и прав; 2) наказания, состоящие  в лишении свободы — изгнание, ссылка, тюремное заключение.

Применительно к действующему уголовному законодательству к наказаниям, связанным с лишением свободы, относятся  арест, лишение свободы на определенный срок и пожизненно. Среди остальных  мер наказания есть те, которые  свободу лишь ограничивают. Объем  карательного воздействия, присущий этим наказаниям, резко отделяет их от всех иных. В ряду обширного числа мер, не связанных с лишением свободы, особое место занимают в настоящее  время имущественные санкции  и наказания, связанные с исправительно-трудовым воздействием. Данные наказания в  силу экономичности их реализации, достижения целей исправления без  изоляции от общества, а значит, и  без разрыва социально-полезных связей осужденного с обществом, семьей могут оказать в некоторых  случаях более эффективное воздействие, чем наказания, сопряженные с  лишением свободы.

Важное значение имеет градация наказаний по юридическому содержанию. К сожалению, в литературе нет единого понятия исправительно-трудового воздействия. Не углубляясь в перечисление и анализ каждого из определений, заметим, что, на наш взгляд, под исправительно-трудовым воздействием следует понимать особый процесс воздействия, сочетающий методы убеждения и принуждения, обязательным признаком которого является постоянный, длительный труд как основа исправления.