Нарушение неприкосновенности частной жизни

В отношении права  на тайну голосования в соответствии с Конституцией РФ (п. 3 ст. 32) субъектами выступают только физические лица, являющиеся гражданами РФ, полностью дееспособные и не содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Право на неприкосновенность частной жизни относится к  естественным правам человека. Оно  является одним из его основных конституционных личных прав, принадлежит человеку от рождения, неотчуждаемо и не передается иным способом. Концепция естественных прав впервые была воплощена английским парламентом в Билле о правах 1689 года. В России в наиболее полном виде она реализована в Конституции РФ (1993 г.).

 

 

1.3. Конституционно-правовой механизм обеспечения неприкосновенности частной жизни в Российской Федерации

 

Информация о частной  жизни лица относится к информации с ограниченным доступом. Правовая охрана прав на неприкосновенность частной жизни осуществляется, прежде всего, через установление конституционных гарантий. Сюда относятся:

а) запрет произвольного  вмешательства в частную жизнь  каждого;

б) запрет осуществлять сбор, хранение, использование и распространение  информации о частной жизни лица без его согласия;

в) запрет применять любые  нормативные правовые акты, затрагивающие  права, свободы и обязанности  человека и гражданина, без их официального опубликования для всеобщего  сведения;

г) право каждого отказываться давать свидетельские показания против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом;

д) право каждого на охрану законом своих прав от преступлений и злоупотреблений властью и  право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц;

е) обязанность органов  государственной власти и органов  местного самоуправления, их должностных  лиц обеспечить каждому возможность  ознакомления с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом;

ж) допустимость ограничения  прав на неприкосновенность частной  жизни лишь на основании судебного  решения (в части тайны корреспонденции) и в случаях, прямо установленных федеральным законом. Конституционными основаниями такого ограничения прав могут быть необходимость защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства или чрезвычайного положения (для ряда прав).¹

В Европейской Конвенции  о защите прав человека и основных свобод (ст. 5) установлен перечень ограничений  права на свободу и личную неприкосновенность, который включает в себя следующие  случаи:

1) законное содержание лица под стражей после его осуждения компетентным судом;

2) законный арест или  задержание лица за неподчинение  законному постановлению суда  или с целью обеспечения выполнения  любого обязательства, предписанного  законом;

3) законный арест или задержание лица, произведенные в целях его передачи компетентному судебному органу по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что они необходимы для предотвращения совершения им правонарушения, или чтобы помешать ему скрыться после его совершения;

4) задержание несовершеннолетнего  лица на основании законного  постановления для воспитательного  надзора или его законное задержание  для передачи компетентному органу;

5) законное задержание лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

6) законный арест или  задержание лица с целью предотвращения  его незаконного въезда в страну  или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Наиболее подробно разработан перечень ограничений в отношении  права на тайну корреспонденции.

Европейский Суд по правам человека своими решениями по пониманию  и применению Европейской Конвенции  о защите прав человека и основных свобод (РФ является ее участником с 1996 г.) признал, что "существование определенного законодательства, разрешающего вести скрытое наблюдение за почтой и связью, является, ввиду исключительных условий, необходимым в демократическом обществе". ¹Но при этом должны существовать необходимые и эффективные гарантии против злоупотреблений. Суд установил критерии правомерности подслушивания (ограничения права на тайну корреспонденции). В частности, вмешательство не противоречит требованиям Конвенции, если:

- оно предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядка или преступлений, охраны здоровья или защиты нравственности или защиты прав и свобод других лиц;

- осуществляется в соответствии с законом;

- закон и принятые на его основе подзаконные акты известны общественности и легкодоступны;

- нормативные акты носят настолько четкий и определенный характер, что, исходя из них, заинтересованные лица могут корректировать свое поведение;

- в них фиксируются пределы компетенции государственных органов, уполномоченных принимать решения о подслушивании и осуществлять его, и ограничения на способы реализации этих правомочий;

- вмешательство необходимо для защиты демократических ценностей и институтов;

- оно осуществляется в целях предотвращения и пресечения не каких-то мелких, а вполне определенных и наиболее опасных преступлений;

- круг лиц, против которых предпринимаются означенные действия, строго ограничен;

- подслушивание носит выборочный, а не общепоисковый характер;

- обеспечивается институализированный контроль за принятием решений о подслушивании, самим подслушиванием и его прекращением;

- вмешательство рассматривается как временная мера;

- в отношении информации, полученной в результате прослушивания телефонных разговоров, применяется правило конфиденциальности;

- в случае прекращения преследования или оправдания по требованию соответствующего лица записи либо возвращаются ему, либо уничтожаются.

В отношении права  заключенных на тайну корреспонденции  Европейская Комиссия и Европейский  Суд по правам человека установили двойной стандарт:

а) право на переписку  с юристом или судебным органом  как главное средство защиты индивидом своих прав (в РФ согласно ст. 15 Уголовно - исполнительного кодекса жалобы осужденных, адресованные в органы контроля и надзора за деятельностью учреждений и органов исполнения наказания, цензуре не подлежат, но это не распространяется на переписку заключенных с адвокатом, что противоречит нормам международного права);

б) право на корреспонденцию  неюридического характера, которое  может быть ограничено государством (в РФ в соответствии со ст. 91 УИК  получаемая и отправляемая корреспонденция  заключенных подвергается цензуре).

Вмешательство в частную  жизнь других лиц регламентировано в Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 26.12.2008) "Об оперативно-розыскной  деятельности" (принят ГД ФС РФ 05.07.1995). В соответствии с этим Законом  проведение оперативно - розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан на тайну телефонных переговоров, переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и только при наличии информации:

- о признаках подготавливаемого,  совершаемого или совершенного  противоправного деяния, по которому  производство предварительного  следствия обязательно;

- о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;

- о событиях или  действиях, создающих угрозу государственной,  военной, экономической или экологической  безопасности Российской Федерации.

В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих  угрозу государственной, военной, экономической  или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, допускается проведение таких оперативно - розыскных мероприятий с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно - розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно - розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.

Закон устанавливает исчерпывающий перечень оперативно - розыскных мероприятий и органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность (оперативные подразделения органов внутренних дел, ФСБ, СВР, налоговой полиции, государственной охраны, пограничной службы, таможни, органов внешней разведки МО и ФАПСИ - для собственной безопасности). Он разрешает иметь оперативно - технические силы и средства для контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивания телефонных переговоров с подключением к стационарной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги связи; снятия информации с технических каналов связи только лишь органам ФСБ и МВД, которые могут предоставлять эти силы и средства на основе специальных соглашений или межведомственных нормативных актов другим органам, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность.

Запрещено проведение оперативно - розыскных мероприятий и использование  специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации не уполномоченными на то федеральным законом физическими и юридическими лицами. Разработка, производство, реализация, приобретение в целях продажи, ввоз в РФ и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (перечень видов которых устанавливается Правительством РФ) не уполномоченными на осуществление оперативно - розыскной деятельности физическими и юридическими лицами, подлежат обязательному лицензированию.¹

В законах, регулирующих оперативно - розыскную деятельность государственных органов, заложены дополнительные механизмы охраны и  защиты прав человека на неприкосновенность частной жизни, которые предусматривают:

- право каждого обжаловать  неправомерные действия конкретного  должностного лица в структуре,  осуществляющей ОРД, вышестоящему  должностному лицу, в суд или  прокуратуру;

- право каждого на  получение информации, собранной в отношении него, если не доказано судом преступление, задуманное или совершенное этим лицом, и обязанность должностных лиц предоставить такую информацию;

- обязанность должностных  лиц структур, осуществляющих ОРД,  их вышестоящих органов, а также  судов и прокуратуры принять меры по восстановлению конституционных прав граждан в случае незаконного вмешательства в их частную жизнь возместить причиненный вред;

- запрет органам (должностным  лицам), осуществляющим ОРД, разглашать  сведения, затрагивающие неприкосновенность частной жизни, которые стали известны в процессе проведения ОРД, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральных законах "О почтовой связи", "О связи", где установлено, что все операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи. Информация о почтовых отправлениях и передаваемых по сетям электрической связи сообщениях, а также сами эти отправления и сообщения могут выдаваться только отправителям и адресатам или их законным представителям. Прослушивание телефонных переговоров, ознакомление с сообщениями электросвязи, задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений и документальной корреспонденции, получение сведений о них, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Защита конституционного права на неприкосновенность частной жизни

 

2.1. Механизм государственной защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни: проблемы на современном этапе развития Российской государственности

Как представляется, государство  должно определить степень своего участия  в регулировании процессов создания и функционирования закрытых негосударственных (корпоративных) систем, а также и  соответствующих открытых систем в  интересах защиты прав граждан. Возьмем, к примеру, нынешнюю ситуацию, когда банки, предприятия и организации устанавливают у себя импортное оборудование цифровых АТС со встроенным блоком полицейских функций, позволяющим вести в автоматическом режиме запись всех телефонных переговоров. Это, по мнению собственников таких систем, помогает им защитить более надежно свои права на коммерческую, банковскую, служебную тайну, но, с точки зрения закона, такие приспособления грубо нарушают конституционные права граждан на тайну переговоров, особенно тех, кто не является работником данной организации.