Необходимая оборона: понятие, условия правомерности

Условия необходимой обороны делятся на II  группы:

а) условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству;

б) условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.

 Необходимая  оборона представляет собой единство  двух противоположностей – посягательства  и защиты.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству. Важнейшим из этих условий является общественная опасность посягательства. Общественно опасным признается такое посягательство, которое направлено на причинение вреда государственным, общественным интересам, либо личности и правам обороняющегося или других лиц.

 Если  обороняющееся лицо знает о  том, что на него посягает невменяемое  лицо, оно должно по возможности  применить наиболее мягкие средства  обороны.6 Если обороняющийся, прежде всего, работник полиции знает об этом, он должен стремиться к тому, чтобы пресечь посягательство не причиняя вреда посягающему. Если избежать опасности таким путем не удается, то нужно применить такие меры защиты, которые причинят наименьший вред посягающему.

Должностное или служебное положение посягающего не имеет значения при решении вопроса о допустимости необходимой обороны, то есть против незаконных действий указанных лиц она применяется в пределах, предусмотренных законом. Злоупотребление властью или превышение ее работником полиции (рукоприкладство, незаконное задержание с применением физической силы и т. п.) дают право гражданину на применение необходимой обороны. Подобные незаконные действия со стороны работников полиции представляют большую общественную опасность, так как подрывают авторитет милиции как органа, призванного вести борьбу с преступностью.

 Недопустима  необходимая оборона против правомерных  действий должностных лиц, представителей  власти и представителей общественности, охраняющих общественный порядок. Запрещается, например, оказывать сопротивление (ссылаясь на состояние необходимой обороны) работнику полиции, производящему обыск или задержание в строгом соответствии с законом.

Не будет необходимой обороны в действиях лица, которое для защиты малоценных предметов, личной собственности прибегает к увечьям и иному насилию, сопряженному  с причинением вреда здоровью правонарушителя, либо для охраны своего имущества устраивает различного рода ловушки, приспособления механического действия. За подобные действия уголовная ответственность наступает на общих основаниях, как за соответствующее умышленное преступление.

Посягательство признается действительным, если оно реально, объективно существует в конкретно сложившейся обстановке, а не является результатом ошибки, заблуждения лица, плодом его воображения.

Посягательство, против которого допустима необходимая оборона, должно быть:

а) объективно общественно опасным;

б) наличным (то есть начавшимся либо со всей очевидностью предстоящим);

в) действительным (то есть реально существующим).

 

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.

1. При необходимой обороне вред причиняется посягающему, а не третьим лицам. Это требование закона предопределяется тем, что право на необходимую оборону возникает вследствии общественно опасных действий посягающего, для пресечения которых и возникает необходимость причинения ему вреда. Пресечение посягательства путем причинения вреда третьим лицам рассматривается по правилам о крайней необходимости.

Это условие вытекает из законодательного определения необходимой обороны, согласно которому вред причиняется непосредственно источнику опасности. Вред посягающему причиняется с единственной целью – защитить охраняемые законом права и интересы. Это условие превращает оборону в активное орудие борьбы с преступностью, служит надежной гарантией осуществления права на необходимую оборону. Необходимо подчеркнуть, что для правомерности совершенных действий не требуется, чтобы причиненный преступнику вред был единственным средством предотвращения грозящей опасности.

2. Защищать можно свои права и законные интересы, а равно права и законные интересы других, общества и государства.

Особенностью защиты при необходимой обороне является ее активный характер. При необходимой обороне защита по существу является контрнаступлением, контрнападением. Только такая оборона представляет надежную гарантию от грозящей опасности. Важное значение имеет указание о том, что право на оборону принадлежит лицу "независимо от возможности избежать посягательства, либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.7

3. Защита должна быть своевременной. Оборона считается своевременной, если она осуществлена в пределах того времени которое занимало посягательство, то есть с начала общественно опасного действия которым в умышленных преступлениях является покушение, до его фактического окончания. Продолжение оборонительного действия после окончания посягательства будет запоздалой обороной, которая исключает неприступность деяния.

С фактическим прекращением посягательства исчезает и основание для осуществления необходимой обороны.

4. Необходимая оборона правомерна лишь в том случае, если не было превышения пределов ее применения. При необходимой обороне вред, причиненный посягающему, может быть больше того вреда, который мог бы быть причинен в процессе осуществления посягательства. Поэтому, например, причинение смерти лицу, пытавшемуся изнасиловать женщину, правомерно. Такая необходимая оборона направлена на предотвращение преступного посягательства.

Для необходимой обороны не требуется обязательной пропорциональности между средствами и орудиями защиты, и средствами, и орудием нападения. При определенных обстоятельствах невооруженное нападение может представлять значительную опасность для жизни или здоровья лица, подвергшегося посягательству, вследствии чего предотвращение его при помощи оружия будет правомерным.

Выбор способа защиты при необходимой обороне осуществляется по воле обороняющегося. При решении вопроса о правильности избрания обороняющимся тех или иных средств защиты, о применении им огнестрельного оружия для отражения нападения суд учитывает все обстоятельства и обстановку совершенного посягательства, время суток, место, возраст, состояние здоровья, пол и др.

Судебно–следственная практика по делам о необходимой обороне показывает, что при решении вопроса о соответствии защиты характеру и опасности посягательства исключительно важное значение имеют установление и оценка следующих обстоятельств:

• объекта посягательства, то есть важности защищаемого блага, интереса;
• орудий и средств посягательства и противопоставленных им орудий и средств защиты;
• характера опасности, угрожающей обороняющемуся, определяемого интенсивностью, продолжительностью и способом совершения посягательства;
• силы и возможности как посягающего, так и обороняющегося (возраст, пол, физическое развитие, знание приемов атаки и самозащиты и т. д.).

5. Установление защитных механизмов и приспособлений, использование животных для предотвращения общественно опасных посягательств допустимо только в тех случаях, когда исключается возможность причинения ими вреда невиновным лицам. Целью установления защитных механизмов и приспособлений является не причинение вреда посягающему, а предотвращение посягательства. Поэтому в основном в качестве защитных механизмов и приспособлений применяются разного рода запоры, замки, сигнальные устройства, ограждения. Защитные механизмы и приспособления, а также животные могут использоваться для предотвращения посягательств с таким расчетом, чтобы исключалось превышение пределов необходимой обороны.

 

 

 

 

 

2.2. Правомерность необходимой обороны.

 

При  определении  правомерности  средств  защиты   необходимо учитывать следующие объективные моменты:

1. Важность защищаемого блага и того,  которому  в  результате  обороны  был причинен вред;
2. Опасность посягательства, его стремительность и интенсивность;
3. Физические данные нападающего и обороняющегося:

• пол,

• возраст,
• состояние здоровья,
• физическую силу и т.д.

4. Количество нападающих;

5. Количество обороняющихся;
6. Наличие, характер и способ использования средств посягательства и защиты;
7. Внезапность нападения;
8. Взаимоотношения между посягающим и обороняющимся.

Только  учет  всех   перечисленных   обстоятельств   позволит верно,  решить  вопрос  о  соразмерности  нападения   и   защиты.   При явном  нарушении  условия  соразмерности  мы  имеем  дело  с  превышением пределов    необходимой    обороны.     Причинение    вреда     при     этом является  общественно  опасным,  виновным   деянием   и   влечет   уголовную ответственность.   Но   здесь,   без   сомнения,   учитывается   обстановка, в   которой   было   совершено   преступление,   и    извинительный мотив преступного поведения  защита   законных  прав  и  интересов.

 Поэтому     содеянное     квалифицируется     либо   привилегированным  составом,   либо   рассматривается   как    совершенное  

при    смягчающих обстоятельствах.

              Поскольку в законе  речь  идет  лишь  о  явном  несоответствии защиты и нападения, то преступным  считается  только  умышленное  причинении смерти, тяжкого и средней тяжести вреда  здоровью.  Причинение   нападающему вреда по неосторожности (любой степени тяжести, в том  числе  и  смерти)  не может влечь уголовной ответственности.

              До сих пор в юридической  литературе остается спорным  вопрос  о

виде  умысла,  с  которым  причиняется   вред   при    превышении   пределов

необходимой обороны.  Есть  мнение,  что  здесь  возможен  только  косвенный умысел, так как субъект стремиться  лишь  отразить  нападение  и  не  желает тяжких  последствий.  Вряд  ли  можно  с  эти  согласиться.  Ведь   и   вор, взламывающий дорогостоящий сейф  стремиться  к  завладению  деньгами,  а  не повреждению чужого имущества. Необходимая оборона никто  не  будет  отрицать наличие  у  него  прямого  умысла  на  повреждение  имущества.   Так   и   в рассматриваемых нами преступлениях у субъекта может быть две цели:

          Конечная – прекратить или  предотвратить  нападение,  защитить

законные интересы;

          Промежуточная, которая является средством  достижения  первой цели. Такой промежуточной целью и выступает  причинение  вреда  нападающему. Например, если человек осознает, что при нападении нескольких грабителей  он может защитить свои интересы (собственность и личность), только лишив  жизни одного из них или всех, то он и будет стремиться к причинению  этого  вреда, то есть действовать с прямым умыслом.

 

 

2.3. Пределы необходимой обороны.

 

Согласно части 2 ст. 37 УК РФ, превышением пределов необходимой

обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.8

Как правило, при последующем хладнокровном разборе ситуации оказывается, что нужного эффекта можно было бы достичь при меньшей интенсивности защитных действий. Это, однако, не дает права отказывать необходимой обороне в правомерности, поскольку, во-первых, нападающий всегда находится в более выгодном положении (он приготовился, часто вооружен, начал действовать первым), и значит защищающийся должен чем-то компенсировать это неравенство.

Таким средством компенсации может служить именно большая энергичность его действий. Во-вторых, при быстро развивающемся нападении, особенно если посягают на жизнь или здоровье, нет времени тщательно обдумывать ситуацию и отыскивать наилучший вариант действий. В-третьих, намерения посягающего не всегда очевидны, и обороняющийся может принять менее опасное посягательство за более опасное, например, хулиганские действия - за покушение на убийство.

Поскольку и защита, и нападение в данном случае состоят в причинении вреда, то для суда главным является определить соответствие вреда причиненного и предотвращенного с учетом того, что причиненный вред может превышать предотвращенный. Вообще, следует признать невозможным абсолютное соответствие защиты и нападения.

На практике понятие превышения пределов необходимой обороны трактуется тремя способами:

1) несоответствие  в средствах защиты и нападения;

2) несоответствие  в интенсивности посягательства  и защиты;

3) несоответствие  мер защиты посягательству.

Мнение И.С. Тишкевича о том, что видом превышения пределов необходимой обороны может быть также оборона несвоевременная, по-видимому, является не вполне оправданным.9 Представляется, что превысить можно лишь то, что есть в данный момент, а несвоевременная оборона не может быть признана обороной вообще. Поэтому несвоевременную оборону следует трактовать как умышленное причинение вреда, а сам факт посягательства рассматривать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.