Неосторожность и её виды

Министерство  образования и  науки РФ

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Самарский  Государственный  Университет»

Юридический факультет

(ускоренное  обучение) 

       
 
 
 
 
 
 
 
 

      Контрольная работа

      по  курсу «Уголовное право»

      на  тему: «Неосторожность и ее виды» 
 
 

       
 
 
 
 
 

      Выполнила студентка 
группы № 09202.32 
Леонович Анастасия Олеговна 
 
 
 
 
 
 
 

      Самара, 2011 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

1. Понятие неосторожности и её виды…………………………………….4
2. Понятие преступного легкомыслия, его разграничение с косвенным умыслом…………………………………………………………………...5
3. Понятие и критерии преступной небрежности………………………….
4. Отграничение преступной небрежности от преступного легкомыслия и невиновного причинения вреда………………………………………….10

Заключение……………………………………………………………………….13

Список используемой литературы……………………………………………...15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

   В настоящее  время приходится наблюдать некоторый  спад интереса к проблеме неосторожной  преступности, что в определенной  степени объясняется ростом умышленных  преступлений, появлением новых  ее форм, в значительной степени  обусловленных переходом к рыночной  экономике и рядом других причин.

   Изучение  динамики неосторожных преступлений  позволяет выявить устойчивую  тенденцию к их росту. Соотношение  умышленных и неосторожных преступлений  в структуре преступности постоянно  изменяется за счет увеличения  удельного веса последних. Рост  числа неосторожных преступлений  и их последствия, а также  стремительное развитие техники  и источников повышенной опасности,  внедрение современных технологий  свидетельствуют об особой практической  значимости изучения неосторожной  преступности и разработке мер  ее предупреждения (например, в России  ежегодно только в дорожно-транспортных  преступлениях погибает от 25 до 30 тысяч человек, т.е. эта цифра  сопоставима с регистрационными  данными об умышленных убийствах).

   В соответствии  с вышеизложенным, целью данной  контрольной работы является  рассмотрение неосторожности в  качестве основной формы вины.

   При написании  данной контрольной работой   были использованы различные  источники, которые упомянуты  в конце работы. 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие неосторожности, ее виды.

 

     Под неосторожностью часто подразумевается  субъективное состояние, при котором  лицо сознательно игнорирует возможность  наступления вредных последствий. Понятие неосторожности употребляется  в двух смыслах: субъективном и объективном. В субъективном смысле понятие неосторожности  означает сознательное допущение неоправданного риска, а во объективном - поведение, которое фактически включает в себя неоправданный риск, независимо от того, знал об этом риске исполнитель  или не знал.

     Неосторожность  является особой формой вины, т.е. особая форма психического отношения виновного  к вредным последствиям совершенного им действия или бездействия. Уголовным  законом неосторожность рассматривается  как менее опасная форма вины по сравнению с умыслом.

     В отличие от умышленной вины неосторожная вина возможна только при совершении преступлений с материальным составом, т.е. когда в диспозициях статей УК РФ предусмотрены общественно  опасные последствия, являющиеся результатом  тех или иных действий (бездействия) виновного.

     Психологический механизм поведенческого акта при неосторожных деяниях не отличается от механизма  умышленных преступлений. И в тех, и других есть то или иное отношение  лица к своим действиям (бездействию) и наступившим последствиям. Различия носят нормативный характер. Из юридических  формул преступного легкомыслия  и преступной небрежности исключен признак осознания лицом общественной опасности (вредности) своих действий или бездействия.

     В реальной действительности такие действия (бездействие), в результате которых  наступают общественно опасные  последствия, существуют и в неосторожных деяниях. Но сами по себе они не являются преступными, в связи с чем  и отсутствуют формальные составы  в неосторожных деяниях.

     Ответственность за неосторожность конструируется таким  образом, что она возможна только при реальном наступлении результата, причем это связывается им с тем, что при совершении  преступления вследствие неосторожности действие или бездействие виновного само по себе может и не быть общественно опасным и рассматривается в качестве такового только в связи с тем, что оно повлекло за собой наступление общественно опасных последствий.

     В преступлениях, совершаемых по неосторожности, именно последствия придают всему  деянию общественную опасность. Поэтому  отношение к последствиям – это  и есть отношение к общественной опасности деяния.

     Неосторожные  преступления квалифицируются, как  правило, по последствиям, а также  по способам их причинения, по сфере  действия, в которой они наступают.

     При совершении неосторожного  преступления все оттенки психического  состояния лица, отражающие внутреннюю  структуру содержания этой формы  вины, уголовным правом объединяются  в два вида — преступное  легкомыслие и преступную небрежность.  

2. Понятие преступного  легкомыслия, разграничение с косвенным  умыслом.

 

Преступное  легкомыслие имеет место, если лицо, совершившее уголовно противоправное деяние, сознавало признаки совершаемого им действия или бездействия, имело возможность и было обязано сознавать их, предвидело возможность наступления вредных последствий, но без достойных оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, однако расчет этот был легкомысленным, в силу чего и наступили вредные последствия.

   При совершении преступления  по легкомыслию лицо хотя бы  в общих чертах должно предвидеть  развитие причинной связи, иначе  невозможно не только предвидение  этих последствий, но и расчет  на их предотвращение. Субъект  предвидит, как могла бы развиваться  причинная связь, если бы не  те обстоятельства, на которые  он рассчитывал и которые, по  его мнению, должны прервать развитие  причинной связи.                                       

  По  интеллектуальному моменту преступное легкомыслие имеет некоторое  сходство с косвенным умыслом. Их отличие состоит в том, что  при косвенном умысле виновный предвидит большую вероятность наступления преступных последствий, а при легкомыслии он предвидит наступление этих последствий в меньшей степени. При умысле субъект предвидит конкретные последствия, а при легкомыслии эти последствия предстают в общей форме. Однако при легкомыслии виновный предвидит реальную, а не абстрактную возможность наступления преступных последствий

   Предвидение преступных последствий  при легкомыслии отличается от  предвидения при умысле и тем,  что при легкомыслии лицо предвидит лишь возможность, а не неизбежность наступления последствия и при легкомыслии предвидение возможности наступления преступного последствия сопровождается и нейтрализуется предвидением его предотвращением.

  Совершая  преступления с преступным легкомыслием, виновный рассчитывает на конкретные обстоятельства, а не на случайное  стечение обстоятельств, которые якобы  смогут, по мнению виновного, противодействовать преступному результату.

  Обстоятельства, на которые полагается субъект при  преступном легкомыслии, могут быть самыми разнообразными. Это обстоятельства, относящиеся к личности самого виновного (сила, ловкость, знание, умение, опыт, мастерство и т.д.); к обстановке, в которой  совершается преступление (ночное время, отсутствие людей и т.д.); к действиям  других лиц (рассчитывает, что другие костер в лесу затушат); это и расчет на силы природы, на механизмы и т.д.

  Волевой момент преступного легкомыслия заключается в необоснованном самонадеянном расчете на предотвращение преступных последствий. Данная особенность волевого содержания легкомыслия обусловлена переоценкой своих сил или иных обстоятельств, на которые полагается лицо. О легкомысленном характере расчета свидетельствует тот факт, что вредные последствия наступили. Если же у лица были основания надеяться на какие-либо обстоятельства, но которые оказались недостаточными для предотвращения результата, о чем не могло знать лицо, то в этом случае отсутствует вина, а следовательно, нет оснований для привлечения к уголовной ответственности (невиновное причинение вреда — случай).

  Итак, легкомыслие имеется тогда, когда  расчет субъекта на предотвращение последствий уже в момент совершения деяния был необоснованным, самонадеянным, что обусловило наступление преступных последствий без достаточных к тому оснований последствий.  

3. Понятие и  критерии преступной небрежности.

В соответствии с действующим законодательством  для преступной небрежности характерно непредвидение возможности наступления  опасных последствий при наличии  обязанности (долженствования) и возможности  предвидеть эти последствия.

  Для преступления, совершенного по небрежности, характерно меньшее либо ошибочное осознание виновным фактических и социальных признаков деяния. Субъект не сознает, но обязан и имел возможность сознавать характер своих деяний.

  В юридической литературе отмечается, что интеллектуальное содержание небрежности  характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным*. Отрицательный признак небрежности  заключается в непредвидении лицом возможности наступления преступных последствий и в отсутствии сознания противоправности действия или бездействия.

  Психическое отношение виновного к своему деянию при небрежности характеризуется  сознанием нарушения определенных запретов и непредвидением наступления  преступных последствий либо тем, что  лицо, совершая волевой поступок, не сознает, что оно нарушает правила  предосторожности, либо отсутствием  волевого контроля, который утрачен  по вине самого лица. При небрежности нет позитивной психологической связи между субъектом и наступившими последствиями его деяний.

  Ответственность за преступную небрежность наступает  лишь в случае, если лицо хотя и не предвидело возможности наступления  преступного последствия, но должно было и могло предвидеть их наступление. Должен ли был и мог ли виновный предвидеть последствия своего деяния, можно установить на основе объективного и субъективного критерия. Долженствование — объективный критерий, а возможность предвидения — субъективный критерий небрежности. Объективный критерий позволяет установить наличие обязанности лица предвидеть возможность наступления преступного последствия при соблюдении обязательных для этого лица мер предосторожности. Должно ли было лицо предвидеть наступившие последствия или нет, можно решить исходя из правил техники безопасности, эксплуатации различных механизмов, служебного положения лица, его обязанностей и т.д.

  Для решения вопроса о реальной возможности  предвидения наступления преступного  последствия необходимо рассматривать  объективный критерий небрежности  вкупе с ее субъективным критерием.

  В законе субъективный критерий небрежности  выражен словосочетанием: "могло  предвидеть", что означает способность  конкретного лица в той или  иной обстановке, при наличии у  него необходимых личных качеств (опыта, компетентности, образования, соответствующего состояния здоровья и т.д.) предвидеть возможность наступления преступных последствий. При определении наличия преступной небрежности этот критерий имеет превалирующее значение, так как преступная небрежность может быть только в пределах возможного предвидения преступных последствий.

   Положительный признак интеллектуального момента преступной небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог предвидеть наступление фактически причиненных преступных последствий.

  Волевой момент преступной небрежности состоит  в том, что виновный, имея реальную возможность предотвратить преступные последствия совершаемого им деяния, не активизирует свои психические силы и способности для совершения волевых действий, необходимых для  предотвращения общественно опасных  последствий, и, следовательно, не превращает реальную возможность в действительность.