Неосторожность и её виды

  Ответственность за преступную небрежность наступает  лишь в случае, если лицо хотя и не предвидело возможности наступления  преступного последствия, но должно было и могло предвидеть их наступление. Должен ли был и мог ли виновный предвидеть последствия своего деяния, можно установить на основе объективного и субъективного критерия. Долженствование — объективный критерий, а возможность предвидения — субъективный критерий небрежности. Объективный критерий позволяет установить наличие обязанности лица предвидеть возможность наступления преступного последствия при соблюдении обязательных для этого лица мер предосторожности. Должно ли было лицо предвидеть наступившие последствия или нет, можно решить исходя из правил техники безопасности, эксплуатации различных механизмов, служебного положения лица, его обязанностей и т.д.

  Для решения вопроса о реальной возможности  предвидения наступления преступного  последствия необходимо рассматривать  объективный критерий небрежности  вкупе с ее субъективным критерием.

  В законе субъективный критерий небрежности  выражен словосочетанием: "могло  предвидеть", что означает способность  конкретного лица в той или  иной обстановке, при наличии у него необходимых личных качеств (опыта, компетентности, образования, соответствующего состояния здоровья и т.д.) предвидеть возможность наступления преступных последствий. При определении наличия преступной небрежности этот критерий имеет превалирующее значение, так как преступная небрежность может быть только в пределах возможного предвидения преступных последствий. 

4. Отграничение  преступной небрежности от преступного легкомыслия

Легкомыслие и небрежность имеют единые психологические  и социальные корни, порождаются  одинаковыми отрицательными чертами  личности: недостаточной осмотрительностью, внимательностью, заботливостью об общественных интересах.

Недостаточная осторожность при легкомыслии проявляется  в оценке тех обстоятельств, которые, по мнению субъекта, должны предотвратить  наступление общественно опасных  последствий, поэтому можно сказать, что лицо не предвидит возможности  непредотвращения  последствий; при небрежности эта неосторожность проявляется в отношении самого характера деяния, в силу чего субъект не предвидит его возможные общественно опасные последствия. Общественная опасность лица, при легкомыслии и небрежности однотипна и выражается в отсутствии бережного, заботливого отношения к интересам  общества, охраняемым уголовным законом.

Вторым  общим признаком обоих видов  неосторожности, отличающим ее от умысла, является отсутствие у субъекта сознания актуальной общественной опасности  совершаемого деяния. При легкомыслии  лицо предвидит абстрактную возможность  наступления конкретных опасных  последствий. При небрежности же виновный ни в какой форме не предвидит  наступления общественно опасных  последствий, поэтому нет оснований  и для постановки вопроса о  сознании общественной опасности совершаемого деяния. Такое сознание отсутствует  и в случае причинения непредвидимых  последствий в результате сознательного нарушения определенных правил предосторожности, поскольку и здесь нет предвидения конкретных общественно опасных последствий.

  В  то же время у лица, действующего  и легкомысленно и по небрежности  имеется обязанность сознавать  общественную опасность своего  поступка и возможность такого  сознания при более осмотрительном  и внимательном отношении к  делу. Общей чертой двух видов неосторожности является то, что они устанавливаются с помощью объективного и субъективного критериев. Объективный критерий заключается в обязанности лица 1) осознавать общественно опасный характер своего деяния (при неосторожности в формальных составах); 2) предвидеть возможные общественно опасные последствия своего деяния (при небрежности в материальных составах); 3) предвидеть неосновательность своего расчета на предотвращение возможных общественно опасных последствий (при самонадеянности в материальных составах). Объективный критерий имеет нормативный характер и основан на обязанности человека соблюдать существующие в обществе правила предосторожности, начиная от простых, складывающихся в общежитии, и кончая сложными правилами техники безопасности при осуществлении определенной профессиональной деятельности. Субъективный критерий заключается в возможности лица сознавать и предвидеть перечисленные выше обстоятельства. Он имеет большое значение для характеристики неосторожности, поскольку лишь при его наличии можно говорить о зависимости общественно опасного деяния от личности субъекта.

    Наряду с общими признаками, легкомыслие  и небрежность обладают специфическими  признаками, отграничивающими их  друг от друга. Их необходимо  строго различать как для точного  установления в деянии обвиняемого  признаков неосторожной вины (в  материальных составах  должна установиться не ''вообще'' неосторожность, а либо небрежность, либо легкомыслие), так и для отграничения неосторожности от субъективного случая от умысла. При известном несходстве между умыслом и неосторожностью по интеллектуальному элементу основное различие между ними заключается в разной направленности воли виновного. В умышленных преступлениях воля виновного направлена (прямо или косвенно) на причинение преступных последствий, а при неосторожности она направлена на совершение действия (бездействия), противоречащего требованиям надлежащей заботливости, осмотрительности, внимательного отношения к интересам других лиц.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

   Преступления, совершаемые по неосторожности, представляют собой часть общей преступности, самостоятельный элемент ее структуры. Как социально-правовое явление неосторожная преступность закономерно существует в обществе.

Наиболее опасными по тяжести последствий и системе  вероятности их наступления являются неосторожные преступления в сфере  взаимодействия человека с техникой. Неосторожные преступления могут совершаться  в бытовой сфере, в сфере профессиональной либо управленческой деятельности, причем во всех этих случаях они имеют  место как вне действия технических  средств и без их использования, так и в сфере действия и  использования этих средств.

   Совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом недисциплинированностью, беспечностью, расхлябанностью некоторых лиц, их пренебрежительным отношением к выполнению своих профессиональных и иных обязанностей, невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих, принятием на себя функций, которые виновный не способен осуществить из-за отсутствия должной квалификации, опыта, образования, по состоянию здоровья либо по иным причинам.

   Действующий Уголовный кодекс законодательно закрепляет деление неосторожности на виды. Статья 109 рассматривает как виды неосторожности легкомыслие и небрежность, причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а равно причинение смерти по неосторожности двум и более лицам.

   Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение -- его волевой элемент. Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию. Вместе с тем, поскольку легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда, осознанность поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью.

   Однако нужно отметить, что согласно действующему Уголовному кодексу после внесения изменений и дополнений снижены максимальные санкции за преступления, совершенные по неосторожности. И судебная практика показывает, что на сегодняшний день существует тенденция назначения альтернативных наказаний реальному лишению свободы за преступления, связанные с причинением смерти по неосторожности.

   Тем не менее, проблема неосторожных преступлений остаётся значимой и представляет собой задачу, требующую всестороннего и тщательного анализа. Предупреждение неосторожных преступлений требует углубленного изучения причин и условий, порождающих эти преступления, и на этой основе разработки мер их профилактики.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы 

1. Конститция  РФ
2. Уголовный кодекс Российской Федерации
3. Адельханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М., 2002. С. 6 - 7.
4. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М., 1994. - 164 с.
5. Дагель П.С. Неосторожность:уголовно-првовые и криминалогические проблемы М., 1977
6. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сб. документов. М., 1955. - 115 с.
7. Комментарий к уголовному кодексу РФ (под ред. В.М. Лебедева) (издание третье, дополненное и исправленное) // Издательство "Юрайт", 2004. - 487с.
8. Криминология: Учебник /Науч. ред. проф. Н.Ф.Кузнецова, проф. Г.М.Миньковский. - М., 1998. - 218с.
9. Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. - М.: 1971. Т. V. - 219с.
10. Трухин А.М. Неосторожное преступление как сознательный и воленаправленный акт // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. - Томск, 1989 - 95с.
11. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлёва., Норма, 2007. - 576с.
12. Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. - М.: 1948. - 234с.