Невиновное причинение вреда и его отличие от небрежности

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический  университет»

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

По дисциплине: «Уголовное право»

 

 

 

 

Исполнитель: студент II курса заочного факультета

 специальности «ЮРИСПРЮДЕНЦИИ» Ермаков О.С.

 

 

 

 

Екатеринбург 2013 г.

ВАРИАНТ 6

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС: Невиновное причинение вреда и его  отличие от небрежности.

1. Понятие невиновного причинения вреда

1.1 Законодательное  развитие института невиновного  причинения вреда (исторический аспект)

Уголовный кодекс 1996 года характерен тем, что ряд норм которые в  нем отражены, ранее не были известны российскому уголовному закону. Одной  из таких норм является невиновное причинение вреда и рассматривается  две его разновидности, одна из которых  мало используемая на практике. Она  характеризуется тем, что лицо, совершившее  общественно опасное деяние, хотя и предвидело наступление преступных последствий своих действий, но не могло предотвратить эти последствия  в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных  условий или нервно-психическими перегрузками.

Чем была обусловлена необходимость  включения этих норм в новый кодекс и имела ли она реальные основания? Возможно, каждый из случаев, такого рода, в судебной практике можно отнести  к неосторожности, определив его, как преступное легкомыслие или  преступную небрежность. Или же просто закрыть дело за отсутствием состава либо события преступления.

Не предвидение возможности  наступления общественно опасных  последствий сближает небрежность  со случайным, невиновным причинением  вреда, которое в литературе рассматривается  как самостоятельный вид психического отношения к общественно опасным  последствиям. Но в отличие от небрежности  «случай» характеризуется отсутствием  объективного или субъективного  критериев, определяющих небрежность  как вид вины. В литературе, как  и в судебной практике, «случай» как невиновное причинение вреда  обычно обосновывается отсутствием  возможности предвидеть и предотвратить  общественно опасные последствия.

Теперь я хотел бы подробнее  рассмотреть те критерии, которые  отличают невиновное причинение вреда  от преступной небрежности и преступного  легкомыслия. Для того, чтобы легче  было сравнивать неосторожность и невиновное причинение вреда я решил привести три примера характеризующих каждый из случаев.

Иллюстрацией небрежности  может служить следующее дело: во время совместного распития спиртных напитков М. поссорился с К. и в  тот момент когда она поднесла фарфоровую чашку ко рту, чтобы напиться, ударил ее рукой по лицу. Разбившейся  чашкой было причинено повреждение  глаза, которое само по себе, по оценке экспертизы, явилось средней тяжести  вредом здоровью, но повлекло стойкие  изменения глаза и неизгладимое обезображение лица.

Ярким образцом преступления совершенного по легкомыслию является следующий случай: Ш. был осужден  при следующих обстоятельствах. В целях предупреждения кражи  рыбы из мереж он сделал сигнализацию, для чего к мосткам, с которых  мережи ставились в реку, провел из своего дома провода и подключил  их к электросети напряжением 220 вольт, а в доме установил звонок. При попытке разъединить провода  от сигнализации с целью кражи  мереж ночью несовершеннолетний О. был убит электротоком. Ш. предвидел  возможность наступления тяжких последствий и с целью их предотвращения широко оповестил односельчан о  существовании сигнализации под  значительным напряжением и просил соседей не подпускать детей к  этому месту, а также показывал  сигнализацию пастухам. Кроме того, он принял целый ряд технических  мер по предупреждению случайного поражения  электротоком, к тому же подключал  сигнализацию к электросети лишь в ночное время и только тогда, когда он сам находился дома.

Ну, а в качестве невиновного  причинения вреда можно рассмотреть  следующий «казус»: встретив своего зятя М., находившегося в сильной  степени алкогольного опьянения, Д. пытался увести его домой. Однако М. стал сопротивляться, вырвался от тестя, стал падать и потянул Д. на себя. Оба упали на асфальт тротуара, при этом Д., падая, попал коленом  в область груди и живота М. Имея вес 123 кг, Д. причинил М. тяжкий вред здоровью в виде перелома пятого ребра  справа и массивного разрыва печени, от которых М. умер.

Каждую из форм вины, как  известно, можно охарактеризовать, основываясь на двух элементах: интеллектуальном и волевом моменте. Позже я  охарактеризую их более подробно.

1.2 Понятие невиновного причинения вреда в УК РФ

В соответствии со статьей 5 УК РФ уголовная ответственность  за невиновное причинение вреда не допускается. Уголовный кодекс Российской Федерации впервые включил норму  о невиновном причинении вреда, предусмотрев две его разновидности.

В части 1 ст. 28 УК РФ закреплена такая разновидность невиновного  причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем, или «казусом». Применительно  к преступлениям с формальным составом это означает, что лицо, совершившее общественно опасное  деяние, не осознавало и по обстоятельствам  дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Подобного рода «казусом» является, например, сбыт поддельной денежной купюры лицом, которое не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать, что купюра является фальшивой. Применительно  к преступлениям с материальным составом субъективный случай заключается  в том, что лицо, совершившее общественно  опасное деяние, не предвидело возможности  наступления общественно опасных  последствий и по обстоятельствам  дела не должно было или не могло  их предвидеть. Эта разновидность  субъективного случая отличается от небрежности отсутствием либо обоих, либо хотя бы одного из его критериев.

Для установления субъективного  случая не обязательно одновременное  отсутствие обоих критериев небрежности, достаточно отсутствия хотя бы одного из них - или объективного, или субъективного.

В части 2 ст. 28 УК РФ закреплена новая, ранее неизвестная закону и судебной практике разновидность невиновного причинения вреда.

Она характеризуется тем, что лицо, совершившее общественно  опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно  опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить  эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств  требованиям экстремальных условий  или нервно-психическим перегрузкам. Отказавшись от постановки вопроса  о способности или неспособности  субъекта осознавать характер своих  действий и руководить ими, законодатель невольно перевел проблему из субъективной плоскости в объективную.

В ситуации, описанной в  части 2 ст. 28 УК РФ, причинение вреда  признается невиновным не из-за дефектов интеллектуального или волевого отношения, а вследствие объективной невозможности предотвратить наступление общественно опасных последствий по одной из двух указанных в законе причин.

Важно более подробно разобрать  виды невиновного причинения вреда  для понимания разницы указанной  законодателем.

2.  Отличие невиновного причинения вреда от преступной небрежности

2.1 Отличие в интеллектуальном моменте

Рассмотрим подробнее  те критерии, которые отличают невиновное причинение вреда от преступной небрежности.

Для того, чтобы легче  было сравнивать неосторожность и невиновное причинение вреда приведем примеры  характеризующих каждый из случаев.

Иллюстрацией небрежности  может служить следующее дело: во время совместного распития спиртных напитков Н. поссорился с О. и в  тот момент, когда она поднесла фарфоровую чашку ко рту, чтобы попить из неё, ударил ее рукой по лицу. Разбившейся  чашкой было причинено повреждение  глаза, которое само по себе, по оценке экспертизы, явилось средней тяжести  вредом здоровью, но повлекло стойкие  изменения глаза и неизгладимое обезображение лица.

В качестве невиновного причинения вреда можно рассмотреть следующий "казус": встретив своего зятя Д., находившегося в сильной степени  алкогольного опьянения, Ю. пытался  увести его домой. Однако Д. стал сопротивляться, вырвался от тестя, стал падать и потянул  Ю. на себя. Оба упали на асфальт  тротуара, при этом Ю., падая, попал  коленом в область груди и  живота Д. Имея вес 123 кг, Ю. причинил Д. тяжкий вред здоровью в виде перелома пятого ребра справа и массивного разрыва печени, от которых Д. умер.

Каждую из форм вины можно  охарактеризовать, основываясь на двух элементах: интеллектуальном и волевом  моменте. Начнем с интеллектуального  момента, так как именно он характеризует  отношение субъекта к своим действиям.

Небрежность - единственная разновидность вины, при которой  лицо не предвидит общественно опасных  последствий своего деяния ни как  неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных, однако их не предвидение вовсе не означает отсутствия всякого психического отношения к происходящему, а представляет собой форму этого отношения. Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, интересам других лиц.

Преступная небрежность  характеризуется тем, что лицо не предвидит наступление общественно  опасных последствий, но при ряде обстоятельств должно было и могло  предвидеть их, таким образом, интеллектуальное содержание преступной небрежности  характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.

Отрицательный признак означает не предвидение лицом возможности  наступления общественно опасных  последствий, включая в себя отсутствие сознания общественной опасности совершаемого им действия или бездействия и  отсутствие предвидения преступных последствий. Именно в этом признаке проявляется сходство небрежности  и невиновного причинения вреда, согласно ч.1 ст.28 УК РФ "деяние признается совершенным невиновно, если лицо не осознавало общественной опасности своих действий".

Положительный признак интеллектуального  момента преступной небрежности  состоит в том, что виновный должен был и мог предвидеть наступление  фактически причиненных преступных последствий. Этот признак обладает субъективным и объективным критерием. Объективный критерий означает, что  виновный должен был предвидеть возможность  наступления общественно опасных  последствий; субъективный - что он мог их предвидеть, но только в том  случае, если "при данных обстоятельствах  эти последствия мог бы предвидеть всякий другой человек".

То есть, отсутствие обязанности  предвидеть возможность наступления  общественно опасных последствий  исключает вину данного лица в  их фактическом наступлении. Обратим  внимание на наши примеры: Н. ударив О. рукой по лицу, не предвидел того, что может наступить тяжкий вред здоровью и не осознавал опасности  своих действий, но при должной  внимательности он мог и обязан был  предвидеть наступление преступных последствий. Из этого следует, что  в данном инциденте содержатся все  признаки преступления совершенного по неосторожности.

2.2 Отличие в  волевом моменте

Волевой момент преступной небрежности состоит в том, что  виновный, имея реальную возможность  предотвратить преступные последствия  совершаемого им деяния, не активизирует свои психические силы и способности  для совершения волевых действий, необходимых для предотвращения общественно опасных последствий, и, следовательно, не превращает реальную возможность в действительность. Ответственность за преступную небрежность  наступает лишь в случае, если лицо хотя и не предвидело возможности  наступления преступного последствия, но должно было и могло предвидеть их наступление.

Волевое содержание небрежности означает:

1. Волевое решение о  выборе способа общественно значимого поведения.

2. Волевой характер совершаемого  виновным действия или бездействия.

3. Отсутствие волевых  актов поведения, направленных  на предотвращение общественно опасных последствий.

Во всех своих компонентах  волевое содержание небрежности  обусловлено негативным характером ее интеллектуального элемента, тем, что виновный не предвидит возможности  наступления общественно опасных последствий.

 Нужно отметить, что  при небрежности волевые действия  обусловлены "дефектом сознания", то есть представляются лицом  либо общественно полезными, либо  общественно нейтральными. В этом  состоит различие между легкомыслием  и небрежностью. Невиновное причинение  вреда характеризуется тем, что  лицо не предвидит наступление  общественно опасных последствий,  следовательно, оно не может  иметь положительное, как в  прочем и отрицательное отношение  к их наступлению.

Подводя итог выше сказанному, отметим, что невиновное причинение вреда имеет внешние признаки преступления, но в отличие от неосторожности оно лишено элемента вины, т.е. объективного и субъективного критериев и, следовательно, не влечет юридической  ответственности. Причем субъективный случай может быть констатирован  из-за отсутствия обоих критериев  или одного из них.

 

Задачи

1. Дружинин, директор ЗАО «Пламя» с уставной торгово-закупочной деятельностью, воспользовавшись наличием на счету предприятия свободных денежных средств, в течение квартала заключил с рядом предприятий договоры кредитования, перечисляя по ним различные суммы денег под заранее обусловленный процент. Всего им от имени предприятия заключено шесть договоров, согласно которым предприятие перечислило 890 тыс. р. По истечении срока договоров на счет предприятия возвращены денежные суммы, а также поступили проценты в сумме 150 тыс. р. С полученной прибыли предприятием оплачены налоги.