Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Мая 2013 в 07:40, контрольная работа
Чем была обусловлена необходимость включения этих норм в новый кодекс и имела ли она реальные основания? Возможно, каждый из случаев, такого рода, в судебной практике можно отнести к неосторожности, определив его, как преступное легкомыслие или преступную небрежность. Или же просто закрыть дело за отсутствием состава либо события преступления.
Действия гр. Дружинина классифицируются ч.1 ст. 172 УК РФ . Статья 172. Незаконная банковская деятельность
1. Осуществление банковской
деятельности (банковских операций)
без регистрации или без
2. В целях обогащения Иванов похитил из детской коляски, оставленной у магазина без присмотра, шестимесячного ребенка и спрятал его в своем загородном дачном домике, намереваясь продать его впоследствии за крупное вознаграждение через посредников (с которыми договор уже состоялся) одной зарубежной состоятельной супружеской чете. Однако сделка по вине посредников не состоялась и, убедившись в бессмысленности дальнейшего пленения ребенка, Иванов решил подложить его в подъезд многонаселенного дома. Через некоторое время был обнаружен труп ребенка. По заключению врачей, смерть ребенка наступила от переохлаждения организма, так как описываемые события происходили зимой.
Как следует решать вопрос
об уголовной ответственности
Действия гр. Иванова классифицируются ч. 2 ст. 126 УК РФ
Статья 126. Похищение человека
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц;
з) из корыстных побуждений, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
И ст. 125. Оставление в опасности
Заведомое оставление без
помощи лица, находящегося в опасном
для жизни или здоровья состоянии
и лишенного возможности
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
Список использованных источников
1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Общая и особенная части: федеральный закон от 24 мая 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 01.12.2012 г) [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс»
2. Присяжный поверенный [Электронный
ресурс] / Невиновное причинение
вреда. - Режим доступа: http://evcppk.ru/ugolovnoe-
3. Инограмова-Хегай Л.В.
Уголовное право Российской
4. Звечаровский И. Э. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. / Под ред. И.Э. Звечаровского. - М.: Норма, Инфра-М, 2010. - 639 с.
5. Питецкий В.В. Виды невиновного причинения вреда в уголовном праве / В.В. Питецкий // Уголовное право. - 2003. - № 4. - С. 58.
6. Кузнецов С.А. Толковый словарь русского языка / С.А. Кузнецов. - СПб.: Феникс, 2000. - 2356 с.
7. Теслицкий И.Н. Невиновное причинение вреда по психофизиологическому основанию / И.Н. Теслицкий // Уголовное право. - 2008. - № 3. - С.32.
8. Игнатов А.Н. Уголовное право России. / Под. Ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - 2 изд., перераб. - М.: Норма, 2008. - 589с.
9. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и особенная части. Учебное пособие. / В.В. Сверчков. - 2 изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2011. - 594с.
Информация о работе Невиновное причинение вреда и его отличие от небрежности