Нормы и нормативные предписания общей части УК стран ближнего зарубежья не имеющие аналогов в РФ

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Апреля 2013 в 17:42, курсовая работа

Описание работы

Наша страна тесно связана различными узами с другими странами. Современный мир характеризуется взаимосвязями народов, солидарностью, объединяющей человечество. Мы не можем отгородиться от людей, которые живут в других государствах, других частях земного шара. Необходимое международное взаимодействие или, во всяком случае, простое существование требуют, чтобы мы открывали наши окна и посмотрели на зарубежное право. Не является исключением и наша правовая система. Россия является составной частью мировой правовой системы.

Содержание работы

Введение 3
1. Значение сравнительно-правового метода для исследования уголовного права 5
2. Нормы и нормативные предписания общей части УК стран ближнего зарубежья не имеющие аналогов в РФ 8
3. Составы преступлений в УК стран ближнего зарубежья не имеющие аналогов в РФ 14
Заключение 18
Список использованных источников 20

Файлы: 1 файл

BGU-k-Normy_i_normativnye_predpisania_ugolovnog (1).doc

— 113.00 Кб (Скачать файл)

Наиболее существенное различие в  формулировании содержания рассматриваемого обстоятельства заключается в том, придает ли ему законодатель абсолютный (безоговорочный) или условный характер. В подавляющем большинстве стран законодатель все же сам ограничивает уголовную ответственность лица за исполнение приказа определенными условиями.

В большинстве стран СНГ, в том числе и России в УК содержится более корректная формулировка: лицо несет ответственность только за исполнение заведомо незаконного приказа. По УК Грузии и Украины лицо несет уголовную ответственность за исполнение заведомо преступного приказа или распоряжения, что более верно, поскольку преступность приказа может определяться не только законом, но и международным правом.

Согласие потерпевшего на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния, является одним из наиболее дискуссионных  вопросов в современном уголовном праве.

В настоящее время  общие, «универсальные» нормы о  причинении вреда какому-либо благу с согласия потерпевшего содержатся в уголовном законодательстве лишь отдельных государств, в частности, в УК Италии, Колумбии, Коста-Рики, Мексики, Перу, Португалии, Республики Корея, Румынии, Сан-Марино, Словакии, Швеции, Эфиопии7.

Такое положение связано с тем, что современное уголовное право регулирует причинение с согласия потерпевшего только двух категорий вреда, а именно жизни и здоровью. Всякий прочий вред (имущественный, моральный) может причиняться по согласию потерпевшего без каких бы то ни было ограничений, если только не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц. Поэтому уголовные нормы о причинении вреда с согласия (по просьбе) потерпевшего носят, как правило, специальный, а не общеотраслевой характер.

Так, специальные статьи или отдельные нормы, посвященные убийству с согласия или по просьбе потерпевшего, имеются в УК примерно четверти стран мира. К таким странам (из числа стран ближнего зарубежья), в частности, относятся Азербайджан и Грузия.

«Эвтаназия, то есть удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо средствами или действиями либо прекращение искусственных мер по поддержанию жизни — наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового» (ст. 135 УК Азербайджана).

«Убийство по настоятельной просьбе жертвы и в соответствии с ее подлинной волей, совершенное с целью освобождения умирающего от сильных физических болей, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет» (ст. 110 УК Грузии).

В УК РФ согласие на причинение вреда не упомянуто в числе обстоятельств исключающих преступность деяния. Мнения в российской уголовно-правовой науке по данному вопросу разделились8. Однако преобладает все же подход в пользу признания такого обстоятельства (разумеется, с определенными оговорками). Так, еще в советских учебниках уголовного права указывалось: «согласие потерпевшего является обстоятельством, исключающим общественную опасность и противоправность деяний, посягающих на личность и ее права, которые находятся в свободном распоряжении потерпевшего»9.

На наш взгляд, введение подобной нормы в УК РФ, вступило бы в противоречия с устоявшимся  укладом жизни и традициями народов нашей страны.

 

3. Составы преступлений в УК стран ближнего зарубежья не имеющие аналогов в РФ

 

Буквально на наших глазах происходит формирование нового вида преступных деяний, который можно  назвать «медицинские преступления». Их появление связано с бурным развитием медицинских технологий в последние десятилетия, а также со все большей коммерциализацией сферы медицинских услуг. Большинство из указанных деяний направлены непосредственно против личности, хотя некоторые могут быть также отнесены к посягательствам на общественное здоровье.

К числу новых медицинских  преступлений, уже получивших законодательное  оформление в странах ближнего зарубежья, но не вошедших в УК РФ10 относятся:

1)  незаконные генные манипуляции — Грузия.

«Генетические манипуляции, то есть создание существа, подобного человеку, - наказываются лишением свободы на срок до трех лет» (ст. 136 УК Грузии11).

2)  незаконное проведение медицинских экспериментов над человеком — Армения, Украина.

«Проведение медицинских  или научных опытов на человеке без его свободного волеизъявления или осведомления и надлежащим образом оформленного согласия -  наказывается штрафом в размере от двухсоткратного до четырехсоткратного размера минимальной заработной платы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок не свыше трех лет или без такового» (ст. 127 УК Армении12).

 «Незаконное проведение  медико-биологических, психологических  или других опытов над человеком,  если это создавало опасность для его жизни или здоровья, - наказывается штрафом до двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами сроком до двух лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет. 2. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в отношении несовершеннолетнего, двух или более лиц, путем принуждения или обмана, а равно если они повлекли длительное расстройство здоровья потерпевшего, - наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет или без такового» (ст. 142 УК Украины13).

3) незаконное искусственное оплодотворение и действия с эмбрионом — Азербайджан, Молдова.

«Искусственное оплодотворение или имплантация эмбриона женщине  или несовершеннолетней, осуществленные без их согласия, — наказываются штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового» (ст. 136 УК Азербайджана14).

«Осуществление врачом искусственного оплодотворения или  имплантации эмбриона без согласия пациентки, выраженного в письменной форме, наказывается штрафом в размере  до 300 условных единиц или неоплачиваемым трудом в пользу общества на срок от 150 до 240 часов с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет» (ст. 161 УК Молдовы15).

4)  незаконная медицинская стерилизация — Азербайджан, Молдова.

«Незаконное осуществление  врачом хирургической стерилизации наказывается штрафом в размере  до 200 условных единиц с лишением или  без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет» (ст. 160 УК Молдовы).

«Проведение без согласия лица операций с целью медицинской  стерилизации, то есть лишения лица способности к воспроизведению  рода или предохранения женщины  от беременности, — наказываются штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового» (ч. 2 ст. 136 УК Азербайджана).

5) применение запрещенных методов диагностики и лечения, а также лекарственных средств — Азербайджан.

«Проведение биомедицинских исследований над лицом без его  согласия — наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового.

Применение запрещенных  в установленном порядке способов диагностики и лечения, а также  лекарственных средств, если это  повлекло по неосторожности смерть лица либо причинение тяжкого или менее  тяжкого вреда его здоровью, — наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового» (ст. 138 УК Азербайджана).

 

 

Заключение

 

Сравнительное изучение современного уголовного законодательства и динамики его развития дает богатую пищу для размышлений.

Сейчас становится все  более очевидным, что завершение основного этапа политических и социально-экономических преобразований и принятие нового Уголовного кодекса РФ в 1996 году не означают завершения уголовно-правовых реформ в нашей стране.

Уголовное право остается зоной постоянного творческого  поиска и находится в постоянном развитии. Оно должно оперативно и гибко реагировать на новые угрозы и вызовы со стороны преступного мира, а также на иные изменения в общественных отношениях. В этой связи следует признать, что создание стабильного уголовного законодательства является сомнительной и практически недостижимой задачей.

Как и прежде, для России остается крайне актуальным изучение и учет зарубежного уголовно-правового опыта. Дело тут вовсе не в том, что зарубежном праве есть нечто такое, до чего наша отечественная юридическая наука самостоятельно додуматься не в состоянии. И, конечно, не в праздном интересе.

Современное правовое развитие уже давно вышло за национальными  рамки, превратилось в коллективный межнациональный творческий процесс, в рамках которого происходит постоянный обмен идеями и опытом.

Поиск оптимальных путей  уголовной политики представляет собой  слишком мучительный и социально  дорогостоящий процесс, чтобы можно  было предаваться свободному экспериментированию на собственном обществе и государстве, пренебрегая при этом опытом соседей.

Тот факт, что «так принято  во всем цивилизованном мире» действительно  нередко выступает сильным и  вполне разумным аргументом для принятия той или иной законодательной новеллы. В последние годы российские ученые довольно часто использовали ссылки на зарубежный опыт для обоснований тех или иных предложений по изменению российского уголовного законодательства.

Вообще, абсолютное большинство  стран мира формируют и развивают  свое уголовное законодательство под влиянием зарубежных образцов. Интересно, что многие государства ввели нормы об ответственности за компьютерные преступления и отмывание денег раньше, чем на практике столкнулись у себя с подобными явлениями. Конечно, при этом нельзя впадать в другую крайность и бездумно копировать зарубежный правовой опыт, не рассмотрев, в каждом конкретном случае, его полезность и применимость к местным условиям.

Стремление поддерживать свое законодательство на уровне «общих стандартов» (реальных или мнимых) имеет  не только практический, но и идеологический аспект.

Российская Федерация, признав приоритет «общечеловеческих  ценностей», теперь просто обречена постоянно сопоставлять свое уголовное и иное законодательство с зарубежным правом, чтобы ни в чем не отстать от других стран.

На основе проведенного в работе сравнительно-правового  анализа, следует признать, что Уголовное законодательство Грузии носит наиболее продвинутый и отвечающий современным реалиям характер, и включает в себя наибольшее количество норм отсутствующих в Уголовном кодексе Российской Федерации и других стран ближнего зарубежья.

Кроме того России целесообразно  перенять опыт стран ближнего зарубежья  в части установления уголовной  ответственности за преступления в  сфере медицины.

 

Список использованных источников

 

1. Законодательство

 

  1. Модельный Уголовный кодекс. Принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 года [Электронный ресурс]. URL - http://www.cisatc.org/135/154/241/ (дата обращения: 27.10.2012).
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
  3. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (ред. от 13 июля 2012 г.) [Электронный ресурс] . URL - http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=HK9900275&p2=. (дата обращения: 26.10.2012).
  4. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 168-1 (ред. от 28 июня 2012 г.) [Электронный ресурс] . URL - http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1008032&sublink=60000 (дата обращения: 01.11.2012).
  5. Уголовный кодекс Грузии от 22 июля 1999 года [Электронный ресурс]. URL - http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241370&subID=100095257,100095258,100095261,100095 286,100095301#text – (дата обращения: 27.10.2012).
  6. Уголовный кодекс Республики Армения от 18 апреля 2003 г. [Электронный ресурс]. URL - http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1349&lang=rus (дата обращения: 27.10.2012).
  7. Уголовный кодекс Украины от 1 сентября 2001 г. [Электронный ресурс] . URL -http://kodeksy.com.ua/ka/ugolovnyj_kodeks_ukraini.htm (дата обращения: 27.10.2012).
  8. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики от 31 января 2005 г. [Электронный ресурс]. URL - http://www.legislationline.org/ru/documents/action/popup/id/14108/preview (дата обращения: 27.10.2012).
  9. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 г.  [Электронный ресурс]. URL - http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=331268&lang=2 (дата обращения: 27.10.2012).

Информация о работе Нормы и нормативные предписания общей части УК стран ближнего зарубежья не имеющие аналогов в РФ