Обьект преступления

Страдает  предмет преступления и при совершении таких преступлений, как уничтожение  или повреждение имущества (ст.ст. 80, 90. 145 УК), незаконная охота (ст. 161 УК), незаконное занятие рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом (ст. 162) и др.[25]

Взаимосвязь предмета с объектом не однозначна и во всех случаях не тождественна. Поскольку предмет  преступления есть совокупность сторон, свойств общественного отношения, то оно проявляется в отдельных  случаях различными сторонами. Иногда это материальная вещь, объект общественного  отношения, а в некоторых случаях  предметом преступления выступает  субъект общественного отношения. Этим-то и определяются различные  виды связей предмета и объекта. Вместе с тем все разнообразие связей предмета с объектом преступления может  быть сведено к двум разновидностям.

1. Предмет преступления выступает  материальной вещественной стороной  общественного отношения. Таковы, например, отношения собственности,  возникающие и существующие по поводу вещей (имущества), отношения управления и использования документов, земельных участков и др.

2. Предмет преступления выступает  в качестве субъекта общественного  отношения и является одной  из сторон этой социальной  связи. Таковы общественные отношения  личности во всей их совокупности.[17]

      Предмет преступления имеет также значение для правильной квалификации совершенного деяния, а также для разграничения сходных между собой составов преступлений. Например, хищение огнестрельного оружия - это преступление против общественной безопасности. А хищение гладкоствольного охотничьего оружия - преступление против собственности.

Таким образом, предмет преступления - материальная вещь внешнего мира, по поводу которой  совершается преступление. И если объекту преступления всегда причиняется  вред либо создается угроза причинения вреда, то предмет преступления, как  правило, не терпит ущерба. И только в отдельных случаях, когда законодатель предусматривает ответственность  за разрушение или повреждение конкретных вещей или других материальных ценностей, предмету преступления должен быть причинен вред. Например, в ч.2 ст.164 предусматривается  ответственность за хищение, повлекшая  уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих  историческую, научную, художественную или культурную ценность.[25]

2.6 Двухобъектные преступления.

В теории уголовного права  высказана мысль о том, что “поскольку непосредственный объект  преступления является уголовно-правовым понятием, отражающим волю законодателя, то законодатель конструирует иногда составы преступления, указывая не на один, а на два самостоятельных непосредственных объекта. В этих случаях непосредственные объекты подразделяются на основные и дополнительные.  
  В литературе подчеркивается, что основным является непосредственный объект, наиболее тесно связанный с родовым, но полнее его конкретизирующий.  
Деление непосредственных объектов преступления на основные и дополнительные сопровождается указанием на то, что дополнительные объекты могут быть необходимыми и факультативными.  
Примером двухобъектного преступления является разбой, который посягает как на собственность, так и на личность. Причем по месту разбоя в преступлениях против собственности основным объектом следует считать собственность. Личность выступает при ее большей социальной ценности все же дополнительным-объектом.  
 

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   Развитие права и юридической науки в настоящее время подошло к тому уровню, при котором  общее определение объекта правовой охраны и предмета правового регулирования в самом  общем виде как общественных отношений уже не может удовлетворить ни теорию, ни практику. Необходимо исследовать общественные отношения на более глубоком уровне.

     Это одна из наиболее важных и сложных задач юридической науки. Дальнейшее развитие правовой науки, а также в известной мере и права вообще зависит от того, насколько глубоко и всесторонне будут исследованы общественные отношения, их социальная суть, содержание, структура, динамика и механизм  возникновения, изменения и отмирания или ликвидации.

Объект преступления обуславливает  не только возникновение уголовно-правового запрета, но и в значительной мере его юридическую структуру, объем и пределы уголовно-правовой охраны, а также многие объективные и субъективные признаки состава преступления. Размером причиняемого объекту посягательства  вреда определяются и общественно опасные последствия преступления, а также  малозначительность  действия или бездействия.

Объект преступления имеет  решающее значение для определения  материального понятия преступления. Если указания на те общественные отношения, которые  поставлены  уголовным законом под его охрану, нельзя дать такого определения.

    Это не простой формальный момент, в нем заключено глубокое уголовно-правовое и политическое содержание.

Так, опираясь на определение  права данное немецким криминалистом  Ф.Листом, определяющим объект преступления как защищенный правом жизненным  интерес. На сходных позициях стоял  и крупнейший представитель российского  уголовного права до революционного периода, определявший преступления, как  деяние, посягающее на такой охраняемый нормою интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство в виду предостаточности других мер угрожает посягавшему на него наказанием.

Таким образом, объектом преступления следует признать те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которое охраняются уголовным  законом.

Список  литературы

1.Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 2004 г.

2.Здравомыслов Б.В. Уголовное право. Общая часть. М., 1996 г.

3.Коржанский Н.И. Объект  и предмет уголовно-правовой охраны

4.    Никифоров Б.С.  Объект преступления по советскому  уголовному праву. М.,

1960 г.

5.    Кудрявцев В.Н.  О соотношении объекта и предмета  преступления.

6.    Гельфер М.А.  Объект преступления.2007.-467 с.

7.    Здравомыслов  Б.В. Уголовное право. Общая  часть. М., 1996 г.

8. Ветров Н.И. Уголовное право: Общая и Особенная части. – Х. 2005. - 478 с.

9. Гавриш С.Б. Теоретические предпосылки исследования объекта

преступлений // Уголовное право. - 2006. – 567 с.

10. Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. «Уголовное право. Общая и Особенная части». – К., 2002. - 469 с.

11. Уголовное право. Учебник / И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова. , 2008. - 484 с.

12. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. / Под ред. А.С. Михлина.:

Юрист, 2004. - 369 с.

13. Кримінальне право України:Загальна частина:Підручник для студентів юрид. спец. вищ. закладів освіти  / Ю.В. Баулін, В.І. Борисов та В.В. Сташиса, В.Я. Тація. 2002. - 416 с.

14.Таций В.  Я. Объект и предмет преступления  в советском уголовном праве.  М., 2008. 466с

15. Наумов  А.В. Уголовное право. Общая  часть: Учебник для ВУЗов. М.  Юристъ, 2000. 240с

16.Иванов  Н.Г. Уголовное право РФ: Общая  и Особенная части. М.: «Академия» - 2006. 380с.

17.Кузнєцов  В. О., Гіжевський В.К.Кримінальне  право України (повний курс  у схемах та таблицях): Навчальний пос.ібник.– К.: Кондор, 2005.

18.Никифоров Б.С. Объект преступления. М. – 2003.-456 с.

19.Уголовный  кодекс РСФСР 1960 г.20. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1998. - 466 с.

21.Селецкий  С.И.Уголовное право Украины. Общая  часть. К.-2008.248 с.

22. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 210—211.

23. Мнение Фесенко Е.В. см. гл. VII, кн. Кримінальне право України. Загальна

частина. Підручник  для студентів юридичних вузів  і факультетів. К., 1998,

с. 129.

24. Кримінальне право. Особлива частина.  Підручник.  (Александров  Ю.В.,

       Антипов В.І., Володько М.В. та інші). К., НАВСУ,  Правові  джерела,

       1998.

25.Уголовный  кодекс Украины. - Х .Одиссей,2011.