Общая характеристика и классификация преступлений против правосудия

Можно предположить следующее, если в описание, например, составов злоупотребления или превышения должностными полномочиями законодатель включает указание на существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то он тем самым предвидит типичность случаев, когда злоупотребление или превышение не обладает соответствующей вредоносностью. Отсутствие же среди конструктивных признаков некоторых составов преступлений против правосудия, сходных с посягательствами, предусмотренными ст. 285—286 УК (ст. ст. 299—303, 305 УК), такого рода последствий должно означать, напротив, признание нестандартности подобной ситуации. Соответственно, нетипичный случай следует рассматривать с позиции ч. 2 ст. 14 УК.

Сказанное относится и  ко многим другим составам преступлений против правосудия.

Логично, однако, и иное предположение. Если в судебной практике законодательная  презумпция вредоносности тех или  иных посягательств, предусмотренных  в главе 31 УК, опровергается слишком  часто, то не может не возникнуть сомнения либо в правильности выбора конструкции состава преступления, либо даже в обоснованности криминализации такого рода деяний.

Нельзя не обратить внимания на особенности изложения нормативного материала при описании составов преступлений против правосудия. Во-первых, в главе 31 УК законодатель иногда прибегает  к бланкетной форме конструирования  диспозиции статьи уголовного закона (ст. ст. 300, 301, 305 УК). Во-вторых, подавляющее  большинство запретов и предписаний, содержащихся в данной главе, сформулированы с использованием бланкетных признаков. И тот, и другой вариант предопределяют необходимость внимательного ознакомления правоприменителя с ГПК (АПК), УПК или УИК, другими нормативными актами аналогичного характера для уяснения содержания соответствующих уголовно-правовых положений. В то же время несовершенство и пробелы процессуального либо уголовно-исполнительного законодательства в ряде случаев могут затруднить уяснение смысла и применение уголовного закона, негативно повлиять на эффективность последних.

Многие составы преступлений содержат особый предмет преступления (ст. 303, 304, 310 - 312, 316 УК РФ) или особого  потерпевшего (ст. ст. 295 - 298, 302, 304, 309 УК РФ). Объективные признаки большинства составов преступлений против правосудия характеризуются совершением активных действий, за исключением составов, предусмотренных ст. 308 УК (отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний), ст. 314 УК (уклонение от отбывания лишения свободы), ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта), где деяние может выражаться в бездействии. По законодательному описанию объективных признаков большинство таких преступлений имеют формальные составы. К преступлениям с материальным составом относятся предусмотренные в ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 311 УК РФ. Формально-материальный состав имеют преступления, предусмотренные в ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 305 УК РФ.

1.2. Субъективные  признаки преступлений против  правосудия

Специфика объекта преступлений против правосудия нашла отражение  и в определении законодателем  свойств их субъектов. Поскольку оказать негативное влияние на развитие процессуальных и связанных с ними отношений в целом ряде ситуаций способно далеко не любое лицо, постольку для многих субъектов составов посягательств, включенных в главу 31 УК, характерны специальные признаки (ст. ст. 299—303, 305—308, 310, 311, 313, 314 и отчасти ст. ст. 312 и 315 УК).

В юридической литературе отмечается, что преступления против правосудия характеризуются только умышленной формой вины, причем, как  правило, умысел может быть лишь прямым.

Действительно, содержание употребляемых в главе 31 УК терминов («воспрепятствование», «угроза», «оскорбление», «уклонение» и т. д.), а равно  указание законодателя в ряде статей на признак заведомости поведения виновного убеждает в справедливости такого вывода по отношению к большинству рассматриваемых посягательств. Этого, однако, нельзя сказать о составе разглашения данных предварительного расследования, а также о разглашении сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участника уголовного процесса.

В связи с изменением редакции ч. 2 ст. 24 УК не представляется возможным однозначно ответить на вопрос о форме вины в данных преступлениях. Формулировка ст.ст. 310, 311 Кодекса такова, что допускает не только умысел в преступном распространении соответствующих сведений.

Важность осуществляемой вершителями правосудия функции, необходимость  особой тщательности исполнения ими  принятых на себя обязанностей порождают, на мой взгляд, обоснованные сомнения в правильности нормативного определения формы вины в составе преступления, предусмотренного ст. 305 УК.

Указание законодателя на заведомость неправосудности судебного акта исключает вывод о возможности совершения данного преступления по неосторожности. Последнее может быть осуществлено лишь с прямым умыслом. Субъект не только осознает, что принимает участие в вынесении неправосудного (несоответствующего закону ли необоснованного) судебного акта, но и желает его постановления. Свое желание субъект выражает в том случае, когда судебный акт выносится коллегиально, путем соответствующего голосования. Отсюда следует сделать вывод о том, что судья, оставшийся при голосовании в меньшинстве, но вынужденный в силу указания закона подписать вынесенный путем голосования судебный акт, не должен нести ответственность по ст. 305 УК.

Проблема предупреждения уголовно-правовыми средствами принятия вершителями правосудия ошибочных  решений, явившихся причиной наступления  тяжких последствий, не снята, как представляется, до сих пор. Более того, можно предположить, что она еще более обострилась  в связи с изменением состава  халатности. Статья 293 УК РФ в ее новой  редакции имеет ограниченную сферу  применения. Оценка ошибочного судебного  решения в качестве халатности возможна лишь при наступлении определенного  вида последствий, а именно крупного ущерба (ч. 1), причинения тяжкого вреда здоровью или смерти (ч. 2), причинения смерти двум или более лицам (ч. 3). При этом понятие крупного ущерба законодатель связывает исключительно с материальном вредом. Согласно Примечанию к упомянутой статье таковым «признается ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей»62. К подобным видам вреда все тяжкие последствия недобросовестного отношения судей к своим обязанностям сведены быть не могут. Достаточно, например, указать на такие специфические последствия от деяний, совершаемых в данной сфере, как осуждение невиновных к лишению свободы, уход от уголовного наказания лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления и т. п. В целях повышения внимательности и предусмотрительности судей при вынесении судебных актов — выполнении действия, требующего высокой гражданской и профессиональной ответственности, было бы целесообразно учесть опыт тех государств, уголовные кодексы которых предусматривают ответственность за неизвинительные судебные ошибки. Уголовная ответственность за ошибочные судебные решения предусматривалась и дореволюционным российским законодательством (ст. 398 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных).

Если уж законодатель, признавая  исключительную важность правовой охраны правосудия, пошел по пути создания специальных составов для умышленных преступлений против интересов службы в государственных органах, он, по нашему мнению, тем более должен был сделать это по отношению  к неосторожным деяниям.

Для большинства составов преступлений против правосудия цель и мотив не являются обязательными  признаками. Но если уж законодатель придает  такое значение факультативным признакам  субъективной стороны, то наполняет  их особым содержанием. Специфика последнего заключается в следующем. Во-первых, ответственность ни за одно из преступлений, предусмотренных в главе 31 УК, не ставится в зависимость от наличия корыстной или иной личной заинтересованности, в отличие, например, от некоторых конструкций посягательств против интересов службы в государственных органах или порядка управления (ст. ст. 285, 292, ч. 1 ст. 325 УК). Во-вторых, определяемый в законе идеальный результат соответствующих преступлений против правосудия всегда противоположен задачам последнего (ст. ст. 294, 295, 304, 309 УК). Что же касается указанных в статьях анализируемой главы Кодекса мотивов преступных деяний, то их особенности заключаются в механизме формирования, а именно в возникновении стремления совершить преступление под влиянием процессуальной деятельности или деятельности, значимой для исполнения процессуальных решений (ст. ст. 295, 296, 298 УК)

2. Классификация  преступлений против правосудия

2.1.Преступления, посягающие на жизнь, здоровье, честь и достоинство лиц, осуществляющих правосудие

Преступления, посягающие на жизнь, здоровье, честь и достоинство  лиц, осуществляющих правосудие предусмотрены статьями 295, 296, 297, 298 УК РФ.

Вначале мне бы хотелось проанализирую ст. 295 УК РФ посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование и ст. 296 УК РФ угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

Основным объектом этих преступлений являются общественные отношения в  сфере правосудия, а дополнительным - жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование.

Потерпевшими от преступления могут быть судья, присяжный заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении  правосудия, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник, эксперт, специалист, судебный пристав, судебный исполнитель, а равно их близкие (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений).

Объективная сторона такого преступления как посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование заключается в посягательстве на жизнь указанных лиц, при условии, что такое посягательство связано с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Под посягательством на жизнь понимается убийство либо покушение на убийство.

Объективная сторона преступления угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования выражается: в угрозе убийством, в угрозе причинением  вреда здоровью, в угрозе уничтожением или повреждением имущества. С причем способы выражения такой угрозы могут быть различны - устно, письменно, по телефону, передача через третьих  лиц и т.д. - и на квалификацию преступления они не влияют. Обязательным признаком  угрозы является реальность ее исполнения, то есть у потерпевшего имеются основания  опасаться осуществления этой угрозы.

Условием наступления  ответственности по статье 296 УК РФ является связь деяния с деятельностью  потерпевшего, связанная с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

Под насилием, не опасным  для жизни или здоровья (ч. 3 ст.296 УК РФ), понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). А насилие, опасное для жизни или здоровья – это насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По ст. 295 УК РФ убийство указанных  в ней лиц совершается как  с прямым, так и с косвенным  умыслом, а покушение на их убийство - лишь с прямым умыслом. Обязательным элементом субъективной стороны  преступления должна быть цель - воспрепятствование законной деятельности названных лиц  либо мотив мести за такую деятельность.

Субъективная сторона  по ст.296 УК РФ характеризуется виной  в форме прямого умысла.

Субъект преступления для  обоих составов общий - физическое вменяемое  лицо, достигшее 16-летнего возраста.

А теперь возьмем для сравнения  ст.297 неуважение к суду УК РФ и ст. 298 УК РФ клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного  пристава, судебного исполнителя.

Основной объект преступления - общественные отношения в сфере  правосудия. Дополнительным объектом по ст.297 УК РФ является - честь и достоинство участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а по ст.298 УК РФ - честь и достоинство судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя.

Объективная сторона по ст.297 УК РФ состоит в неуважении к суду, которое выразилось: в оскорблении  участников судебного разбирательства (ч. 1), в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2). А  объективная сторона по ст.298 УК РФ заключается в клевете в отношении  судьи, присяжного заседателя или иного  лица, участвующего в отправлении  правосудия (ч. 1), прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного  пристава, судебного исполнителя (ч. 2).

Так, клевета - это распространение  заведомо ложных сведений, порочащих  честь и достоинство другого  лица или подрывающих его репутацию (ст.129 УК РФ). Клевета в данном случае является квалифицирующим признаком. Уголовная ответственность по ст.298 УК РФ за клевету в отношении указанных  лиц наступает при условии, что  она осуществляется в связи с  рассмотрением дел или материалов в суде (ч. 1) или в связи с  производством предварительного расследования  либо исполнением приговора, решения  суда или иного судебного акта (ч. 2).

Оскорбление - это унижение чести и достоинства другого  лица, выраженное в неприличной форме. Оно может быть как в устной, так и в письменной форме, а  также в форме действия. (ст.130 УК РФ)

Субъективная сторона  обоих составов характеризуется  виной в форме прямого умысла. Субъект преступления общий - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего  возраста.

2.2. Преступления, препятствующие исполнению работниками  правоохранительных органов их  обязанностей по осуществлению  целей и задач правосудия

Преступления, препятствующие исполнению работниками правоохранительных органов их обязанностей по осуществлению  целей и задач правосудия предусмотрены статьями 294, ч. 1 ст. 303, 304, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 316 УК РФ.

Статья 294 УК РФ воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. Основной непосредственный объект рассматриваемого преступления – общественные отношения, обеспечивающие законную независимую деятельность суда вне зависимости от формы судопроизводства (уголовный процесс, гражданский процесс и т. п.). Принцип независимости судей, т.е. их подчиненности в процессе осуществления судебной деятельности только Конституции РФ и федеральному закону, закреплен в ст. 120 Конституции РФ.