Общая характеристика экологических преступлений

Размер материального  ущерба и объема возмещения экологического вреда в случае причинения окружающей природной среде значительного  несанкционированного вреда определяется согласно п. п. 15, 16, 20 Постановления  Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14 по централизованно утвержденным методикам подсчета и установленным таксам; в соответствии с региональными нормами, конкретизирующими положения федерального законодательства; по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.       Вопрос о возмещении материального ущерба от экологического правонарушения может быть решен судом независимо от предъявления иска. Но если определение размера причиненного ущерба в судебном порядке невозможно, особенно когда размер ущерба может повлиять на квалификацию деяния как преступления, то УД должно быть направлено в следственные органы для производства дополнительного расследования. Массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, совершение иных действий, вызвавших экологическую катастрофу, повлекших необратимые вредные последствия для человека и окружающей его природной среды, в результате которых природой потеряны качества, являвшиеся ее содержанием и не подлежащие восстановлению искусственным путем, надлежит квалифицировать как преступление против мира и безопасности человечества (ст. 358).  Под вредом здоровью человека рекомендуется понимать причинение одному или нескольким лицам тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, расстройство здоровья, временную или постоянную утрату трудоспособности (п. 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).            Однако такое решение не бесспорно, поскольку санкция ст. 246 УК РФ гораздо мягче санкции ст. 111 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека (до пяти и восьми лет лишения свободы соответственно). Кроме того, неясно, чем временная или постоянная утрата трудоспособности отличается от вреда здоровью. А уравнивание в рамках санкции ст. 246 УК РФ расстройства здоровья и различных видов вреда здоровью представляется необоснованным. ¹⁶           Признание последствий "иными тяжкими" происходит в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. К ним можно отнести причинение по неосторожности смерти хотя бы одному человеку; распространение эпидемий, эпизоотий и эпифитотий (см. комментарий к ст. 248 и ст. 249 УК РФ); причинение крупного материального ущерба, связанного с прекращением деятельности предприятий, учреждений и организаций; вынужденное массовое переселение людей; значительные затраты на восстановление качества окружающей среды и устранение последствий чрезвычайных ситуаций; гибель лесов и растительности на значительных площадях; деградацию земель и иные негативные изменения окружающей среды, препятствующие ее использованию и сохранению.  С субъективной стороны преступление совершается умышленно или по неосторожности.¹⁷           При умышленной форме вины лицо сознает общественную опасность нарушения правил охраны окружающей среды при производстве перечисленных в ст. 246 УК РФ работ, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий и желает их наступления (прямой умысел) либо сознает общую опасность указанных деяний, предвидит возможность наступления последствий, не желает, но сознательно допускает их наступление (косвенный умысел).       При неосторожной форме вины лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было (в силу своей должности, профессии) и могло их предвидеть (преступная небрежность), либо предвидит возможность причинения вреда в результате нарушения правил охраны окружающей среды, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (преступное легкомыслие).          Субъект преступления специальный - вменяемое, достигшее шестнадцати лет лицо, ответственное за соблюдение указанных правил. Им может быть должностное лицо государственного учреждения, организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой (например, строительной) или иной организации.     Если в действиях указанных лиц, помимо нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ, имеются признаки злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, содеянное следует дополнительно квалифицировать по ст. 285 и ст. 201 УК РФ.¹⁸ В названном Постановлении Пленума Верховного Суда говорится также о должностных лицах государственного предприятия.  Вывод. Однако из выше сказанного видно что предприятие признается коммерческой структурой независимо от формы собственности. В связи с этим их руководители не могут признаваться должностными лицами, а являются лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, и могут быть субъектами преступлений, предусмотренных главой 23, а не главой 30 УК РФ.

2.2. Охрана и загрязнение вод

Экологическое преступление, предусмотренное  ст. 250 УК РФ, представляет собой загрязнение, засорение, истощение поверхностных  или подземных вод, источников питьевого  водоснабжения либо иное изменение  их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного  вреда животному или растительному  миру, рыбным запасам, лесному или  сельскому хозяйству. Предмет преступления — вода, чистота которой значима для поддержания должного экобаланса. Под термином «вода» в контексте данной нормы имеются в виду: реки, озера, водохранилища, оросительные системы. Предметом преступления являются поверхностные или подземные воды, а также источники питьевого водоснабжения, т.е. водостоки и водохранилища на них, водоемы (реки, каналы, озера и проч.), дно и берега водных объектов, ледники и снежники, водоносные горизонты, бассейны подземных вод, их месторождения и естественные выходы. Сравнительный анализ ст. 250 и 252 УК позволяет сделать вывод, что не являются предметом рассматриваемого преступления воды внутренних морей и территориальные воды Российской Федерации. Хранилища воды, не имеющие экологического значения (отстойники, бассейны, резервуары, колодцы и т.п.), не относятся к предмету рассматриваемого преступления. Их загрязнение, отравление, истощение в зависимости от характера деяния может образовывать состав диверсии (ст. 281 УК), преступления против жизни и здоровья (см. гл. 16 УК), нарушения санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236 УК), нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК).¹⁹   Объективная сторона состоит в загрязнении, засорении, истощении либо ином изменении природных свойств воды, если эти действия повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству. Указанные деяния заключаются в сбросе или поступлении в водные объекты иным способом, а также образовании в них вредных веществ, предметов, взвешенных частиц, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают их использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов.           Истощение вод означает постоянное сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод (п. 15 ст. 1 Водного кодекса РФ)  Под загрязнением следует понимать насыщение от определенного уровня чистоты поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения загрязняющими материалами, изменяющими их должные физические, химические или биологические свойства. Нормативы предельно допустимой концентрации (ПДК) выбросов и сбросов утверждаются специально уполномоченными органами РФ в области охраны окружающей природной среды и санитарно-эпидемиологического надзора на основании ряда специальных документов. Различают также тепловое загрязнение, т.е. изменение теплового режима вод, угрожающее развитию и существованию многих видов рыб и иных организмов.       В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 
5 ноября 1998 г. № 14 указано, что «эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств, нарушение правил транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов, совершение иных действий, повлекших загрязнение водоемов и водных источников и причинивших существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, должны квалифицироваться по соответствующей части статьи 250 УК РФ», т.е. определена взаимосвязь недолжного хозяйствования и уровня чистоты вод. Объективная сторона включает действия или бездействие, состоящие в загрязнении поверхностных или подземных вод, т.е. сбросе или привнесении в водные объекты вредных веществ, предметов или взвешенных частиц, ухудшающих их состояние, в их засорении, в истощении, т.е. сокращении запасов и ухудшении качества вод, препятствующих их нормальному использованию, либо в ином изменении их природных свойств, например, физических — радиационных, лечебных, в ухудшении биологического разнообразия вод, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, и причинную связь между ними.     К первичным последствиям относится изменение природных свойств воды: загрязнение, засорение, истощение.     Загрязнение или засорение означает, что концентрация загрязняющих веществ в поверхностных, подземных водах или источниках питьевого водоснабжения превышает установленные нормативы.     Истощение вод - это устойчивое сокращение их запасов или ухудшение качества поверхностных и подземных вод.      Кроме зафиксированных в диспозиции могут быть изменены и другие показатели природных свойств воды, например биологические, физические.  Вторичные последствия - причинение существенного вреда:   1) животному миру;           2) растительному миру;         3) рыбным запасам;           4) лесному хозяйству или         5) сельскому хозяйству.       Существенный вред является оценочным признаком и устанавливается с учетом конкретных обстоятельств на основании нормативов и рекомендаций, разработанных соответствующими министерствами и ведомствами. Существенным вредом может быть признана гибель водных и иных животных или растений, уничтожение кормовых запасов или нерестилищ, деградация сельскохозяйственных земель, возникновение заболоченных участков земли.       Необходимым является наличие причинно-следственной связи, во-первых, между деянием и первичными последствиями в виде изменения природных свойств вод и, во-вторых, между тем же деянием и вторичными последствиями в виде существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству. Причем во втором случае причинная связь будет не прямая, а опосредованная, т.к. между совершенным деянием и наступившим вредом существует еще одно звено в цепи развивающихся событий (изменение свойств воды), которое и привело к окончательному результату.       Преступление, предусмотренное ст. 250 УК РФ, считается оконченным лишь при условии последовательного наступления двух видов последствий (первичных и вторичных).       Обязательным признаком объективной стороны данного со става является причинение указанного в законе вреда. По конструкции состав является материальным.         Ущерб сельскохозяйственному производству заключается в том, что приводится в негодное состояние выпас для скота, гибнут посевы.   Между указанными деяниями и последствиями должна быть установлена причинная связь.         Субъективная сторона выражена умыслом.    Субъект преступления — лицо, достигшее 16 лет.²⁰    Часть 2 ст. 250 УК предусматривает причинение вреда здоровью человека или массовую гибель животных, а равно загрязнение вод на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.    Причинение вреда здоровью человека следует рассматривать как расстройство здоровья, вызвавшее временную нетрудоспособность, хронические заболевания, функциональные расстройства и иные более тяжкие нарушения, приведшие к стойкой утра- те трудоспособности.  О массовой гибели животных было сказано при анализе ст. 246 УК.  Часть 3 ст. 250 УК предусматривает ответственность за «деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека».      Вывод. Согласно выше сказанному необходимо усовершенствовать текст статьи 250 УК следующими особо квалифицирующими обстоятельствами: совершение преступления с нарушением правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств; а также совершения преступления специальным субъектом, лицом, в силу профессиональных обязанностей или служебного положения признаны не допустить причинение вреда водным объектам и контролировать соблюдение установленного законом режима использования водного объекта.

Поскольку определенные сложности  вызывает квалификация деяний, связанных  с загрязнением вод, но повлекших  причинение вреда и другим охраняемым уголовным законом природным  объектам (прибрежным землям и лесам), а также различным особо охраняемым природным территориям1, то в совершенствовании нуждаются также и квалифицирующие признаки ч.2 ст.250 УК. Уголовно-правовая охрана водоемов только заповедников и заказников, а также зон экологического бедствия и ЧЭС является явно недостаточной.

Например, огромную антропогенную  нагрузку несут зоны отдыха, расположенные  на берегах рек в черте населенных пунктов, они в первую очередь  заполняются несанкционированными свалками различных отходов, захватываются  для самовольного строительства самых различных объектов. Поэтому необходимо усилить ответственность за причинение вреда рекреационным зонам, прибрежным землям и лесам.

Заключение

В заключении можно отметить, глава 26 УК не дает общего определения понятия экологического преступления. Далеко не все составы, где компонентами объекта посягательств выступает природная среда, можно и нужно причислять к экологическим преступлениям. Экологическим преступление будет тогда, когда оно посягает на природный компонент, находящийся в неразрывной связи с окружающей природной средой. В то же время к экологическим преступлениям можно отнести составы, помещенные в другие главы УК.         Экологические отношения носят более широкий характер, чем отношения собственности. Подавляющее большинство диспозиций норм, устанавливающих ответственность за экологические преступления, являются бланкетными. Поэтому при квалификации экологических преступлений следует применять не только нормы и институты общей части экологического законодательства, содержащиеся в Федеральном законе "Об охране окружающей среды", но и положения ряда федеральных законов ("Об использовании атомной энергии", "О радиационной безопасности населения", "Об особо охраняемых природных территориях", "О животном мире", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О недрах", Водного, Воздушного, Земельного, Градостроительного, Лесного кодексов и т.п.).

Видовым (или групповым) объектом экологических преступлений является комплекс общественных отношений, регламентирующих безопасное и целесообразное использование  окружающей среды как основы жизнедеятельности  человека.

Непосредственный объект можно представить в виде конкретных общественных отношений по охране окружающей среды, по рациональному использованию  природных ресурсов, сохранению благоприятных  для человека и иных живых существ природных условий и обеспечению экологической безопасности людей.

Предметами экологических  преступлений являются обозначенные конкретно  природные ресурсы: воздух, вода, земля, животный мир, леса и др.

Субъектом экологических  преступлений могут быть лица, достигшие  возраста 16 лет. В ряде составов указаны  признаки специального субъекта (ст. ст. 246 - 249 УК). Признаками специального субъекта могут характеризоваться и граждане, исполняющие непосредственно профессиональные обязанности и нарушающие карантинные  правила (ст. 249 УК).

 Что с каждым годом число экологических преступлений и иных правонарушений увеличивается. Они все больше влияют на состояние общественной безопасности, в ряде регионов выступают фактором политической дестабилизации. Экологические преступления причиняют вред не только экономике страны, но и подрывают сами биологические основы существования человека. Всё это диктует необходимость наращивать усилия всех государственных, в том числе и правоохранительных органов, в охране и восстановлении естественной среды обитания человека. Повседневная практика свидетельствует о том, что только силами природоохранных и контролирующих органов остановить разрушительный экологический беспредел невозможно. Эти органы снизу доверху замыкаются на исполнительную власть, принимающую окончательные экономические и экологические решения.           В самих этих органах в последнее время происходит процесс коммерциализации, сращивания с теневой экономикой, укрытия злоупотреблений должностных лиц. В сложившихся экстремальных условиях с охраной природы крайне негативно следует расценивать любые шаги, направленные на ослабление прокурорского надзора в сфере экологии.   Обобщение опыта работы природоохранных прокуратур позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования их деятельности, укреплении высококвалифицированными кадрами, владеющими экологическими, правовыми и экономическими знаниями, о надлежащем техническом оснащении. Сегодня, как никогда раньше, необходимы: укрепление авторитета природоохранных прокуратур; создание стабильных правовых основ деятельности и взаимодействия их с территориальными прокуратурами и другими право- и природоохранными и контролирующими органами в сфере экологии; активное участие природоохранных прокуратур в законопроектной работе в области экологии. Надзор природоохранных прокуратур необходимо распространить также на исполнение международных договоров России в области охраны окружающей природной среды, ратифицированных в установленном порядке и имеющих прямое действие, без внесения соответствующих изменений и дополнений в законы и другие нормативно-правовые акты.    Именно эти прокуратуры могут наиболее квалифицированно надзирать за исполнением экологических требований законодательства в пределах территорий (акваторий), занятых объектами федеральной государственной собственности, за соответствием федеральным законам подзаконных нормативных актов, издаваемых в сфере экологии, соблюдением законодательства по вопросам защиты конституционных экологических прав и свобод человека и гражданина и исполнением иных экологических предписаний федерального законодательства. Совершенствуя сеть природоохранных прокуратур, следовало бы не ограничиваться какой-либо одной моделью их организации.       Данная работа позволяет сделать вывод, что экологическая функция правоохранительных органов нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании. Необходимо понимать роль природоохранных прокуратур и создавать новые структуры, прообразом которых может стать экологическая милиция. Так как от этого зависит не только наше здоровье, но и здоровье наших потомков.

Библиографический список

Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.). М.: Проспект, 2012. – 63 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2012. − 176с.

3. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Омега-Л, 2012. − 255с.

4. Федеральный закон от 24 июнь 2003 г. № 20-ФЗ «Об отходах производства и потребления» // Рос. газ. – 2009. – 18 июнь. - № 18.

5. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» // Рос. газ. – 20010. – 18 февр. - № 38.

6. Федеральный закон от 10 янв. 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Рос. газ. – 2007. – 20 янв. - № 18.

7. Федеральный закон от 19 июль 1997 г. № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» // Рос. газ. – 2008. – 21 июль. - № 27.

8. Федеральный закон от 14 март 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемой природной территории» // Рос. газ. – 2009. – 18 февр. - № 27.

9. Федеральный закон от 1995 г. № 49-ФЗ «О континентальном шельфе и особой экономической зоне РФ Российской Федерации» // Рос. газ. – 2009. – 18 февр. - № 21.

Научная и учебно-методическая литература

10. Бринчук М. М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений.– М., 2007. – 688 с.

11. Веденин Н. Н. Экологическое право: Учебник для студентов высших учебных заведений. – М., 2007. – 336 с.

12. Дубовик О. Л. Экологическое право. – М., 2009. – 302 с.

13. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В. М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и исп. – М., 2010. – 917 с.

14. Криминология: Курс лекций / Под ред. В. А. Лелекова, С. Т. Гаврилова, А. Н. Ильященко, А. В. Долгова. - Воронеж. – М., 2010. –142 с.

15. Лопатин, В. Н. Экологическая безопасность: проблемы конституционной законности / В. Н. Лопатин // Государство и право. – М., 2010. – 114 с.

16. Мисник Г. А. Экологическое право. - Ростов н/Д: «Феникс» . – М., 2009. – 320 с.

17. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы доктор юридических наук, профессор И. Я. Козаченко; доктор юридических наук, профессор З. А. Незнамова; кандидат юридических наук, доцент Г. П. Новосёлов. – М., 2011. – 768 с.

18. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 - х томах. Том 2. Особенная часть.– М., 2010. – 888 с.

19. Чертова, Н. А. Объективные признаки преступлений против экологической безопасности водной среды и пути их совершенствования / Н. А. Чертова // Государство и право. . – М., 2010. – 156 с.

20. Энциклопедический юридический словарь/ Под общ. Ред. В. Е. Крутских. – М., 2009. – 917 с.

¹ Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы доктор юридических наук, профессор И. Я. Козаченко; доктор юридических наук, профессор З. А. Незнамова; кандидат юридических наук, доцент Г. П. Новосёлов. – М., 2011. – 768 с.