Общие начала назначения наказания

При назначении наказания  за неоконченное преступление учитываются  обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 
Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Срок и размер наказания  за покушение на преступление не может  превышать трех четвертей максимального  срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК за оконченное преступление. 
Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление и покушение не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Общие начала назначения наказания

Общие начала назначения наказания  закреплены законодателем в статье 61 УК РФ.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных  соответствующей статьей Особенной  части настоящего Кодекса, и с  учетом положений Общей части  настоящего Кодекса. Более строгий  вид наказания из числа предусмотренных  за совершенное преступление назначается  только в случае, если менее строгий  вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Более строгое наказание, чем предусмотрено  соответствующими статьями Особенной  части настоящего Кодекса за совершенное  преступление, может быть назначено  по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее  строгого наказания, чем предусмотрено  соответствующей статьей Особенной  части настоящего Кодекса за совершенное  преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются  характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи.

При выборе вида и размера уголовного наказания суды исходят из требований санкций статей Особенной части  УК РФ, в соответствии с которыми виновному и назначается наказание. Наряду с положениями, закрепленными  в статьях Особенной части  УК РФ, суды должны руководствоваться  и положениями Общей части  УК РФ. Так, при вынесении наказания  необходимо установить, чтобы лицо было виновно в совершении общественно  опасного деяния (ст. 14 УК РФ), какова форма  вины (статьи 25, 26 и 27 УК РФ), достигло ли оно необходимого для ответственности возраста (ст. 20 УК РФ) и было ли оно вменяемым (статьи 21-22), не было ли совершено деяние при обстоятельствах, исключающих его преступность (статьи 37-42 УК РФ).

В соответствии со статьями 30, 31, 33-35 УК РФ суд устанавливает степень  осуществления преступного намерения, причины, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также  характер участия каждого лица в  совершении преступного посягательства.

Разрешая указанные вопросы, суд  при назначении вида и размера  наказания учитывает характер и  тяжесть преступления, цели и мотивы его совершения, последствия, степень  общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание виновным, судебные органы не должны допускать послабления  в отношении злостных преступников и вместе с тем должны сочетать предусмотренные законом строгие  меры наказания по отношению к  опасным преступникам с мерами наказания, не связанными с лишением свободы  в отношении лиц, впервые совершивших  преступления небольшой тяжести  и способных исправиться без  изоляции от общества. При назначении мер условного наказания суды должны строго соблюдать требования закона об индивидуализации наказания.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления определяются путем установления непосредственного  объекта посягательства и отнесения  на этом основании преступления, в  соответствии со статьёй 15 УК РФ, к определенной категории, а также наступившими вредными последствиями.

Важное значение при назначении уголовного наказания приобретает  и характеристика личности виновного. Поэтому судебные органы должны тщательно  исследовать образ жизни подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, семейное положение, цели и мотивы преступного поведения, наличие прежней судимости, образование, отношение к труду.

Для правильного назначения вида и  размера наказания виновному  необходимо также тщательным образом  оценивать обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание. Данные обстоятельства не могут рассматриваться судом  изолированно друг от друга. Только учет их в совокупности позволяет полно  определить значение этих обстоятельств  при назначении наказания.

Более строгий вид наказания  из числа предусмотренных за совершенное  преступление назначается лишь в  случае, если менее строгий его  вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, более  строгий вид наказания, чем предусмотрено  соответствующей статьей Особенной  части УК РФ, может быть назначен по совокупности преступлений и приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 УК РФ. Основания для назначения более  мягкого вида наказания, чем это  предусмотрено законом за совершение преступления, определяются статьёй 64 УК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача № 1

Голубев, шофер большегрузной  машины, выехал в рейс в нетрезвом  виде. Следуя по шоссе, мимо автобусной остановки. Голубев, увидел неожиданно выбежавшую из-за стоящего автобуса женщину  и принял экстренные меры торможения, но остановить автомобиль не смог и  совершил наезд. От полученных при наезде повреждений женщина в тот  же день скончалась.

Инспектор ГИБДД, проводивший  осмотр места ДТП, отметил в протоколе, что Голубев управлял автомашиной  в нетрезвом состоянии. Это обстоятельство не отрицал  и Голубев. В заключении автотехнической экспертизы указывалось, что при проезде автобусной остановки Голубев установленную скорость не превысил и технической возможности к остановке машины не имел.

Голубеву  было  предъявлено  обвинение в нарушении правил дорожного движения, выразившихся в  управлении автомашиной в нетрезвом  виде и наезде на человека, повлекшим  его смерть. Обосновано ли предъявлено  обвинение Голубеву?

Решение:

Обвинение, предъявленное  Голубеву не обосновано по следующим основаниям. Как отмечается в заключении автотехнической экспертизы, при проезде автобусной остановки Голубев не превышал установленную скорость и не имел технической возможности к остановке машины.

Как видно из условий задачи женщина выбежала неожиданно из-за стоящего автобуса, нарушив, таким образом п.4.5 Правил дорожного движения, которые устанавливают: "при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств".

То обстоятельство, что  Голубев управлял автомашиной в нетрезвом состоянии не оказало влияния на совершенный им наезд на женщину.

Таким образом, в действиях  Голубева отсутствует состав преступления: налицо отсутствие причинной связи между нарушением правил дорожного движения, выразившимся в управлении автотранспортным средством в нетрезвом состоянии и наездом на человека, повлекшем смерть последнего.

Действия Голубева должны квалифицироваться по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача № 2

Осинцев, зная о совершенном  Хлебцовым вооруженным разбойном нападении, принял от него на хранение отобранные у потерпевшего вещи, сбыл их и вырученные деньги поделил с Хлебцовым.

Решение:

Деяние, совершенное Хлебцовым квалифицируется ст. 162, ч. 1 УК РФ: Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Объектом в данном преступлении является собственность и личность (жизнь и здоровье потерпевшего).

С объективной стороны  разбой выражается в нападении с  целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Субъективная сторона  разбоя характеризуется прямым умыслом  и корыстной целью. Виновный осознает, что он совершает нападение, соединенное  с насилием, опасным для жизни  или здоровья потерпевшего, либо с  угрозой такого насилия, и желает совершить такое нападение. Важно  и то, что виновный руководствуется  корыстным мотивом и преследует указанную в законе цель завладения чужим имуществом.

Субъектом разбоя может быть лицо с 14 лет.

Признается оконченным преступлением  с момента нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни  или здоровья, или с угрозой  применения насилия, вне зависимости  от того, удалось преступнику фактически похитить имущество или не удалось. А так как разбой с уже был  совершен, и Хлебцеву удалось похитить имущество, то данное преступления я считаю оконченным.

Преступление, совершенное  Осинцевым квалифицируется ст. 175, ч. 1 УК РФ: Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем,  могут быть признаны соучастием, если эти действия были обещаны исполнителю  до или во время совершения преступления либо по другим причинам (например, в  силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие. Но из условий задачи не видно, обещал ли Осинцев заранее Хлебцеву сбыть похищенное имущество.

Объективную сторону преступления составляют заранее не обещанные:

1) приобретение указанного  выше имущества;

2) его сбыт.

Субъективная сторона  предполагает наличие прямого умысла.

Субъект преступления - лицо, достигшее 16 лет.

Преступление является оконченным в момент получения имущества  и его сбыта другому лицу. А  из условии задачи известно, что  похищенное имущество уже было получено и сбыто Осинцевым. Данное преступление поэтому считаю оконченным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 1996. (в ред. от 11.01.2011 г) Справочно-информационная система "Консультант Плюс"
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005 г.
3. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002. С.114-125. СПС "Кодекс"
4. Назаренко Г.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2005. С.117.
5. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: БЕК, 1996, с.268
6. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. - М.: Юристъ, 1999, с.65. .
7. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2005. С.221.