Общие начала назначения наказания

Как известно под принципами понимают основные положения, отправные начала, представляющие собой  основу, на которой строится какая-либо деятельность.¹⁸ Однако принципы представляют собой наиболее общие положения, закрепляющие направление осуществления определенной деятельности. Как, например, принцип справедливости, гуманизма в уголовном праве, которые находят свое воплощение во многих нормах уголовного закона и реализуются посредством применения именно этих норм, а не самих принципов непосредственно (то есть нормы, закрепляющие принципы, в уголовном судопроизводстве не применяются).

В отличие  от принципов, общие начала назначения наказания предусматривают не наиболее общие положения, а содержат конкретный алгоритм действий суда при назначении уголовного наказания. В ст. 60 УК содержатся правила, следуя которым суд сможет назначить справедливое наказание в строгом соответствии с законом, то есть общие начала устанавливают порядок назначения наказания и критерии, позволяющие избрать правильную с точки зрения уголовного закона меру наказания.

Кроме того, общие начала назначения наказания самостоятельно применяются в судебной практике, а не через иные нормы, предусмотренные в Уголовном кодексе. Правила, содержащиеся в ст. 60 УК, предусматривают точный порядок определения конкретного вида и размера наказания, определяемого виновному судом. Более подробно некоторые правила описаны в других статьях той же главы 10 УК – «Назначение наказания». Например, в ст. 69 или 64 УК РФ¹⁹ предусмотрено каким образом суд может назначить наказание ниже минимума санкции или выше максимума санкции статьи, в соответствии с ч. 2 ст. 60 УК.²⁰ При этом суд, назначая наказание ниже низшего предела или по совокупности преступлений, ссылается на ст. 64 и ст. 69 УК соответственно²¹. Однако сам процесс назначения наказания определяется общими началами (ст. 60 УК), а не иными статьями главы «Назначение наказания».

Отдельные правила общих начал, например, устанавливающее критерии избрания меры наказания, не находят конкретизации в других статьях УК. Так, в ч. 3 ст. 60 УК указывается, что при назначении наказания учитывается личность виновного. Это означает, что суд в каждом случае назначения подсудимому наказания должен избирать ему вид и размер уголовного наказания с учетом данных о его личности. При этом мотивируя в приговоре избрание определенной меры наказания виновному, суд ссылается непосредственно на ч. 3 ст. 60 УК.

Поэтому, общие  начала не содержат каких-либо принципов, а представляют собой правила, обязательные для всех судов при назначении наказания и позволяющие избрать справедливое наказание в соответствии с законом.

Указанные в  ст. 60 УК требования уголовного закона, касающиеся назначения наказания, могут быть определены через слово «правила». «Правило» - «положение, в котором отражена закономерность, постоянное соотношение каких-нибудь явлений».²². Только пользуясь правилами, закрепленными в ст. 60 УК, и строго соблюдая их, суд может назначить законное и справедливое наказание виновному. Но они не являются  основополагающими  идеями, принципами назначения наказания. И отождествление этих понятий неверно с точки зрения теории уголовного права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА II ВЫБОР ВИДА И РАЗМЕРА УГОЛОВНОГО

НАКАЗАНИЯ

2.1. ХАРАКТЕР И СТЕПЕНЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ  ОПАСНОСТИ

Наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности. Под характером общественной опасности понимается его качественное своеобразие, качественная характеристика его опасности как определенной разновидности уголовно наказуемого деяния. Она зависит в первую очередь от характера и ценности объекта преступного посягательства.²³

При назначении наказания законодатель предписывает  суду учитывать характер и степень  общественной опасности преступления. Как подчеркивается в постановлении Пленума Верховного  Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г., «характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)»²⁴.

 Характер общественной  опасности определяет проступок   в ряду других преступлений, а  степень - позволяет различать  общественную опасность преступлений, квалифицируемых по одной и той же статье УК. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления выявляются по каждому делу. Для определения характера общественной опасности первостепенное значение имеет выявление объекта и субъективной стороны преступления. Степень общественной опасности чаще всего характеризуется объективной стороной преступления. Однако учесть характер и степень общественной опасности любого преступления можно только на основе всех объективных и субъективных признаков, которые установлены и проанализированы судом при рассмотрении дела и назначении наказания.²⁵

Степень общественной опасности преступлений - количественная его сторона. Она зависит от размера причиненного вреда конкретному объекту (интересу). Так, ст. 113 УК РФ предусматривает ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. Суд не может назначить одинаковые наказания за причинение тяжкого вреда здоровью и причинение средней тяжести вреда здоровью. Эти преступления отличаются разной степенью общественной опасности, что и должно учитываться при назначении наказания.

Аналогичная ситуация при назначении наказания  за хищение чужого имущества. Так, хищение  имущества в различных размерах влечет и различные наказания, поскольку степень их общественной опасности разнится, что и должен учитывать суд при назначении наказания, выбирая и его вид, и размер согласно вариантам санкций.

Чаще  всего степень общественной опасности  связывают с повторным преступлением (множественность, неоднократность, рецидив)²⁶.

Преступление всегда причиняет тот или иной вред общественным отношениям  и вызывает негативную оценку со стороны общества и государства. Ещё более  отрицательную реакцию вызывают  случаи  совершения лицом не одного, а нескольких преступлений. При совершении лицом нескольких преступлений, как правило,  причиняется больший моральный, физический или материальный вред обществу  либо отдельным гражданам, виновный обнаруживает устойчивое отрицательное отношение к интересам государства, общества  и отдельных граждан.  Многократная  преступная деятельность  одного и того же лица  отрицательно влияет на неустойчивых в моральном отношении граждан, особенно на молодежь, порождая иллюзии о возможности жить за счет общества, совершать преступления безнаказанно.

Случаи совершения одним и тем же лицом нескольких преступлений  нередкое явление в судебной практике. Установление  того факта,  что лицо одновременно или  последовательно  совершило несколько  преступлений порождает перед правоохранительными органами определенные правовые вопросы, связанные  с отграничением отдельного (единичного) преступления от нескольких, квалификацией содеянного и назначением наказания, правовыми последствиями осуждения за множество преступлений,  порядком производства по уголовному делу о нескольких  преступных деяниях, выяснением причин и условий, способствовавших совершению множественности преступных деяний и др. Эти и ряд других вопросов  охватываются проблемой множественности преступлений по уголовному праву.

Множественность преступлений характеризуется, как правило,  умышленной преступной  деятельностью. Это обуславливает  правовую оценку  множественности  преступлений как формы преступной деятельности представляющей  повышенную общественную опасность.

Характер и степень общественной опасности преступления зависят и от данных, относящихся к личности преступника. Но эти данные при назначении наказания имеют и самостоятельное значение.

2.2 ЛИЧНОСТЬ ВИНОВНОГО

Личность виновного  представляет собой сложное по содержанию и различно понимаемое в научной литературе понятие, которое играет значительную роль в каждом уголовном деле, поскольку подозреваемым, обвиняемым, подсудимым в уголовном судопроизводстве может быть только человек. Каждый человек является личностью. Лицу, совершившему общественно опасное деяние, гарантируется не только соблюдение всех прав личности, провозглашенных Конституцией РФ²⁷, но и проявление внимания к наиболее важным сторонам его личности (ст. 73 УПК РФ)²⁸.

Уголовный закон использует термин «личность виновного» раскрывая  содержание принципа справедливости в ч. 1 ст. 6 УК, называя основания назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью в ч. 3 ст. 47 УК, называя основания назначения наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в ст. 48 УК, перечисляя основания определения осужденному к лишению свободы такого вида исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК, выделяя критерии избрания судом вида и размера уголовного наказания в ч. 3 ст. 60 УК, перечисляя обстоятельства, учитываемые судом при применении условного осуждения, в ч. 2 ст. 73 УК, при описании мотивов для повторного принятия решения судом об условном осуждении несовершеннолетнего и установлении ему нового испытательного срока в ч. 6.2 ст. 88 УК.

Наиболее важное значение учет личности виновного приобретает  при избрании конкретного вида и размера уголовного наказания подсудимому, ибо такой учет данных о личности виновного имеет место на практике наиболее часто, а именно при вынесении обвинительного приговора. Часть 3 ст. 60 УК РФ обязывает суд при назначении наказания в каждом случае учитывать личность виновного.

Учет судом данных о личности виновного является одним из важнейшим средств индивидуализации уголовного наказания. Именно имеющиеся в деле сведения о личности виновного позволяют суду сделать вывод о том, какое наказание окажется наиболее целесообразным и эффективным для исправления

осужденного. Обоснованием избрания судом конкретного вида наказания (из числа предусмотренных  санкцией статьи Особенной части  УК) должна выступать, в первую очередь, высокая степень вероятности достижения целей наказания, особенно, исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Встречаются случаи, когда при постановлении  судебных решений данные о личности виновного учитываются недостаточно.

Чем полнее и достовернее будут  представлены в материалах дела и  по итогам судебного следствия сведения о личности виновного, тем легче будет суду избрать тот вид наказания, который позволит достичь всех целей уголовного наказания. Ведь изучение личности обвиняемого - важное и необходимое условие обеспечения принципа полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела.

2.3.ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СМЯГЧАЮЩЕЕ И  ОТТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ

При назначении наказания суд обязан учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания. Данные обстоятельства имеют принципиально важное значение для индивидуализации наказания виновному лицу. Как правило, отмечает большинство авторов, их суть состоит в том, что, с одной стороны, они охватывают широко распространенные в реальной жизни ситуации и потому наиболее типичны для разнообразных случаев совершения преступления, а с другой – законодатель включает в перечень именно те обстоятельства, которые оказывают существенное влияния на степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного²⁹.В статье 61 УК РФ предусмотрено десять обстоятельств смягчающих наказание³⁰.

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание³¹

1. Смягчающими обстоятельствами  признаются:

а) совершение впервые  преступления небольшой тяжести  вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных  обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или  психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности  необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или  аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской  и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему³².