Общие начала назначения наказания

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, и при назначении наказания могут учитываться к качестве смягчающих и другие обстоятельства, не указанные данной статьей.

Ст.63 УК РФ предусматривается тринадцать обстоятельств, отягчающих наказание:

Обстоятельства, отягчающие наказания, представляют собой различного рода факторы, указывающие на повышенную социальную опасность конкретного преступления и лица, его совершившего³³.

 

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

1. Отягчающими обстоятельствами  признаются:

а) неоднократность преступлений, рецидив преступлений;

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких  в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для  виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

2. Если отягчающее  обстоятельство предусмотрено соответствующей  статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.³⁴

Как указывает Е.В. Благов, «уголовно правовое регулирование  отягчающих обстоятельств в отечественном праве сводится к предписаниям об их учете и не учете  при назначении наказания»³⁵. И в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих наказание, перечень отягчающих является исчерпывающим.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА III. ПРИМЕНЕНИЕ ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

 

Уголовный кодекс 1996 года содержит ряд  новых положений, которыми должны руководствоваться  суды при решении вопроса о  назначении наказания. В отличие от ранее действовавшего уголовного закона в УК РФ несколько сужены рамки судебного усмотрения при назначении наказания.

Однако относительно проблемы широты судебного усмотрения можно привести мнение М.В. Бавсуна, который считает, « при имеющихся в уголовном законодательстве пробелах судам при решении вопросов, связанных с назначением наказания, часто приходится действовать, основываясь на складывающихся судебной практике, собственном опыте, взглядах и представлениях. Это не может способствовать формированию единого подхода к решению проблем, возникающих в деятельности судов при практической реализации положений уголовного закона»³⁶. И действительно, как показывает анализ судебной практики, правоприменитель корректирует позицию законодателя относительно конкретных видов и в особенности – размеров назначаемых наказаний за те или иные преступления. Особенно это касается статей 64 и 73.

М.В. Бавсун приводит такой пример «из 72 приговоров по статье 290 «Получение взятки» УК РФ, которые были изучены в ходе проведенного исследования, только в восьми правоприменитель обошелся без применения статьи 64 «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление» УК РФ³⁷. В 18 случаях правоприменитель одновременно использовал и статью 73 «Условное осуждение» УК РФ, назначая наказания условно ниже низшего предела. Интересным в данном случае также является тот факт : несмотря на то что ч. 4 ст. 290 УК РФ относит соответствующее преступление к категории особо тяжких, условное осуждение за его совершение применяется более чем в 50% случаях»³⁸. На мой взгляд, скорое решение этой проблемы необходимо.

Ясно, что принятая в УК РФ система назначения наказаний ориентирована на то, чтобы более суровые из них могли применяться только в случаях, когда исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений невозможно при применении более мягких видов наказания. На это указывается в ч. 1 ст. 60 УК РФ. Но допускать такой лояльности к преступникам суды не в праве.

Возвращаясь к теории уголовного права  следует отметить что каждое из требований статьи 60 УК имеет самостоятельное значение для применения наказания, однако, ведущими (определяющими) являются два из них: требование назначения справедливого наказания и учета положений Общей части. Первое позволяет избрать должную меру наказания, определить её вид и срок (размер); по сути, все иные требования выполняют обеспечивающую функцию, т.е. способствуют назначению справедливого наказания. В частности, на этом же акцентировала внимание Р. Н. Ласточкина отмечая, что «справедливость – обобщающий принцип назначения наказания, который корректирует взаимодействие других принципов в случае коллизии их требований, приводит их в систему». Второе начало подчеркивает, во-первых, необходимость назначать наказания в строгом соответствии с положениями УК, помещенными собственно в разделах III («Наказание») и IV («Освобождение от уголовной ответственности и от наказания»), во-вторых, соблюдать иные требования уголовного закона, так или иначе влияющие на назначение наказания (правила, регламентирующие действие уголовного закона во времени, устанавливающие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних и т.д.).

Положения Общей части  УК в отдельных случаях существенно  корректируют сами санкции статей Особенной части, а именно изменяют их минимальный и (или) максимальные пределы, либо определяют (не)возможность применения того или иного вида наказания, хотя в санкции и указанного. Поэтому при назначении наказания суд исходит из пределов санкции, но трансформированных с учетом положений Общей части УК, следовательно, и при смягчении мер уголовно-правового принуждения требования общих начал соблюдаются в полном объеме.

1. Так, правила ст. 62, ч. 1 ст. 65, ч. 2 и 3 ст. 66, ст. 88 УК сокращают  верхний предел санкции, ограничивая срок (размер) наиболее строгого наказания. При определенных условиях эти же правила обусловливают возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Особенной части;

2. Ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 57, ч. 3 ст. 59 УК ограничивают применение наказаний в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, ареста, пожизненного лишения свободы и смертной казни; ст. 88 УК предусматривает особую ограниченную систему наказаний для несовершеннолетних и т.д. Таким образом, некоторые виды наказаний, хотя и указанные в санкции, не могут быть назначены отдельным категориям лиц, признанных виновными в совершении преступлений.

3. Ч. 3 ст. 47 и ст. 48 Общей  части УК позволяют назначить  наказание (лишение права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград), не предусмотренное санкцией статьи. Ч. 1 ст. 55 УК позволяет назначить наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы, а ч. 1 ст. 51 – ограничение по военной службе вместо исправительных работ так же, несмотря на отсутствие его в санкции нормы.

4. Суд назначает более  мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части при исключительных обстоятельствах (ст. 64 УК). Эти правила, таким образом, существенно снижают нижний предел санкции, смягчая срок (размер) наказания до минимального, установленного уголовным законом для соответствующей меры принуждения (например, двух месяцев применительно к лишению свободы), либо включают в санкцию более мягкий вид наказания, либо выводят дополнительное наказание из разряда обязательных. При этом суд самостоятельно избирает форму смягчения наказания (форму трансформации санкции) и назначает наказание в новых (измененных) пределах.

5. Уголовный закон,  имеющий обратную силу, смягчая  наказание, также корректирует  санкцию статьи Особенной части  (к сожалению, данный вопрос традиционно не рассматривается в блоке «Назначение наказания»);

6. Другие положения  Общей части УК, напротив, ужесточают  санкции норм Особенной части.  Так, при рецидиве преступлений  происходит двойное ужесточение  наказания: а) назначается только  наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей и б) срок (размер) этого вида наказания не может быть ниже установленного ст. 68 предела (1/3 максимального срока, установленного санкцией).

7. В некоторых случаях  предписания содержатся в актах  иных отраслей законодательства (например, уголовно-процессуальным законом установлен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением). Следует согласиться с тем, что подобная практика (включения уголовно-правовых предписаний в иные отраслевые акты) должна быть оценена критически.

Положения Общей части УК позволяют  достичь более глубокой дифференциации и индивидуализации наказания. Как отмечал А.И. Чучаев³⁹, «свобода судейского усмотрения должна быть достаточной, чтобы дать возможность учесть и оценить особенности каждого конкретного случая; вместе с тем она должна быть ограничена строгими рамками закона, чтобы выбор наказания не превратился в произвол». Судебная практика прошлых лет  демонстрировала, что суды не всегда учитывали при назначении наказания общие рекомендации о смягчении наказания, например, за неоконченное преступление, либо при наличии смягчающих обстоятельств, что явилось одной из причин последовавшей формализации некоторых правил о смягчении наказания, а также придания отдельным из них обязательного характера.

Дополнительные критерии назначения наказания, на наш взгляд, будут способствовать большей индивидуализации мер государственного принуждения и, соответственно, обеспечивать их справедливость.

Следует отметить, что назначение наказания, безусловно, является важнейшей стадией уголовного процесса, однако цели уголовного наказания не могут быть достигнуты лишь путем установления меры воздаяния. Положения общих начал следует учитывать и при изменении объема государственного карательно-воспитательного воздействия в процессе исполнения наказания, поскольку необеспечение предусмотренных порядка и условий исполнения (отбывания) наказания способны лишить смысла самое справедливое решение суда.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Противодействие преступности - это живой и практически реальный процесс, сложный и ответственный, в котором сама преступность на уровне индивидуального восприятия представляется всегда в образе единичного явления, индивидуально определенного - в виде преступления. В данном случае задача государства, правоохранительных органов состоит в том, чтобы познать природу данного явления, конкретного преступления и найти необходимые средства для противодействия ему, для адекватного ответа.

Единственный способ назначить справедливое правомерное наказание за совершенное преступление – это назначить его на основе и с учетом общих начал назначения наказания.

Общими началами назначения наказания являются основные, принципиальные требования, которые должны быть выполнены судом при назначении любого вида наказания за любое преступление независимо от того, является ли оно оконченным, совершено единолично или с соучастниками.

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативный материал

1. Конституция  Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 года // Российская газета.- 1993.- 25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (по состоянию на 11 марта 2008 г.). – М.: Издательство «Омега – Л»,2008.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (по состоянию на 11июня 2008 г.) //Российская газета.- 2001.- 22 декабря.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в ред. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 №5)
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. №5 « О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»