Обстоятельства, исключающие преступность деяния

3.Крайняя необходимость

Состояние крайней необходимости  возникает там, где сталкиваются два охраняемые законом интереса и сохранение одного достигается  жертвой другого. Из двух зол выбирается меньшее. Защищается более важный интерес, а менее важному умышленно причиняется вред.

Крайняя необходимость - это  такое состояние, когда лицо для  предотвращения опасности, реально  угрожающей законным интересам его  или иных лиц, интересам общества или государства, причиняет вред интересам третьих лиц при  условии, что грозящая опасность  при данных обстоятельствах не могла  быть устранена другими средствами и причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращенным.

Из смысла ст. 39 УК РФ следует, что при крайней необходимости  опасность должна отвечать следующим  требованиям:¹³

1. она должна угрожать  личности, обществу или государству; 

2. она должна быть наличной;

3. она должна быть действительной (реальной);

4. ее нельзя устранить  без причинения вреда третьим  лицам. 

Источники грозящей опасности  могут быть самыми разнообразными: поведение человека, болезнь, голод, стихийные силы природы, неисправность  механизмов, нападение животных и  прочее.

Наличность опасности  означает, что она возникла, существует и еще не прошла, не миновала. Опасность, возможная в будущем или уже  миновавшая, не образует крайней необходимости.

Если в профессиональные или должностные обязанности  лица входит выполнение служебного долга  с риском для жизни, здоровья или  иного личного интереса, то невыполнение служебных или должностных обязанностей по этому основанию, как правило, не может расцениваться как нахождение лица в состоянии крайней необходимости.

Опасность должна существовать реально, в действительности, а не в воображении лица. Если лицо, устраняющее  мнимую опасность, не должно и не могло  сознавать ошибочность относительно опасности, уголовная ответственность  исключается за отсутствием вины. Если по обстоятельствам дела человек  должен был и мог при более  внимательном отношении к оценке реальности опасности не допустить  ошибки, ответственность за причиненный  вред наступает как за неосторожное преступление.

Важным условием крайней  необходимости является невозможность  устранения опасности без причинения вреда. Способ сохранения одного интереса за счет другого должен быть именно крайним.¹⁴

Чтобы крайняя необходимость  была правомерной при защите от грозящей опасности, она (защита) должна отвечать следующим условиям:

1) защита направлена на  охрану интересов личности, общества, государства; 

2) вред причиняется не  лицам, создавшим опасность, а  третьим (посторонним) лицам; 

3) защита должна быть  своевременной; 

4) защита не должна  превышать пределов необходимости.  Вред, причиненный  должен быть  меньше вреда предотвращенного. Акт крайней необходимости осуществляется для защиты любого охраняемого законом интереса.¹⁵

Когда искусственно создается  опасность (провокация) для умышленного  совершения преступления, ответственность  наступает на общих основаниях.

Под третьими лицами понимаются граждане, учреждения, организации, предприятия, объединения, деятельность которых  не связана с возникновением опасности. Защита должна соответствовать по времени  грозящей опасности, то есть быть своевременной. Защита не должна превышать пределов необходимости. Вред причиненный, не может  равняться или быть больше вреда  предотвращенного. Нельзя спасать жизнь  человека за счет жизни другого человека. Какой вред важнее, решается в каждом конкретном случае исходя из объективных  и субъективных критериев.

Превышение пределов крайней  необходимости - это причинение вреда, явно не соответствующего характеру  и степени угрожающей опасности  и обстоятельствам, при которых  опасность устранялась причинением  вреда равного или более значительного, чем предотвращенный.

При превышении пределов крайней  необходимости действия виновного  должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 39 и конкретной статье Особенной  части УК. При этом ответственность  наступает за превышение пределов крайней  необходимости только при умышленном причинении вреда. Неосторожность исключает ответственность. Если лицо само создало опасные условия, оно не может ссылаться на то, что действовало в состоянии крайней необходимости.

По общему правилу обязанность  возмещения ущерба возлагается на лицо, действовавшее в состоянии крайней  необходимости. Если опасность создана  виновными действиями другого лица, это лицо и должно возместить ущерб.

Обязанность возмещения вреда  может быть возложена и на лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда в состоянии крайней необходимости.¹⁶

4.Обоснованный риск

Законодатель считает  правомерным причинение вреда при  обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Это положение  закреплено в ст. 41 УК РФ.

Такой риск возможен в любой  сфере деятельности, в экстремальных  ситуациях, в сфере быта и досуга. Риск - это право лица на творческий поиск. Право на риск имеет любой  гражданин.

Риск должен быть обоснованным. Условия правомерности такого риска  сводятся к следующему:¹⁷

1. вред причиняется для  достижения социально полезной  цели;

2. эта цель не может  быть достигнута без риска; 

3. вредные последствия  при риске осознаются рискующим лишь как побочный и возможный варианты его деяния;

4. совершенное деяние  обеспечивается соответствующими  знаниями и умением, объективно  способными в данной ситуации  предупредить наступление вредных  последствий; 

5. лицо предприняло достаточные  меры для предотвращения вреда, действия или бездействия совершаются рискующим для достижения результата главным образом не для него, а для других, а также в целом для общества и государства. Полезный результат есть цель риска.

Поставленная цель не может  быть достигнута обычным путем, без  риска. Если достигнуть цели можно было без риска и лицо этим нерискованным способом не воспользовалось, предпочитая риск, оно должно отвечать за вред на общих основаниях.

Риск не должен переходить в неизбежное причинение вреда. Возможность  вреда лишь вероятна, лишь возможна, но не неизбежна. Рискованные действия должны обеспечиваться знаниями и умением, которые объективно могут предотвратить  вред. Например, действия каскадера, действия экспериментатора. Главное, чтобы риск давал шанс на положительный результат.¹⁸

Лицо должно предвидеть размер возможного вреда. Оно должно правильно  избрать предупредительные меры для избежания вреда. При риске  всегда остается возможность причинения вреда, поэтому предусмотреть все невозможно, но надо для предотвращения вреда сделать все, чем располагает рискующий.

Если лицо ошиблось и, несмотря на все принятые им меры и вопреки  его расчетам, вред оказался больше, чем при других мерах, не связанных  с риском, это лицо, точнее его  действия, выходят за границы риска. В этих случаях имеет место  превышение пределов оправданного риска  и может наступить уголовная  ответственность. Вред может быть больше предотвращенного. Превышение пределов обоснованного риска рассматривается  как смягчающее обстоятельство.

Риск  считается необоснованным  и в   том  случае,   если  поставленная цель  могла   быть   достигнута   без   рискованных  действий  или  лицо  не приняло  достаточных  мер для  предотвращения  вреда охраняемым    уголовным законом интересам,  полагаясь на "счастливый" случай. Если при оценке  конкретного случая  будут установлены все условия правомерности, предусмотренные статьей, тогда следует признать,  что вред был причинен при обстоятельствах правомерного   риска и,  следовательно,  в действиях лица нет состава преступления.

Если же все-таки причинение вреда  было  результатом  несоблюдения  тех или иных условий, например, лицо не  приняло  достаточных  мер  безопасности для предотвращения вреда, то за совершение таких действий лицо может подлежать  уголовной  ответственности.  

При обоснованном риске исключается  прямой умысел и преступная небрежность. Уголовная ответственность за превышение пределов оправданного риска может  наступить при наличии косвенного умысла или преступного легкомыслия.¹⁹

 

 

 

Задача 1.

Горбунов, директор коммерческого  банка, был похищен и содержался в квартире на двенадцатом этаже  без воды и пищи. Его неоднократно избивали, требуя выдать цифры сейфов в банке. На третью ночь, когда охранявшие его двое вымогателей уснули. Горбунов развязал руки, взял у одного из преступников пистолет и двумя выстрелами убил их.

Решите вопрос об ответственности  Горбунова?

Решение:

Объект – жизнь и здоровье человека-два убитых человека;

Объективная сторона – убийство двух людей;

Субьект – физически вменяемое лицо, достигшее возраста 18 лет - Горбунов;

Субъективная сторона  – опасение за свою жизнь.

Действия Горбунова можно  квалифицировать как превышение пределов крайней необходимости. Условий  обороны тут нет, т.к. отсутствует посягательство, нет реальной опасности и угрозы для его жизни. Он освободился, но даже не предпринял попытки сбежать и не убивать людей. В статье четко указано, что опасность не могла быть устранена иными средствами. В данном же случае у него было куча вариантов - попытаться связать бандитов, убежать и вызвать полицию.

При превышении пределов крайней  необходимости действия виновного  должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 39 УК РФ. Преступление квалифицируется в соответствии с  п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ - наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

 

Задача 2.

Во время проведения хирургической  операции в экстремальной ситуации пациенту срочно понадобилась кровь. Необходимой  группой обладал только один человек, который наотрез отказался дать кровь. Видя безвыходность положения, врач оглушил потенциального донора и, пока тот находился в бессознательном состоянии, взял необходимое количество крови. В результате этого жизнь этого пациента была спасена.

Правомерны ли действия хирурга?

Решение:

Объект -  жизнь и здоровье человека;

Объективная сторона – противоправное причинение легкого вреда здоровью другого человека;

Субьект – физически вменяемое лицо, достигшее возраста 18 лет-врач;

Субъективная сторона  – характеризуется умышленной виной. Умысел при этом может быть прямым или косвенным. Чаще всего умысел здесь неопределенный (неконкретизированный).

Действия хирурга не правомерны и попадают под действие ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью. Наказывается - штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

 

Заключение

В работе была довольно подробно рассмотрена система обстоятельств  исключающих преступность деяния.

Действующее уголовное законодательство РФ содержит в себе перечень различных  обстоятельств исключающих преступность деяния, расположенных в определенном, научно обоснованном порядке.

Рассмотренные в работе обстоятельства исключающие преступность деяния характеризуют  их, как важный институт, занимающий ведущее место в уголовном  законодательстве России, в науке  уголовного права, реализующийся в  правоприменительной деятельности органов внутренних дел.

Анализируя все вышеизложенное об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, считаю необходимым отметить, что определение в уголовном  законе системы обстоятельств, исключающих  преступность деяния, является одним  из важнейших тем, расширение круг таких  обстоятельств, урегулирование в УК является важным шагом в развитии уголовного законодательства и свидетельствует  о сближении и реализации научно-теоретических  обоснований с законотворческим процессом, правоприменительной практикой  и новыми реалиями современной жизни.

 

 

 

Библиографический список использованных источников

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. Москва "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"
3. Баулин Ю. В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986. С. 48.
4. Иванов В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов.- М.: Изд-во Приор, 2011.- С.-240.
5. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть/ А.В. Наумов. М.: Проспект, 2010. – С.-310.
6. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.А.Лопашенко. -М.: Юрлитинформ, 2012. - С.-401.
7. Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2011. – С.-75
8. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2012. – С.-215.
9. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2011. – С.-178.
10. Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.- М.: Норма, 2011. – С.-370.
11. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под. ред. Комиссарова B.C., Крыловой Н.Е., Тяжковой И.М. М.: 2012. — С.-273.
12. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. –С.-93.
13. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для бакалавров / Отв. ред. Ю.В. Грачева. - М.: Контракт:  НИЦ Инфра-М, 2013. – С.-268.
14. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики: сборник очерков / под. ред. В.В. Лунеева, ИГиП РАН.- М.: Юрайт, 2010.- С.-679.
15. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. Вступит. статья В.Д.Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. С.- 268.