Обстоятельства, исключающие преступность деяния

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ  ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

 

1. Понятие обстоятельств,  исключающих преступность деяния

 

2. Необходимая оборона.

 

3. Причинение вреда при  задержании лица, совершившего преступление.

 

4. Крайняя необходимость.

 

5. Физическое или психическое  принуждение.

 

6. Обоснованный риск.

 

7. Исполнение приказа  или распоряжения.

 

8. Задачи.

 

9. Литература.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния.

 

  Глава 8 УК включает в себя шесть статей (со ст.37 по ст.42), предусматривающих шесть видов указанных обстоятельств: необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайнюю необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Подобная глава выделена в уголовном законодательстве впервые; более того, последнему ранее были знакомы только необходимая оборона и крайняя необходимость.

Правовая природа перечисленных  обстоятельств в настоящее время  точно определена законодателем: они  исключают преступность деяния. Таким  образом, гл.8 УК регулирует отношения, связанные с ситуациями, когда  совершенное деяние внешне похоже на преступление и могло бы быть квалифицировано  по одной или нескольким статьям  Особенной части УК, однако присутствие  законодательно регламентированных обстоятельств (причин) не позволяет рассматривать  его в качестве такового. Примером может служить умышленное причинение смерти другому человеку, которое  подпадает под ст.105 УК, - убийство, но не является преступлением, если совершено, например, при защите личности оборонявшегося от общественно опасного посягательства на него погибшего если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Специфика заключается и в том, что подобное поведение не рассматривается в качестве негативного, порицаемого, напротив, в ряде случаев закон поощряет его.

В анализируемых ситуациях  одновременно наличествуют две категории  фактов: деяние и обстоятельство, исключающее  его преступность.

Употребление законодателем  термина "деяние" показывает его  внешнюю схожесть с понятием преступления, которое также определяется через  термин "деяние". Имеет место  не просто действие или бездействие, безразличное и далекое от уголовного закона, не подпадающее ни под одну его статью, а именно деяние, которое  полностью укладывается в уголовно-правовой "скелет" одной из уголовно-правовых норм. В отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, оно расценивалось бы как преступление.

Причинение вреда правоохраняемым интересам является обязательным признаком такого деяния. Характер и степень причиненного вреда достаточен для признания деяния преступлением; в уголовно-правовой науке этот вред часто называют существенным.

Вторая категория фактов связана с наличием одного (редко - нескольких) обстоятельства, нейтрализующего  и исключающего преступный характер деяния: необходимой обороны, крайней  необходимости, обоснованного риска  и т.д. Именно указанное обстоятельство превращает потенциально преступное деяние не только в непреступное, но и в правомерное, часто - в поощряемое законом.

Исключение преступности деяния происходит потому, что лицо, его совершающее, действует во благо  другим правоохраняемым интересам, к которым могут быть отнесены интересы государства, общества, другого лица или даже самого причинителя вреда. Мотивация совершенного деяния, как правило, может быть определена как общественно полезная, поскольку лицо отражает общественно опасное посягательство (при необходимой обороне), задерживает лицо, совершившее преступление, для доставления его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, устраняет опасность, непосредственно угрожающую личности или другим охраняемым законом интересам (при крайней необходимости), действует для достижения общественно полезной цели (при обоснованном риске), исполняет обязательные для него приказ или распоряжение. В случае физического принуждения, в результате которого лицо не могло руководить своими действиями, деяние не носит общественно полезного характера, но является в силу наличия указанного обстоятельства - физического принуждения - общественно нейтральным.

Исключение преступности деяния предполагает исключение признаков  преступления: его общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости. Разные виды обстоятельств, предусмотренных  в гл.8 УК, исключают разные признаки преступления из потенциально преступного  деяния, хотя в целом результат  одинаков, поскольку отсутствие одного из признаков преступления лишает деяние преступного характера. Так, наличие  признаков необходимой обороны  или обстоятельства, связанного с  задержанием лица, исключает преимущественно  общественную опасность деяния; наличие  признаков крайней необходимости, обоснованного риска, психического принуждения и принуждения физического, в результате которого лицо сохранило  возможность руководить своими действиями, исключает такой признак преступления, как противоправность; наличие обстоятельств, связанных с исполнением приказа или распоряжения или с физическим принуждением, в результате которого лицо не могло руководить своими действиями, исключает признак виновности преступления.

Следует отметить, что в  уголовно-правовой науке перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, является более широким. В него, как правило, включают такие обстоятельства, как  согласие потерпевшего, выполнение профессиональных функций, исполнение закона. Иногда этот перечень дополняется такими обстоятельствами, как эвтаназия, медицинский риск, спортивный риск, осуществление своего права и т.д. Но в настоящее  время они с точки зрения закона таковыми признаны быть не могут, хотя, безусловно, в ряде случаев имеют  уголовно-правовое значение. Обстоятельства, исключающие преступность деяния - это такие обстоятельства, при  которых причинение определенного  вреда правоохраняемым ценностям становится правомерным, а в некоторых случаях даже общественно-полезным, а не преступным.

При наличии таких обстоятельств  деяние по причинению вреда утрачивает все признаки состава преступления, хотя внешне и напоминает его (например, лишение жизни в процессе необходимой  обороны или при задержании особо  опасного убийцы).

Система названных обстоятельств включает следующие шесть видов: необходимую оборону, задержание лица, совершившего преступление, крайнюю необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.

 

2. Необходимая оборона

 Необходимая оборона — это правомерная защита личности и прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, путём причинения вреда посягающему лицу.

Основным отличительным  признаком необходимой обороны, отграничивающим её от других обстоятельств, исключающих преступность деяния, является причинение вреда именно посягающему, а не другим лицам.

Институт необходимой  обороны известен достаточно давно  и существует в уголовном праве  многих государств, однако он продолжает вызывать научные споры: ему посвящены  сотни научных исследований, а  соответствующие законодательные  нормы подвержены изменениям.

Не является преступлением  причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Вред, причинённый при необходимой обороне, не подлежит возмещению и в гражданско-правовом порядке (ч. 2. ст. 1066 ГК РФ).

 

Условия правомерности и  пределы необходимой обороны  регламентированы Постановлением Пленума  Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Посягательство, от которого возможна оборона

Оборона возможна только от противоправных действий, совершаемых  другим человеком. Действия, направленные на защиту от опасности, создаваемой животными или силами природы рассматриваются как крайняя необходимость, а не как необходимая оборона. Посягательство может быть направлено как против самого обороняющегося лица, так и против третьих лиц, интересов государства и общества, которые охраняются уголовным законом. Посягательство должно содержать в себе объективные признаки преступления, оборона от других правонарушений невозможна.

Если посягательство осуществляется группой лиц, то вред может быть причинён любому члену группы вне зависимости  от того, насколько активным было его  поведение.

Невозможна необходимая  оборона от правомерных действий, к числу которых относятся  причинение вреда в ситуациях, когда  исключается преступность деяния: при  необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости.

Оборона от общественно опасного посягательства возможна независимо от того, может ли нести уголовную  ответственность лицо, его совершающее. Таким образом, возможна оборона  от действий малолетних и невменяемых  лиц. В научных исследованиях  указывается, что в случаях обороны  от действий таких лиц следует  стремиться к уменьшению причиняемого им вреда, однако УК РФ такого требования не содержит.

Посягательство должно быть действительным, то есть оно должно быть объективно общественно опасным. Если обороняющееся лицо ошибочно считает  посягательство общественно опасным, хотя оно таковым не является, имеет  место мнимая оборона.

Посягательство должно быть наличным, то есть к моменту начала обороны оно должно начаться, но ещё не закончиться. Начало посягательства связывается не только с моментом фактического начала осуществления  причиняющих вред действий, но и с наличием реальной угрозы совершения таких действий, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Состояние необходимой обороны наступает не только в том случае, когда оборона осуществляется непосредственно в процессе посягательства, но и тогда, когда начало реального осуществления нападения настолько очевидно и неминуемо, что непринятие предупредительных мер ставит в явную, непосредственную и неотвратимую опасность лицо, вынужденное к принятию этих мер.

Состояние необходимой обороны  может быть вызвано и общественно  опасным посягательством, носящим  длящийся или продолжаемый характер (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т.п.). Право на необходимую оборону  в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства.

Невозможна оборона против приготовительных действий, так как  непосредственная угроза причинения вреда  в таком случае отсутствует. В  этой ситуации для защиты от посягательства необходимо обращение в правоохранительные органы.

В случае совершения предусмотренных  Особенной частью Уголовного кодекса  Российской Федерации деяний, в которых  юридические и фактические моменты  окончания посягательства не совпадают, право на необходимую оборону  сохраняется до момента фактического окончания посягательства. Посягательство оканчивается, когда совершающее  его лицо достигло своей цели (причинение вреда) или добровольно прекратило осуществление действий, направленных на её осуществление, либо если посягательство было пресечено или предотвращено.

Состояние необходимой обороны  может иметь место в том числе в случаях, когда:

защита последовала непосредственно  за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего  лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать  об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.

В таких случаях в зависимости  от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может  оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях. В целях правильной юридической  оценки таких действий суды с учетом всех обстоятельств дела должны выяснять, не совершены ли они оборонявшимся  лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным  посягательством.

Уголовный закон не ограничивает круг посягательств, от которых возможна оборона, хотя в теории уголовного права  ставится под сомнение возможность  причинения вреда при посягательстве на многие объекты (например, честь  и достоинство личности). Указывается, что не может быть признано соответствующим  характеру и опасности такого посягательства применение любого насилия  для его пресечения.Однако в принципе такая оборона не исключается, в том числе судебной практикой.