Основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

План работы

 

Введение          2

1. Общая характеристика освобождения от уголовной

ответственности в связи с примирением с потерпевшим   3

1. Развитие законодательства об освобождении от

уголовной ответственности  в связи с примирением

с потерпевшим         4

2. Понятие примирения с потерпевшим      17
2. Основания и условия освобождения от уголовной

ответственности в связи с примирением с потерпевшим   18

1. Основания освобождения от уголовной ответственности

в связи с примирением с потерпевшим     23

2. Условия освобождения от уголовной ответственности    24

в связи с примирением с потерпевшим     

Заключение          27

Список использованной литературы      28

Правоприменительная практика       29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

 

В настоящее  время, когда в общественных науках, в том числе и в юридической, получила признание идея приоритета общечеловеческих ценностей, исследование уголовно-правовых отношений приобретает особое значение. В данный момент можно с уверенностью сказать, что взаимоотношения между преступником и государством строятся на основе закона. Основной задачей уголовного процесса является не только наказание виновных, но и восстановление нарушенных преступлением прав потерпевшего, а также восстановление нарушенных отношений в социальной общности.

Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно - правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности.

 

 

 

 

 

 

Общая характеристика освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

 

В современной юридической литературе проблемам освобождения от уголовной ответственности уделено значительное внимание, тем не менее, многие вопросы остались не решенными, а отдельные литературные источники содержат порой взаимоисключающие решения одних и тех же проблем. Это объясняется тем, что институт освобождения от уголовной ответственности - развивающийся институт. Поэтому как развивающийся институт он имеет ряд не решенных вопросов, представляющих интерес в теоретическом и практическом плане.

Правовая природа  освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самой уголовной ответственностью. Поэтому теоретическое решение вопроса о понятии, сущности и содержании уголовной ответственности служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. Законодательное решение вопросов освобождения от уголовной ответственности - тот материал, опираясь на который можно выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственности и стадиях ее реализации.

Затрудняет  процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

Под освобождением  от уголовной ответственности понимается оформленное уголовно-процессуальным решением государственного органа или должностного лица освобождения лица, совершившего деяние, содержащего все признаки конкретного состава преступления, от уголовного преследования на любой его стадии до вынесения обвинительного приговора суда с отказом от публичного судебного порицания преступника и возможного применения наказания за содеянное, а также с аннулированием иных уголовно-правовых последствий совершенного преступного деяния.

Условиями освобождения от уголовной ответственности являются, как правило, совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, что свидетельствует об относительно небольшой опасности содеянного и личности преступника. Условия освобождения от наказания носят чаще всего иной характер. Они связаны не только с тяжестью деяния виновного, сколько с его поведением во время отбывания наказания и отбытом сроком либо иными обстоятельствами.

Освобождение  от уголовной ответственности и  от наказания возможны на разных стадиях  уголовного процесса. Освобождение от уголовной ответственности можно производить как на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства до вынесения обвинительного приговора. Освобождение от наказания возможно только со стадии судебного разбирательства при вынесении обвинительного приговора или на стадии его исполнения.

 

 

Развитие законодательства об освобождении от уголовной ответственности  в связи с примирением

с потерпевшим

 

В древнее время преступление рассматривалось как материальное зло. Само слово «преступление» еще не было известно, поэтому преступление обозначалось как «обида». В этом отражается взгляд на преступление как на материальный вред. Если кто-нибудь «обижен», значит, он претерпел нечто неприятное, а это, в конечно итоге, и есть преступление. Но понятие «обида» отражает  не только материальный вред – оно предполагает наличие конкретного «обиженного», то есть чей-то частный интерес.  Уголовные и гражданские правонарушения в древности не различались. Всякое правонарушение (убийство,  неплатеж долга) одинаково назывались «обидою».

Наказание же за «обиду» имело исключительно частный характер: наказывает не государство, а частное лицо (сам потерпевший или его родственники). В качестве примера можно упомянуть всем известное «око за око, зуб за зуб».

Однако, в древних летописях  встречаются первые упоминания о  «компенсациях ха обиду»: штраф князю, платеж родственникам «обиженного» либо самому «обиженному», и прилюдный, то есть при свидетелях, отказ от мести, что уже можно отнести к первым предпосылкам возникновения основ освобождения от уголовной ответственности. Приведённые нормы  древнейшего права  уже можно связать с таким основанием освобождения от уголовной ответственности современного уголовного права, как примирение с потерпевшим. Эти нормы представляют интерес, поскольку свидетельствуют о том, что Русская Правда допускала возможность разрешения участи преступника самим потерпевшим или его родственниками: они имели право мстить или отказаться от мести, могли получить платеж за причиненный вред. То есть примирение в этом контексте можно рассматривать, как нежелание прибегать к кровной мести. Кроме того, не у каждого была возможно воззвать обидчика к кровной мести: порой, преступник был и сильнее, и богаче, и исход такого спора был не всегда в пользу «обиженного».

После распада Киевского  государства законодательство выступало  преимущественно в форме уставов  тех или иных великих и удельных князей по отдельным вопросам. Большая  часть уставов определяла место  церкви в системе государства, затрагивала вопросы семейно-брачных отношений. Для исследования норм о примирении в уголовном праве эти акты не представляют интереса, поскольку даже понятие, виды преступлений определялись в них исходя из представлений религии. Упоминания же о разрешении возникшего конфликта в связи с совершением преступления, в том числе и в связи с примирением потерпевшего с виновным, в этих актах не содержится.

В период политической раздробленности Руси (12-15вв.) выделились такие государства, как Новгородское и Псковское. Источниками права этих государств  являлись Новгородская и Псковская Судные грамоты, отражающие основные особенности феодальной государственности и права Псковской земли указанного периода. Псковская Судная грамота действовала наряду с Русской Правдой, которая имела общерусское значение. Сама же Грамота содержала немало статей, посвященных уголовному праву: был введен такой вид наказания, как смертная казнь, давалось понятие рецидива, указывалось на более опасные преступления. Здесь же впервые в русском уголовном праве закреплялось такое основание освобождения от наказания, как примирение с потерпевшим (хотя термин «примирение» еще не упоминался). Возможность решить дело миром предоставлялась лишь в одном случае - в случае драки: если дело заканчивалась миром, то наказание виновному не назначалось. Статья 80 Грамоты гласила: «А кто с ким побьется во Пскове или на пригороде, или на волости на пиру, или где инде, а только приставом не позовутся, а промеж себе прощенье возьмут, ино ту князю продажи нет».

Время образования Русского централизованного государства отмечено созданием первого крупного общерусского закона - Судебника 1497 года. Главными целями Судебника были: распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей. На первый план выдвигалась защита существующего социального и правового порядка. Судебник 1497 года содержал в основном нормы уголовного и уголовно-процессуального права, давал новое определение преступления - нарушения установленных норм, предписаний, а также воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства. Судебник 1497 года устанавливал ответственность за разные виды оскорблений.

В 53 статье Судебника были конкретно виды преступлений (драка, оскорбление), а также указывалось на то, что в случае примирения наказание виновному не назначалось. Таким образом, к середине 15 века наметились определенные тенденции законодательного закрепления возможности примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Однако говорить о том, что  на данном историческом этапе развития Российского государства было сформировано самостоятельное основание освобождения от наказания в связи с примирением с потерпевшим еще рано, поскольку в Судебнике 1497 года не было четкого разделения между нормами гражданского и уголовного права, а такие понятия, как уголовный и гражданский процессы, вообще не определялись: процесс рассмотрения споров был единым.

Начиная с середины 15 века процедура примирения законодательно не закреплялась, однако существовали мировые записи и определенные обряды примирения, которые соответствовали общинно-религиозным традициям.

К середине 17 века, по мере роста и централизации феодальной государственности и усиления классовой борьбы, целью наказания становится цель устрашения. В Уложении 1649 года эта цель является господствующей. Отсюда значительная часть статей этого памятника после определения санкции содержит приписку: «Чтобы на то смотря и иным не повадно было так делать», при этом примирение осуждалось.

В начале 18 века, наряду с еще действовавшим Соборным Уложением, стали применяться многочисленные указы Петра. Наибольший интерес из уголовно-правовых актов петровского времени представляет Артикул воинский 1715 года, содержащий нормы уголовного права, отличающееся установлением беспощадных и мучительных наказаний. И тем не менее в Артикуле также содержалась статья, которая свидетельствовала о применении института примирения, которое, к слову, не служило основанием освобождения от уголовного наказания, а являлось обстоятельством, смягчающим наказание.

В  период с 17  до середины 19 века для примирения было характерно следующее:

• Выделение различных отраслей права привело к тому, что примирение становится присущим прежде всего уголовному праву.
• Обострение политической ситуации послужило тому, что уголовное законодательство принимало карательный характер. Это, в свою очередь, отразилось и на примирении: в определенных случаях примирившийся с виновным потерпевший наказывался.
• Впервые в законодательном акте (Уложение 1649 года) был назван документ, подтверждающий факт примирения потерпевшего с виновным  - мировая челобитная.
• Примирение, являющееся основанием освобождения от наказания, закреплялось также  и в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года содержалась целая глава «О смягчении и отмене наказаний», в которой статья 160 устанавливала, что «наказание вовсе отменяется вследствие примирения с обиженным». Однако, по Уложению виновный в случае примирения освобождается от уголовного наказания, а не от ответственности. Это объясняется тем, что Уложение не разграничивает понятий «ответственность» и «наказание». Фактически же виновный освобождался от  уголовной ответственности, и дело подлежало прекращению. Примирение допускалось  на любой стадии процесса вплоть до начала исполнения приговора, то есть когда виновный  осужден и ему назначен конкретный вид и срок  наказания.