Освобождение от уголовной ответственности

В целом нормы освобождения от уголовной ответственности носят "компромиссный" характер. "Компромисс" в них выражен в том, что они гарантируют лицу, совершившему преступление, освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания в обмен на свершение таким лицом поступков, определенных в законе и обеспечивающих реализацию задач уголовно-правовой борьбы с преступностью.

Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности:

а) применение такового освобождения не означает декриминализацию содеянного;

б) преступление, от ответственности за совершение которого лицо освобождено, не может учитываться при множественности;

в) предусмотренные в гл. 8 Общей части и примечании к соответствующим статьям Особенной части УК РФ виды освобождения являются безусловными, их применение окончательно и не требует от освобождаемого выполнения им каких-либо условий освобождения;

г) лишь освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия носит условный характер (ст. 90 УК РФ).

Одно из главных преимуществ условного освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что оно в отличие от безусловного не является окончательным и позволяет организовать в период своего действия воспитательную работу с освобожденными. Освобождение от ответственности за преступление под условием оказывает дисциплинирующее воздействие на освобожденных, стимулирует и ориентирует их на должное поведение. Так, несовершеннолетние знают, что в случае невыполнения ими предъявляемых к ним требований наказание станет для них реальным.

По сравнению с безусловным условное освобождение никогда не может породить мнение о всепрощении безнаказанности, несправедливости подобного акта. Обязанность лица исправиться и подтвердить это своим поведением как необходимое условие окончательного освобождения вытекает из оставляемой законом за соответствующими органами и судом возможности возврата к привлечению к уголовной ответственности в случаях систематического неисполнения несовершеннолетними принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 4 ст. 90 УК РФ).

Приведенное положение является еще одним подтверждением того, что освобождение от уголовной ответственности – не прощение содеянного и преступника, а эффективное средство борьбы с преступностью. При этом постоянный контроль и надзор за поведением условно освобожденных помимо дисциплинирующего оказывают и общепредупредительное воздействие.

Действующее уголовное законодательство предусматривает виды освобождения от уголовной ответственности в связи:

– с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);

– с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

– с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ);

– с амнистией (ст. 84 УК РФ);

– с несовершеннолетием в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

В зависимости от юридической природы виды освобождения от уголовной ответственности могут быть общими и специальными. Общие – предусмотрены Общей частью УК РФ и распространяются на все виды преступлений, подпадающих под признаки и основания, сформулированные законодателем для освобождения от уголовной ответственности. Специальные применяются в отношении отдельных видов преступлений и предусмотрены (исчерпывающим образом) нормами Особенной части УК РФ.

В зависимости от юридического содержания виды освобождения от уголовной ответственности подразделяются на основные и сквозные. Основные виды сопряжены с досудебным прекращением производства по уголовному делу либо хотя и судебным, но до вынесения обвинительного приговора. Сквозные, а к ним по действующему уголовному законодательству относится только помилование, предусматривают собой освобождение и от уголовной ответственности и от уголовного наказания.

Особое место занимает в этом делении амнистия. Если амнистия применяется к лицу в процессе дознания, следствия или судебного разбирательства, но до вынесения обвинительного приговора – это освобождение от уголовной ответственности. Если после обвинительного приговора – освобождение от уголовного наказания.

2. Освобождение  от уголовной ответственности  в связи с деятельным раскаянием.

Деятельное раскаяние – безусловно положительное поведение лица, как правило, после совершения им преступления. Оно выражается в совокупности активных действий человека и не сводится только к моральному, психическому состоянию лица, совершившего преступление: самопереживания и самоосуждения здесь недостаточно. Поведение лица должно быть активным и выражаться вовне. Судить о человеке и его поведении можно только по совершенным (совершаемым) им поступкам, хотя, несомненно, деятельное раскаяние, характеризуется и глубокими внутренними переживаниями, сожалением о содеянном, полным признанием своей вины и правдивыми показаниями, осознанием общественной опасности деяния, отрицательной оценкой содеянного. Вызвано оно может быть такими чувствами, как стыд, совесть, осознание и понимание ответственности за совершенное преступление, гражданский долг, собственная критическая оценка своего поведения, а также уважение к общественным правилам поведения, нормам нравственности и права.

Деятельное раскаяние может наступить и вследствие болезни, нежелания утратить прежние отношения и связи в трудовом коллективе и остаться впоследствии в одиночестве, потерять доверие близких. Нередко раскаяние вызывается и такими побудительными мотивами, как страх перед наказанием, желание освободиться от уголовной ответственности или смягчить наказание, становится результатом уяснения норм закона, убеждений со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по своей материальной и процессуальной природе не может быть отнесено к западноевропейской трансакции. Среди основных условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, дознаватели и следователи выделяют:

1. Чистосердечное раскаяние  в содеянном;

2. Полное признание своей  вины;

3. Совершение преступления  впервые;

4. Совершение преступления  небольшой тяжести;

5. Полное (добровольное) возмещение  причиненного преступлением ущерба (заглаживание вреда);

6. Способствование раскрытию  преступления.

Зачастую упоминаются и другие условия, но они не предусмотрены ни уголовным, ни уголовно-процессуальным законодательством. Объективными условиями являются: совершение преступления впервые и совершение преступления небольшой тяжести (возникает в момент совершения преступления). Субъективными условиями являются: добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда (они возникают только после совершения преступления).

Совершившим преступление впервые считается лицо, вообще ранее не совершавшее никаких преступлений, так и лицо, правовые последствия ранее совершенного деяния которого утратили силу в связи с освобождением от уголовной ответственности, погашением или снятием судимости, отменой обвинительного приговора. Впервые совершившими преступление считаются и те освобожденные от наказания лица, которые считаются несудимыми.

Помимо этого, как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.2007 года №2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Лицо, претендующее на освобождение от уголовной ответственности, должно после совершения преступления по собственной воле, т.е. понимая наличие возможности иного варианта собственного поведения, совершить ряд позитивных действий: явиться с повинной; способствовать раскрытию и расследованию преступления, что может выражаться в даче истинных признательных показаний; возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления, например, оплатить стоимость поврежденного имущества, оплатить санаторно-курортное лечение потерпевшего, принести извинение.

По смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию требуется совершение лицом всех указанных действий. В противном случае, если соответствующее должностное лицо не считает возможным прекращение уголовного преследования, деятельное раскаяние учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Часть 2 указанной статьи предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Такое освобождение возможно лишь в случаях, которые специально предусмотрены в примечаниях к отдельным статьям особенной части и в этих случаях закон не требует совокупности всех действий, указанных в ч.1. Кроме того, во всех такого рода примечаниях, именуемых специальными видами деятельного раскаяния, прекращении уголовного преследования является обязанностью правоприменителя.

3. Освобождение  от уголовной ответственности  в связи с примирением с  потерпевшим.

Институт примирения виновного с потерпевшим в виде соответствующих норм существовал в уголовном праве России на протяжении нескольких веков. Эти нормы появлялись, формировались, закреплялись, видоизменялись. В разные периоды времени, на разных этапах развития государства, в разные эпохи примирение сторон применялось и учитывалось законодателями в разных объемах. И если не во всех нормативных актах оно встречалось, не всегда находило отражение в обозначении специальными терминами, то на фактическом содержании это почти не отражалось.

Государство не сразу взяло на себя ответственность за защиту интересов частных лиц. Поэтому и в рассмотренных нами уголовных нормативно–правовых актах не всегда встречались нормы, регулирующие институт примирения сторон. Так, "Русская Правда" допускала, чтобы сам потерпевший или его родственники выбирали между правом мстить за принесённую "обиду" и правом получить платёж за причинённый вред, то есть они самостоятельно разрешали участь преступника. Следовательно, отказ от мести можно в ряде случаев рассматривать как примирение.

В Псковской судной грамоте такого термина, как "примирение", ещё не существовало. Однако уже просматривалась такая процедура, как примирение с потерпевшим. В Судебнике 1497 г. не была определена процедура примирения; не указывались виды преступлений, по которым оно было возможно; не указывались стадии, на которых возможно было примирение, однако оно было возможно и зависело от желания потерпевших лиц.

В дальнейшем происходит трансформация института примирения, который в различных нормативных актах "привязывается" к отдельным стадиям уголовного процесса. Более того, в законодательстве отмечается круг преступлений, по делам о которых возможно было примирение. Этот институт стали применять не только как основание освобождения от наказания, но и как обстоятельство, смягчающее ответственность за преступление или проступок. Примирение предполагало возмещение материального ущерба, освобождение от уплаты судебных пошлин; более того, в связи с разделением судопроизводства на гражданское и уголовное была предусмотрена возможность освобождения от наказания в связи с примирением с потерпевшим без рассмотрения гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного этим преступлением; государство в лице законодательных органов не только предусмотрело возможность примирения сторон, но и обязало судебные органы склонять стороны к миру, а выносить обвинительные приговоры только в случаях невозможности мирового урегулирования конфликта. Таким образом, оно законодательно закрепилось и как норма материального, и как норма процессуального права.

Законодательство с октября 1917 г. формировалось с учетом особенностей того периода: классовая борьба, социальная напряженность, многоукладность экономики, господство новых политических и правовых воззрений, необходимость защиты революционных завоеваний. Послереволюционное российское уголовное законодательство не предусматривало примирения с потерпевшим не только в качестве основания освобождения от уголовной ответственности или наказания, но и не учитывало его для смягчения наказания.

Вместе с тем нормы о примирении виновного с потерпевшим содержались в Уголовно–процессуальных кодексах РСФСР, но применялись они только в отношении преступлений частного обвинения, однако в некоторых случаях, учитывая интерес потерпевшей стороны, можно было применить такую меру социальной защиты, как обязанность загладить причиненный потерпевшему вред.

Институт примирения в уголовном праве слагается из двух различных правовых явлений – примирения лица, в действиях которого содержатся признаки состава преступления, и примирения потерпевшего, каждое из которых имеет свои специфические объективные и субъективные признаки. Для лица, совершившего преступление, примирение с потерпевшим представляет собой одну из форм положительного посткриминального поведения. С объективной стороны примирение с потерпевшим выражается в этом случае в активных действиях лица, совершившего преступление, по нейтрализации последствий своего негативного поведения, а именно – заглаживание причиненного потерпевшему совершенным преступлением вреда. Употребление законодателем термина "заглаживание", а не "возмещение" вреда подчеркивает три уголовно – значимых обстоятельства: