Отчет по практике в Следственном Отделе при ОМВД

В формулировке определения  предъявления для опознания необходимо отразить и тот факт, что при  проведении этого следственного  действия объект предъявляется только тем лицам, которые сами видели его  при определенных обстоятельствах, независимо от их процессуального положения.

В последующем понимается случай, когда потерпевший показывает, что увиденный преступник известен ему как проживающий в той же местности, но при этом не может назвать ни фамилии, ни других сведений о его личности. При этом предъявление для опознания с учетом термина – «знало» имеет на практике большое значение и в других случаях, когда, например, есть основания  предполагать, что к моменту производства расследования объект изменился  (вследствие продолжительного пользования, эксплуатации, естественного роста, старения и по другим подобным причинам). В подавляющем большинстве  случаев предъявление потерпевшему для опознания определенных предметов, опознающий выступает именно как лицо, знавшее предмет или животное задолго до события преступления

Предъявление для опознания как следственное действие, заключается в предъявлении свидетелю или иному опознающему лицу объектов в условиях, обеспечивающих полное и точное восприятие и сравнение общих и частных их признаков с целью установления факта тождества, групповой принадлежности или различия объекта как доказательства по делу. Перед опознанием, как процессуальным действием, никогда не ставится задача установить отличие объекта (то есть опознать, что это не тот самый объект), но если бы такая задача и ставилась перед следственным действием, то скорее это выглядело бы как разновидность следственного эксперимента, например, при проверке способности отличить на определенном расстоянии модель автомашины.

Важное значение для  правильного понимания природы и возможностей опознания имеет определение его целей. Общепризнано, что целью предъявления  для опознания является получение положительного или отрицательного вывода о тождестве предъявляемого объекта с наблюдавшимся ранее.

 В действующем законе ст. 193 УПК не указано в каких целях проводится рассматриваемое следственное действие. Здесь лишь отмечается, что следователь может предъявить для опознания лицо или предмет потерпевшему, свидетелю, подозреваемому или обвиняемому.

В указанном выше определении предъявления для опознания, придерживается мнение, что установление родовой принадлежности при предъявлении для опознания применимо почти ко всем объектам. В свете приведенных позиций об установлении «родовой» или «групповой» принадлежности можно говорить о значимости такого вывода (о сходстве) – важном для сужения групп, к которому относится объект опознания. Показания о сходстве имеет оперативное значение, для сужения круга разыскиваемых объектов или исключения причастности того или иного объекта к расследуемому событию. И такие показания о сходстве, не будучи доказательством, могут сыграть роль в розыске и изобличении преступника, при установлении истины  по делу.  Однако,  постановка вопроса о сходстве при предъявлении для опознания ранее наблюдавшегося объекта с предъявленными  недопустимо.

Термины  «групповая» и «родовая»  принадлежность подходят скорее к научному обиходу. Практическим работникам, хорошо известны многие оттенки неуверенного опознания, выражаемые общеупотребительными понятиями  и словосочетаниями, в числе которых встречаются такие слова как: «сходство, сходный, похожий, очень похожий, напоминает, такой же»  и др. Каждое из этих слов по смыслу отражает определенную степень сходства с объектом, наблюдавшимся ранее, в связи с исследуемым событием. Каждое из этих слов можно отнести к понятиям «групповой» или «родовой» принадлежности, но по степени определенности вывода они не одинаковы, то есть необходимо учитывать отличия в оценке сходства в представлениях опознающих о степенях сходства. Таким образом, видно, что «родовая» или «групповая»  принадлежности в целом не пригодны для характеристики промежуточных выводов опознающего, в связи с тем, что такие понятия довольно широки.

Законодатель в тексте закона должен использовать термины, которые бы не требовали специального пояснения, были бы понятны всем участникам предъявления для опознания.

Тот или иной ответ, полученный при  опознании, может дать по делу доказательство прямое или косвенное, но, разумеется, это  доказательство должно быть оценено в совокупности со всеми иными собранными по делу фактическими данными. При этом единственная цель предъявления для опознания должна быть направлена только на установление тождества.  Опознающему всегда формулируется задача на опознание, и возможный промежуточный  вывод о тождестве наблюдаемого ранее объекта содержание этой задачи не меняет.

Таким образом, предъявление для опознания  есть  следственное действие, состоящее  в предъявлении опознающему лицу не менее трех сходных объектов в  целях установления тождества с объектом, бывшим ранее предметом наблюдения опознающего.

Включение в предложенное определение такого количественного  показателя как – «не менее  трех», качественного показателя «сходство» и способа проведения этого действия – «предъявление опознающему лицу» является целесообразным, так как  в совокупности  они составляют особенное следственное действие, отличное от других способов использования опознавательного процесса в правосудии.

Всех возможных участников предъявления для опознания, по их процессуальной роли, можно разделить на две группы – обязательных и не обязательных участников. В зависимости от вида объекта опознания количество его участников может быть минимальным (предъявление вещей, трупа, животных, и т.д.) и максимальным (предъявление живых лиц).

К первой группе относятся:  лица, организующие предъявление для опознания; понятые; опознающий; лица, предъявляемые для  опознания. Во вторую группу входят лица, приглашение которых в пределах своих процессуальных полномочий признает необходимым организующее это действие лицо:  специалист, переводчик, педагог, защитник.

Организующими предъявление для опознания  могут быть следователь или иное лицо, ведущее расследование по делу или имеющее по закону право принять  проведение этого действия на себя.  Процессуальная обязанность этих лиц состоит в надлежащей организации предъявления для опознания, обеспечивающей соблюдение предусмотренных законом условий и порядка его проведения, объективность и достоверность акта опознания. Иной их процессуальной обязанности и быть не может как в отношении данного действия, так и всех других процессуальных действий,  проведение которых является реализацией возложенной на них законом более общей обязанности – обязанности доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 170 УПК, при проведении опознания обязательно участие понятых. В качестве понятых при предъявлении для опознания приглашаются лица, не заинтересованные в определенном исходе этого действия.

Действительно, понятой  обязан удостоверить факт, содержание  и результаты действий, при производстве которых он  присутствовал, а также вправе делать замечания по поводу произведенных действий. Выполнение этой обязанности и права возможно при условии, что им разъяснены цель и содержание действия, их права и обязанности (ст. 170 УПК).

Исходя из интересов  судебно-следственной практики и, учитывая ее многолетний опыт, следует признать, что в качестве опознающих лиц  могут быть: свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый. Субъектами предъявления для опознания могут быть лица, видевшие объект, как в момент совершения преступления, так и при иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Опознающим, прежде всего, может быть лицо, наблюдавшее объект предъявления для опознания, то есть непосредственно воспринимавшее этот объект ранее. Это утверждение также исходит из смысла ст. 193 УПК, признак – «непосредственное восприятие объекта ранее» является основным признаком лица, которое может быть опознающим, а по процессуальному положению – это свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый.

Опознающим  могут  быть как взрослые,  так и несовершеннолетние лица. Что касается последнего, то ни УПК, ни ведомственные инструкции органов  расследования не дают указания о  предельно малом возрасте, начиная с которого малолетние могут давать показания, а следовательно, и привлекаться для опознания. Вопрос о возрасте опознающего необходимо решать в каждом отдельном случае по-разному, в зависимости от индивидуальных особенностей ребенка или подростка. Склонность к фантазии, преувеличениям чаще проявляется у детей. Однако, на практике вполне вероятны случаи, когда ребенок может являться единственным лицом, которое способно указать на преступника, недопущение же его к даче показаний может отрицательно сказаться на результатах выяснения истины по делу.

По смыслу ст. 193 УПК  – лицо в роли опознающего может  оказаться лишь после того, как  будет предварительно допрошен  об обстоятельствах восприятия, о  признаках и особенностях объекта  опознания и возможности опознания вообще. Поэтому опознающими   не могут быть лица, которые в силу своих физических и психических недостатков неспособны правильно воспринимать и передавать признаки ранее наблюдаемых объектов.

Физическим недостатком, препятствующим быть опознающим лицом, является слепота. Ослабление зрительной способности человека бывает различного свойства и может не мешать правильному восприятию и передаче действительности. Поэтому в отдельных случаях лица, имеющие ослабленное зрение, страдающие глазными болезнями, могут быть допущены для опознания. Что касается психически неполноценных лиц, то исходя из того, что иногда они могут давать    правильные показания (в зависимости от заболевания), им можно в ряде случаев предъявлять объекты для опознания.

Опознающий является носителем определенных прав и обязанностей в зависимости от своего процессуального положения. Если опознающим лицом является свидетель или потерпевший, то они имеют право требовать такой формулировки их показаний в протоколе предъявления для опознания, которая по их мнению, соответствует сообщенным им сведениям, могут приносить жалобы на действия следователя, ущемляющего, по их мнению, их права. Уголовный закон (ст. 302 УК  РФ) запрещает к принуждению к даче показаний с помощью угроз и насилия.

Свидетель и потерпевший в ходе предъявления для опознания объектов обязаны давать правдивые показания. Явка по вызову следователя или суда и правдивая дача показаний  при  предъявлении для опознания является публично-правовой обязанностью свидетеля и потерпевшего.

Согласно ч. 5 ст. 164 УПК  свидетель и потерпевший перед  опознанием предупреждается об ответственности  за отказ или уклонение от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307  УК РФ. За неправильное опознание в  силу объективных причин уголовная ответственность не наступает. Исходя из положения ст. 29 УК РФ, несовершеннолетние, не достигшие 16-летнего возраста, не несут уголовной ответственности, ни за отказ от предъявления им объекта, ни за ложные показания. В отличие  от свидетеля и потерпевшего, опознающие подозреваемые, обвиняемые и подсудимые не несут   уголовной ответственности за отказ от опознания и за ложное опознание, принуждение их к опознанию недопустимо. В случае такого  принуждения или применения незаконных мер со стороны следователя или судьи (угрозы, запугивания) последние несут уголовную ответственность по ст. 302 УК РФ.

Перечисленными выше субъектами исчерпывается  минимум  у участников  предъявления  для  опознания.

Роль, права и обязанности  предъявляемых для опознания лиц неодинаковы. Нейтральны к результату опознания лица, среди которых предъявляется опознаваемое лицо; их роль в этом действии заключается в добровольном оказании помощи правосудию в установлении истины, а права и обязанности имеют общегражданский характер: знать для чего оно проводится, высказать свои замечания по поводу организации предъявления для опознания и требовать внесения их в протокол, удостоверить ход и результаты действия своей подписью в протоколе. В случае необходимости они могут свидетельствовать о его содержании, ходе и результате на следствии и в суде.

Опознаваемое лицо, помимо прав лиц, предъявляемых вместе с  ним для опознания, имеет право  занять любое место среди предъявляемых  по своему усмотрению (ч. 4 ст. 193 УПК), нет  оснований для резкого разграничения этих участников, так как сведения  об опознаваемом, как об объекте, которое опознающий наблюдал ранее – в прошлом, предположительны и приобретают юридическую определенность  после опознания объекта или вовсе опровергаются.

Следует признать, необходимым указать, в протоколе предъявления для опознания всех лиц, которые присутствовали при его проведении от начала до конца, так как предъявляемое к процессуальным документам  общее требование состоит в том, чтобы в них полностью отражались все существенные обстоятельства проведенного следственного действия.

Процессуальный порядок  и условия предъявления для опознания, еще один следственной порядок выполнения работ. Анализ следственной и судебной практики показывает, что поверхностное, небрежное отношение следователя к производству предъявления для опознания или неумелое проведение его приводит к тому, что показания опознающего, полученные в ходе этого процессуального действия, часто не имеют доказательственного значения вообще или оно настолько сомнительно, что суд бывает вынужден развращать дело на доследование или прекращать его производство. А в ряде случаев следствием ошибок, допущенных при предъявлении для опознания на предварительном следствии, являются ошибочные приговоры судов. Предварительный допрос перед предъявлением для опознания необходимо проводить сразу же вслед за возбуждением уголовного дела, независимо от того, имеется или нет в этот момент возможность предъявить объект опознающему лицу, так как происшедшее событие и образ кратковременно наблюдаемого объекта могут ненадолго сохраниться в памяти допрашиваемого. К указанному можно процитировать: «Производство  следственных  и иных процессуальных действий будет своевременным в том случае, если они будут осуществляться немедленно при появлении основания к их производству».