Ответственность за бездействие в уголовном праве зарубежных стран

Правительство Российской Федерации

 

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

 

"Национальный исследовательский  университет  
"Высшая школа экономики"

Факультет Права

Кафедра Уголовного права

 

 

 

 

Реферат

на тему "Ответственность за бездействие в уголовном праве зарубежных стран"

 

 

 

 

Выполнил:

 

                      

 

Проверил:

.

  

 

 

Москва, 2012г.

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение 3

1. Понятие преступного бездействия 5

2. Бездействие в уголовном праве зарубежных стран 6

Заключение 14

Список использованной литературы 16

 

Введение

 

Оставление в опасности можно охарактеризовать тем, что виновный не исполняет обязанности по оказанию помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии и нуждающемуся в помощи, т.е. бездействует. Кроме этого, нуждающийся в помощи (больной, беспомощный и т.п.) не может принять меры по спасению своей жизни самостоятельно, а у виновного есть возможность ему такую помощь оказать. При заражении ВИЧ-инфекцией лицо, зная о реальной опасности заражения, пренебрегая ценностью здоровья и жизни другого человека, не предпринимает необходимых мер безопасности, создавая угрозу заражения или возможность переноса вируса здоровому человеку.

Оставление потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии означает, что ситуация опасного состояния для потерпевшего возникла внезапно в результате действий самого виновного. Оставление в опасности, в свою очередь, создает определенную обязанность виновного проявить заботу об оставленном. При неоказании помощи эта обязанность может вытекать из законодательства, договора или профессиональной деятельности обвиняемого, а при оставлении в опасности она создается предшествующей деятельностью виновного.

Обозначенная специфика преступных посягательств позволяет констатировать наличие самостоятельной группы преступлений, в уголовном законодательстве предусмотренных статьями: 122 УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией», 124 УК РФ «Неоказание  помощи больному», 125 УК РФ «Оставление  в опасности».

Отдельные аспекты уголовной ответственности  за преступное бездействие, после вступления в действие УК России в 1996 г., освещались А.Н. Александровой, С.С. Алексеевым, Л.А. Андреевой, Ф.Ю. Бердичевским, Ж.Д. Бусурмановым, А.Б. Венгеровым, Ю.А. Власовым, Н.Н. Вопленко, М.А. Горбатовой, А.С. Гореликом, И.И. Гореликом, Ю.И. Гревцовым, Р.Т. Жеруговым, В.Н. Карташовым, Т.В. Кирпиченко, С.Н. Кожевниковым, В.Н. Кудрявцевым, В.В. Лазаревым, Е.А. Лукаше-вой, Н.И. Матузовым, Я.А. Мыц, П.И. Орловым, Н.Л. Портновым, В.П. Сальниковым, А.Д. Тихомировым, Е.В. Топильской, И.В. Щербаковой и другими.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере охраны безопасности жизни и здоровья человека от бездействия  обязанного лица и реализация уголовной  ответственности за неоказание помощи больным, оставление в опасности, угроза опасности заражения ВИЧ-инфекцией.

Предметом исследования выступают  нормы уголовного законодательства Российской Федерации и других государств, предусматривающие ответственность  за преступное бездействие, посягающее на личную безопасность, их содержание, тенденции развития, практика реализации и результаты предшествующих научных  исследований в этой сфере.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие преступного бездействия

 

В отличие от преступного действия, состоящего в активных поступках, телодвижениях, направленных на причинение вреда, бездействие  состоит в пассивном поведении, в невыполнении действий, которые  лицо должно было совершить.

При определении ответственности  за бездействие необходимо установить не только обязанность действовать, но и объективную возможность  выполнить необходимые действия. Ответственность за бездействие  будет наступать тогда, когда  лицо должно было и могло выполнить  определенные действия.

Действие и бездействие в  уголовно-правовом смысле понимаются как волевой акт сознательной деятельности человека. Поступки лица, не способного проявить свою волю, - не преступление. Субъект, лишенный возможности  проявить свою волю в силу каких-либо объективных обстоятельств, не может  признаваться ни действующим, ни бездействующим в уголовно-правовом смысле.

 

2. Бездействие в уголовном праве зарубежных стран

 

Сравнительный анализ законодательных  актов дореволюционной и послереволюционной России, уголовных кодексов Франции, Болгарии, Белоруссии, Латвии и др. позволил установить, что в большинстве  случаев оставление в опасности  и неоказание помощи признаются преступными, независимо от того, была ли на виновного  возложена специальная обязанность  заботиться об оставленном без помощи или нет. При наличии специальной  обязанности иметь заботу о находящемся  в опасности предусматривается  более строгое наказание. Подобное положение способствует дифференциации уголовной ответственности и  наказания и подлежит включению  в действующее уголовное законодательство России.

В ситуации существования и других заболеваний, которые также является неизлечимым и не менее опасным, чем ВИЧ, предлагается изменить статью 122 УК РФ. На сегодняшний момент более  полно обеспечит охрану жизни  и здоровья человека ст. 122 УК РФ, имеющая  следующую формулировку:

«Ст. 122 Заражение неизлечимым инфекционным заболеванием

1.  Заведомое оставление другого лица в опасности заражения неизлечимым инфекционным заболеванием - наказывается ...

2.           Заражение другого лица неизлечимым инфекционным заболеванием лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, - наказывается...

3.           Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего, - наказывается...

4.           Заражение другого лица неизлечимым инфекционным заболеванием вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а также из корыстных или других низменных побуждений - наказывается...».

Диспозиция статьи 124 УК РФ «Неоказание  помощи больному» не уточняет характера  помощи, в которой нуждается больной.

При рассмотрении в историческом аспекте  законодательства России о преступном бездействии, посягающем на личную безопасность, было установлено, что уголовная  ответственность за некоторые виды преступлений, которые можно считать  разновидностями оставления в опасности  была предусмотрена уже во время  царствования Алексея Михайловича  Тишайшего по Соборному Уложению 1649 года. В дальнейшем уголовная  ответственность за подобные деяния была предусмотрена в «Уставе  благочиния или полицейском» от 8 апреля 1782 г., в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных от 15.08.1845 г., в «Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» от 20.11.1864 г., в Уголовном уложении 1903 г. В уголовном законодательстве России после 1917 года ответственность за оставление в опасности и неоказание помощи была установлена Уголовным кодексом 1922 года, Уголовным кодексом 1926 года, Уголовным кодексом 1960 года, Уголовным кодексом 1996 года.

На сегодняшний день ряд современных  статей сохранил некоторые признаки ранее существовавших аналогичных  статей законодательных актов до и послереволюционной России. В процессе развития данные составы менялись по содержанию в зависимости от субъекта и круга лиц, безопасность жизни  и здоровья которых выступала  в качестве объекта. Следует отметить, что во все Уголовные кодексы  России включались нормы об оставлении в опасности, в раздел «преступления  против личности». Сущность уголовного законодательства об оставлении в опасности  в русском и советском праве  оставалась практически неизменной. Объектом выступала безопасность жизни  и здоровья потерпевшего, обладающего  определенными свойствами. Субъект - специальный либо общий (при введении ответственности за неоказание помощи). Нормы конструировались с формальным составом и содержали в санкциях сравнительно мягкое наказание.

При рассмотрении исторического развития законодательства зарубежных стран  о преступном бездействии выявлены различные подходы к определению  нормы в зависимости от сторон правоотношения, времени действия закона. Достаточно большое количество исторических источников зарубежного уголовного права до середины XIX века предусматривали  ответственность за неоказание помощи лицу, находившемуся в опасном  для жизни состоянии. Но уже со второй половины XIX века в уголовном  законодательстве стал внедряться принцип  невмешательства, что постепенно вело к исключению ответственности за оставление в опасности, если виновник не имел обязательств по заботе о потерпевшем.

При анализе уголовных кодексов стран бывшего Советского союза, выявлено, что уголовная ответственность за преступное бездействие предусмотрена в УК Кыргызской Республики, в УК Республики Казахстан, в УК Республики Беларусь, в Уголовном Кодексе Республики Украина, Республики Молдова, Эстонии, Азербайджана и др. Сопоставляя уголовные кодексы некоторых бывших республик Советского Союза с уголовным кодексом России, автор выявил определенную тенденцию. Некоторые кодексы имеют статью об оставлении в опасности, соответствующую ст. 125 УК России (УК Эстонии и Азербайджана); другая группа кодексов имеет ч. 1, аналогичную ст. 125 УК России, но также содержит части с квалифицирующими признаками (УК Казахстана и Узбекистана); в следующую группу можно отнести кодексы, повторяющие конструкцию формального состава, похожую на ст. 127 УК РСФСР (ст. 159 УК Белоруссии или ст. 141 УК Латвии). Почти во всех кодексах предусматривается ответственность специального субъекта, т.е. лица, который имеет обязанность заботиться о потерпевшем. При этом конструкция ч. 1 ст. 141 УК Латвии содержит материальный состав, а ч. 1 ст. 159 УК Беларуси - формальный. Таким расширением категории субъекта преступления в рассмотренных кодексах законодатель обеспечил наиболее полную уголовно-правовую защиту безопасности жизни граждан.(6)

Уголовные кодексы стран дальнего зарубежья также имеют статьи об оставлении в опасности, причем самой  различной конструкции. Мы рассмотрели  это на примерах некоторых уголовных  кодексов: Франции, Австрии, Голландии, Испании, Болгарии, ФРГ, Польши, Швеции, США, Индии, Японии, КНР и др. При  этом было установлено, что наиболее прогрессивными с позиции нравственности и максимального обеспечения  защиты личности законодательствами об оставлении в опасности являются УК Франции и Болгарии, вследствие того что в них устанавливается  ответственность общего субъекта за неоказание помощи.

В разных штатах США действуют различные  законы и правила по защите детей. Соответственно различаются и методы применения этих законов. Однако во всех штатах любой человек имеет право  сообщить соответствующим органам (как правило, полиции) о своих  подозрениях в отношении дурного обращения с детьми.

Детей, которым угрожает серьезная  опасность, направляют в приют, к  родственникам или отдают под  опеку другой семьи на время расследования  и суда. В менее серьезных случаях  за провинившимися родителями устанавливается  наблюдение, причем родители обязаны  пройти обязательные консультации с  психологом.

Большинство детей, которые были отобраны у беспечных родителей, переселяются к родственникам или в семьи  опекунов (те получают государственные  пособия на ребенка). Если это невозможно, дети попадают в детские дома и  дома для совместного проживания "трудных" и бездомных подростков (для их обозначения используется термин "групповые дома"/group home).

В Великобритании оставление детей в возрасте до 14 лет одних без присмотра взрослых считается уголовным преступлением. Создано специальное государственное Агентство по защите детей, которому поручено заботиться о том, чтобы несовершеннолетние британцы не испытывали финансовых трудностей, не голодали и не подвергались насилию ни дома, ни на улице. Большую роль играют также британские социальные службы, которые следят за тем, чтобы маленькие дети не оставались без присмотра взрослых.

В Германии предусмотрена уголовная ответственность за оставление ребенка до 14 лет одного (без присмотра родителей или взрослых) даже на 10-15 минут.

Уголовная ответственность за преступное бездействие имеет продолжительную  историю в российском и зарубежном уголовном законодательстве. По мнению автора, нормы российского законодательства о преступном бездействии, посягающем на личную безопасность, требуют совершенствования  в соответствии с доктриной российской уголовной политики, направленной на всестороннее обеспечение защиты безопасности жизни и здоровья каждого человека с учетом передового опыта зарубежных стран.

Французские юристы Ф. Конт и П. Мэстр дю Шамбон характеризуют материальный элемент деяния через три категории: поведение, результат и причинность. Поведение, как отмечают эти авторы, может быть активным (действие) или пассивным (бездействие). Большая часть преступных деяний, согласно их определению во французском уголовном праве, могут быть совершены только путем действий.

Действие  предполагает «физическую инициативу»  исполнителя (например, изъятие имущества  при краже, дачу ядовитого вещества при отравлении и т.д.). Вместе с  тем, как замечают исследователи, в  некоторых случаях действия исполнителя  ограничиваются «простым состоянием ума», или сознания. Так, например, действием  признается заговор (ст. 412-2), который  фактически состоит в самом решении  совершить преступное деяние. Это  «решение», выраженное вовне, и представляет собой то необходимое действие, которое  служит основанием для привлечения  к уголовной ответственности.