Подсудность гражданских дел

Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают  дела в качестве суда первой и второй инстанций, в порядке надзора  и по вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия, порядок образования  и деятельности военных судов  устанавливаются Законом о военных  судах.

В соответствии со ст. 7 Закона о военных судах применительно  к гражданскому судопроизводству военным  судам подсудны:

- гражданские и административные  дела о защите нарушенных и  (или) оспариваемых прав, свобод  и охраняемых законом интересов  военнослужащих Вооруженных Сил  РФ, других войск, воинских формирований  и органов, граждан, проходящих  военные сборы, от действий (бездействия)  органов военного управления, воинских  должностных лиц и принятых  ими решений;

- дела об административных  правонарушениях, совершенных военнослужащими,  гражданами, проходящими военные  сборы.

Военным судам на территории РФ не подсудны гражданские дела по искам и жалобам на действия (бездействие) иных государственных или муниципальных  органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и жалобам граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных  с военной службы (прошедших военные  сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Граждане, уволенные с  военной службы, граждане, прошедшие  военные сборы, вправе обжаловать в  военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими  решения, нарушившие права, свободы  и охраняемые законом интересы указанных  граждан в период прохождения  ими военной службы, военных сборов.

Военным судам, дислоцирующимся  за пределами территории РФ, подсудны все гражданские, административные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором  РФ.

Военные суды в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральным законом, рассматривают дела и материалы, связанные с ограничениями конституционных  свобод и прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища.

Особенности подсудности  дел военным судам определены также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых  вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной  службе и статусе военнослужащих" Российская газета. 2000. 24 февр..

Военными судами рассматриваются  требования военнослужащих о защите нарушенных прав от действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц. При этом следует  иметь в виду, что нормы гл. 25 ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих, в т.ч. имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В тех случаях, когда обжалуемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. В порядке искового производства также должны разрешаться дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве других лиц.

Предусмотренные законом  специализированные суды в настоящее  время в Российской Федерации  отсутствуют. Достаточно долго дискутируется  вопрос о создании Патентного суда, который мог бы специализироваться на рассмотрении споров в сфере интеллектуальной собственности и заменил бы собой  Апелляционную палату и Высшую патентную  палату при Роспатенте. Однако правовой статус этого органа остается неопределенным, в т.ч. вопрос об осуществлении правосудия. Вероятно, Патентный суд будет представлять собой орган, осуществляющий защиту прав и законных интересов в административной форме.

5. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

В соответствии со ст. 20 Закона о судебной системе верховный  суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного  округа в пределах своей компетенции  рассматривают дела в качестве суда первой и второй (кассационной) инстанций, в порядке надзора и по вновь  открывшимся обстоятельствам.

Перечисленные суды являются непосредственно вышестоящими судебными  инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ.

Дела, связанные с государственной  тайной, определены Законом о государственной  тайне. Под государственной тайной понимают защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной  и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может  нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, определяется ст. 5 Закона о государственной тайне.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о государственной тайне  органы судебной власти:

- рассматривают уголовные  и гражданские дела о нарушениях  законодательства Российской Федерации  о государственной тайне;

- обеспечивают судебную  защиту граждан, органов государственной  власти, предприятий, учреждений  и организаций в связи с  их деятельностью по защите  государственной тайны;

- обеспечивают в ходе  рассмотрения указанных дел защиту  государственной тайны;

- определяют полномочия  должностных лиц по обеспечению  защиты государственной тайны  в органах судебной власти.

В соответствии с Постановлением КС N 13-П положение п. 2 ч. 1 комментируемой статьи признано неконституционным  в той мере, в которой данная норма наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании  конституций и уставов субъектов  Российской Федерации как разновидности  нормативных правовых актов субъектов  Российской Федерации. Конституционный  Суд РФ мотивировал данное Постановление  тем, что конституции и уставы субъектов Российской Федерации, в  отличие от иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, находятся в особой связи с  Конституцией РФ и не могут считаться  разновидностью нормативных правовых актов, контроль за законностью которых производится в порядке гражданского или административного судопроизводства. Это вытекает из содержания Конституции РФ, которая последовательно различает конституции (уставы) и другие нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (см. п. 2 Постановления КС N 13-П).

Подсудность дел об оспаривании  нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации обусловливается уровнем органа, принявшего нормативный правовой акт, и не зависит от того, в чьих интересах возбуждаются данные дела. Так, заявление прокурора об оспаривании нормативного правового акта органа государственной власти субъекта РФ подлежит рассмотрению в судах субъектов РФ.

ГПК РСФСР относил к  подсудности судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации дела о прекращении или приостановлении деятельности межрегиональных и региональных общественных организаций. ГПК РФ расширяет и конкретизирует перечень дел данной категории. Судам субъектов РФ подсудны лишь те дела, которые связаны с деятельностью общественных объединений, политических партий, религиозных организаций, действующих в пределах одного субъекта РФ. В случае, если организация осуществляет деятельность на территории нескольких субъектов РФ, дело подсудно Верховному Суду РФ (п. 4 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ).

Уполномоченные органы вправе внести в суд заявление о приостановлении  деятельности политической партии, ее регионального отделения или  иного структурного подразделения после вынесения двух письменных предупреждений в соответствии с подп. "в" п. 1 ст. 38 Федерального закона о партиях, если эти предупреждения не были обжалованы в суд в установленном законом порядке или если они не признаны судом не основанными на законе.

Заявление федерального уполномоченного  органа или его территориального органа в суд о приостановлении  деятельности политической партии, ее регионального отделения или  иного структурного подразделения  не может быть внесено в суд  в период рассмотрения им жалоб на указанные предупреждения.

Дела об обжаловании (оспаривании) решений (об уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов  Российской Федерации по выборам  в федеральные органы государственной  власти, а также органы государственной  власти субъекта Российской Федерации (законодательные и исполнительные) отнесены к подсудности судов  субъектов Российской Федерации  вне зависимости от статуса выборов (в федеральные органы государственной  власти или в органы государственной  власти субъекта Российской Федерации).

Суды субъектов Российской Федерации не вправе даже с согласия сторон изъять дело из районного суда, находящегося на территории данного  субъекта, и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции. Иное противоречило бы ст. 47 Конституции РФ. В которой предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Кроме того, в соответствии со ст. 10 Всеобщей декларации прав человека "каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом". Одной из гарантий обеспечения независимости и беспристрастности суда при осуществлении правосудия является прямое и четкое определение законом круга дел, которые подлежат рассмотрению тем или иным судом. Благодаря этому у человека заранее появляется возможность знать, где и каким судом будет рассмотрено его дело, если таковое возникнет.

6. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей  юрисдикции. Верховный Суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным  законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей  юрисдикции, включая военные и  специализированные федеральные суды. Верховный Суд РФ является непосредственно  вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам  республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных  округов, флотов, видов и групп  войск. Верховный Суд РФ в пределах своей компетенции рассматривает  дела в качестве суда кассационной инстанции, в порядке надзора  и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных  федеральным законом, также и  в качестве суда первой инстанции.

Верховный Суд РФ рассматривает  дела об оспаривании нормативных  и ненормативных актов органов  государственной власти. В связи  с этим необходимо разграничивать компетенцию  Верховного Суда РФ с Конституционным  Судом РФ. В соответствии со ст. 125 Конституции РФ Конституционный  Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной  пятой членов Совета Федерации или  депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных  актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства  РФ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и  иных нормативных актов субъектов  РФ, изданных по вопросам, относящимся  к ведению органов государственной  власти РФ и совместному ведению  органов государственной власти РФ и органов государственной  власти субъектов РФ;

в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов  РФ, договоров между органами государственной  власти субъектов РФ;

г) не вступивших в силу международных  договоров.

Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных  прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность  закона, примененного или подлежащего  применению в конкретном деле, в  порядке, установленном федеральным  законом.

В соответствии с Постановлениями  Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных  положений ст. 125, 126 и 127 Конституции  РФ; от 11 апреля 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений  ст. 1, 21 и 22 Федерального закона "О  прокуратуре Российской Федерации"; от 18 июля 2003 г. по делу о проверке конституционности положений ст. 115 и 231 ГПК РСФСР, ст. 26, 251 и 253 ГПК РФ, ст. 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также с Постановлением КС N 1-П Конституционный Суд РФ подтвердил недопустимость рассмотрения Верховным Судом РФ дел об оспаривании нормативных правовых актов, посвященных вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ, что входит в компетенцию Конституционного Суда РФ. Верховный Суд РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, только если при этом не затрагивается вопрос об их конституционности или о конституционности федерального закона, на котором они основаны.

Так, в соответствии со ст. 118, 126, 127 и 128 Конституции РФ в случае, когда проверка соответствия нормативного акта Правительства РФ федеральному закону невозможна без установления соответствия этих актов Конституции  РФ, в частности с точки зрения закрепленных ею разделения властей  и разграничения компетенции  между федеральными органами законодательной  и исполнительной власти, Верховный  Суд РФ не вправе разрешить дело об оспаривании нормативного акта Правительства РФ. Иное означало бы оценку нормативного акта судом общей юрисдикции, определение его соответствия Конституции РФ, а не только федеральному закону, что недопустимо. В том случае, если нормативный акт Правительства РФ принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, судебная проверка нормативного акта Правительства РФ невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона Конституции РФ с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства РФ, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства, а потому производство по делу в Верховном Суде РФ подлежит прекращению.