Получение взятки (ст.209 УК РФ)

За время действия УК 1960 г. было принято четыре постановления  о судебной практике по делам о  взяточничестве: № 9 от 31 июля 1962 г., № 6 от 30 июля 1970 г., № 16 от 23 сентября 1977 г., № 3 от 30 марта 1990 г БВС СССР. 1962. № 5., БВС СССР. 1970. № 4., БВС СССР. 1977. № 6., БВС СССР. 1990. № 3. .

Значительную роль в уяснение содержания уголовного закона сыграло  постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. "О судебной практике по делам о злоупотреблении  властью или служебным положением, превышении власти или служебных  полномочий, халатности и должностном  подлоге”. В нем впервые было дано официальное толкование таких  понятий как: организационно-распорядительные и административно-хозяйственные  функции, составляющие содержание полномочий должностного лица, существенный вред, корыстная или иная личная заинтересованность и т.д. Многие из этих разъяснений  сохранили свою значимость и применительно  к положениям УК РФ 1996 года.

1.2 Современное состояние  борьбы со взяточничеством

Взяточничество - довольно распространенное явление в жизни российского  общества. Еще в 1991 г. Б.В. Здравомыслов отмечал: "весь государственный аппарат представляется подчас народу как структуры, состоящие из взяточников” Здравомыслов Б.В. Должностные преступления: Понятие и квалификация. М..С. 160.

. Сегодня положение ухудшилось, хотя следует отметить и то  обстоятельство, что коррупция поражает  звенья аппарата публичной власти  в разной степени. Наиболее  коррумпированным является аппарат  исполнительной власти и органов  местного самоуправления. Это связано  с тем, что именно тут сосредоточены  основные властные полномочия, связанные  с принятием индивидуальных распорядительных  решений в отношении частных  лиц и конкретных организаций.  У законодателей значительно  меньше возможностей участвовать  в коррупции, т.к. они имеют  дело не с индивидуальными,  а с нормативными решениями  и осуществляют свои функции  в составе широкой коллегии. Наименее  пораженным коррупцией остается  судейский корпус (суды общей  юрисдикции). Однако опыт судейского  сообщества нельзя использовать  в других звеньях государственного  аппарата, т.к. устойчивость судей  к коррупции объясняется спецификой  их должности. Социальный статус  судьи высок, и судьи дорожат  им. Высокий социальный статус  отчасти компенсирует скромные  доходы и материальное неблагополучие.

Занять должность судьи  довольно сложно. Формирование судейского корпуса производится в порядке, установленном законом, предусматривающим  высокие квалификационные требования. Фактически труд судьи также требует  высокой квалификации и сложен, что препятствует назначению на должности судей случайных лиц.

Причины необычайного распространения  взяточничества сегодня достаточно очевидны:

невозможность государства  обеспечить достаточной заработной платой государственных служащих;

противоречивая политика правящей верхушки, заключавшаяся в  попытках искоренить взяточничество в  среде бедного и среднего чиновничества, практически не затрагивая при этом чиновников высшего звена;

низкий уровень профессионализма и правовой сознательности должностных  лиц всех уровней;

недостатки системы прохождения  службы, отсутствие у чиновников личной заинтересованности в законном прохождении  службы;

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика взяточничества

2.1 Объект и предмет  взяточничества

Непосредственный объект взяточничества - правильное, в интересах  общества и государства (а посредством  общественного служения - и в интересах  отдельных членов общества), функционирование государственного аппарата. Это объект всех правонарушений, составляющих коррупцию. Специфика взяточничества как одного из проявлений коррупции не в особом непосредственном объекте его, а  в особой опасности, связанной с  дерзостью и цинизмом, характерными для этого посягательства.

В теоретической литературе существуют и иные точки зрения на объект этого преступления. Б.В. Здравомыслов, например, в качестве непосредственного объекта получения взятки понимал "функционирование тех или иных сфер или управленческих систем государственного или общественного аппарата, правильную деятельность его звеньев либо отдельных организаций, учреждений” Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. С. 79. ^. Однако представляется, что уголовный закон охраняет не функционирование каких-либо отдельных сфер и звеньев аппарата публичной власти, а правильное функционирование этого аппарата в целом, независимо от того, какое звено его поражается преступлением.

Сложно согласиться с  другой точкой зрения, что объектом этого преступления является установленный  порядок оплаты труда (или служебной  деятельности) должностных лиц. Взятка не является оплатой труда или  служебной деятельности. Это незаконная выгода, извлекаемая преступником из своего служебного положения вопреки  интересам службы. Взятка может даваться и за незаконные действия, при этом объект преступления поражается

даже в большей мере, чем в случае получения взятки за совершение правомерных действий. Объект взяточничества куда более важен  для нормальной жизни общества, чем "порядок оплаты труда”, что и  определяет высокую опасность этого  преступления.

Предмет преступления, предусмотренного ст.290 УК - взятка. Закон определяет взятку, как "деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера”, получаемые должностным лицом лично или через посредника за "действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе”.

Можно определить признаки взятки:

1) имущественный характер  выгоды;

2) незаконность ее предоставления;

3) предоставление такой  выгоды за совершение действий (бездействия), связанных с использованием  служебного положения должностного  лица;

4) получение ее должностным  лицом.

Имущественный характер выгоды

В качестве взятки могут  рассматриваться не только деньги и  вещи (как движимые, так и недвижимые), но и любые имущественные (т.е. подлежащие денежной оценке) выгоды, в связи с чем Пленум Верховного суда РФ в п.9 постановления от 10 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" разъяснил: "По смыслу закона предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате. Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами БВС РФ. 2000 г. № 4.П. 9. . В качестве имущественной выгоды можно рассматривать также прощение долга, занижение стоимости производимых работ, оказываемых услуг, беспроцентные кредиты.

Нельзя рассматривать  в качестве имущественной выгоды (и взятки) попустительство или  продвижение по службе (даже связанное  с повышением оклада), отказ от разглашения  компрометирующих сведений, положительные  характеристики, рекомендации и другие неимущественные блага. Сложным  является вопрос о понимании в  качестве взятки трудоустройства должностного лица, его родственников, близких, выгодных условий при заключении договоров.

В практике не рассматривается  в качестве взяток предоставление имущественных  выгод в виде услуг за счет учреждений, оказывающих такие услуги бесплатно (в том числе и в случае, когда  учреждение наряду с бесплатными  услугами оказывает те же услуги платно). Речь идет, например, о ситуации, когда  родственника должностного лица незаконно  или в обход конкурса или установленного порядка бесплатно "устраивают”  в государственное или муниципальное  учреждение образования или здравоохранения. Однако об устойчивой и единообразной  судебной практике по этому вопросу  говорить нельзя - такие дела просто не возбуждаются и не доходят до судов.

Незаконность предоставления

В качестве взятки может  рассматриваться только незаконное вознаграждение. Например, премирование должностного лица вышестоящим начальником  за хорошую работу не может рассматриваться  в качестве взятки.

Однако следует учитывать, что в качестве взятки могут рассматриваться  имущественные выгоды, незаконно  предоставляемые и от имени государственных, муниципальных органов и организаций (например, глава местной администрации  за счет средств муниципального образования  незаконно предоставляет квартиру следователю за прекращение уголовного дела в отношении своего родственника). С другой стороны, взятка может быть дана не только в интересах частных  лиц, но и в "интересах" государственных  и муниципальных организаций (например, руководитель государственного учреждения дает взятку должностному лицу вышестоящего органа за разрешение оказывать платные  услуги населению). Пленум Верховного суда в п.12 постановления от 10 февраля 2000 г. в связи с этим разъяснил: "Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник дачи взятки” БВС РФ. 2000 г. № 4.П. 12. .

Использование должностного положения

Не могут рассматриваться  в качестве взятки имущественные  блага, приобретаемые должностным  лицом вне связи с его должностным  положением и служебной деятельностью. Должностное лицо является важным элементом  государственного аппарата, участником публично-правовых отношений. Одновременно чиновник остается членом гражданского общества, где он пользуется, с некоторыми ограничениями, всеми гражданскими правами и обязанностями. В качестве потребителя он приобретает товары для личных нужд, пользуется услугами.

Отчасти права чиновников в частной сфере ограничены. Так, например, ФЗ "Об основах государственной службы в РФ” запрещает государственным служащим "заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности”, "заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц”, "получать гонорары за публикации и выступления в качестве государственного служащего" и др. Само по себе нарушение указанных запретов не влечет уголовной ответственности - это дисциплинарный проступок. Уголовная ответственность наступает лишь в случае если служебное злоупотребление содержит состав преступления, предусмотренного УК.

В качестве взятки может  рассматриваться только такое имущественное  предоставление, которое:

1) выступает в качестве  вознаграждения должностного лица за уже совершенное действие (бездействие), связанное с использованием им своего служебного положения (взятка-вознаграждение, "благодарность”), либо

2) призвано побудить должностное  лицо к совершению такого действия (взятка-подкуп).

Пленум Верховного Суда в  п.9 постановления от 10 февраля 2000 г. разъясняет: "Суду следует указывать  в приговоре, за выполнение каких  конкретных действий (бездействия) должностное  лицо получило взятку от заинтересованного  лица. Время их передачи (до или после  совершения действия (бездействия) в  интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет” БВС РФ. 2000 г. № 4.П. 9. . Таким образом, Верховный Суд рассматривает в качестве взятки и заранее не обусловленное вознаграждение должностного лица за уже совершенное им действие или бездействие (как законное, так и незаконное). В теоретической литературе обычно отмечается, что заранее не обусловленное вознаграждение за законные действия не представляет общественной опасности и не может рассматриваться в качестве взяточничества А.Я. Светлов Борьба с должностными преступлениями. Киев. 1970. С. 108., однако Верховный суд занял другую позицию.

Отсутствие встречного предоставления в виде совершения действия (бездействия, общего покровительства, попустительства) с использованием должностного положения  позволяет отличить взятку от подарка. Вступление в силу части второй ГК породило некоторые сомнения в этом вопросе.

В литературе был предложен  новый критерий - размер имущественного предоставления Аникин А. Ответственность  за взяточничество по новому УК. // Законность, 1997. № 6. . Ст.575 ГК предусмотрела: "Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей”. Этот запрет толкуется некоторыми правоведами как легализация, разрешение мелких взяток: "Это разрешение декриминализирует предусмотренные ст. ст.290 и 291 УК РФ деяния - получение и дачу взятки-вознаграждения, если ее предметом является обычный подарок, поскольку ст.575 ГК конституирует дарение обычного подарка государственному служащему, причем не из личных симпатий, а в связи с исполнением последним служебных обязанностей (при отсутствии вымогательства такого подарка), в качестве правомерного действия, что исключает квалификацию этого действия как преступного”. Действительно, первое время после вступления в силу части второй ГК по этому пути пошла и судебная практика, были допущены ошибки, связанные с необоснованным прекращением уголовного преследования мелких взяточников, в некоторых случаях даже и при вымогательстве взяток.

2.2 Объективная сторона  взяточничества

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.290 УК выражается в деянии - получении взятки должностным  лицом лично или через посредника.

Состав преступления - формальный. Взяточничество, как и любые другие преступления, поражает охраняемые уголовным  законом общественные отношения. Тем  самым взяточничество причиняет  вредные последствия в виде нарушения  нормальной деятельности государственного аппарата и подрыва авторитета государственной  и муниципальной власти. Однако данные последствия остаются за рамками  состава преступления и не характеризуют  его объективную сторону. Сама неизбежность этих последствий позволила законодателю сконструировать состав взяточничества как формальный, избавив правоохранительные органы от лишней бюрократической работы. Пленум Верховного Суда в п.11 постановления  от 10 февраля 2000 г. разъяснил: "Дача взятки. а равно ее получение должностным  лицом. - , считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. В случаях, когда должностное лицо. отказалось принять взятку. - , взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки., несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ. Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки., содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки. Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки. высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало” БВС РФ. № 4.2000 г.П. 11. .