Понятие и цели наказания

Статья 60 УК РФ, как уже говорилось, является базовой нормой для принципов института назначения наказания. Вместе с тем принципы и общие начала назначения наказания - понятия не совпадающие.

2. Общие условия  назначения наказания

 

Совокупность  правил назначения наказания, закрепленных в Уголовном кодексе РФ, направленных на обеспечение надлежащей деятельности суда в сфере избрания адекватных способов воздействия на виновного, на определение в приговоре справедливого наказания, в теории уголовного права именуют общими началами назначения наказания.

Под общими началами понимается предусмотренная уголовным законом совокупность правил (требований), руководствуясь которыми суд по каждому уголовному делу в процессе постановления обвинительного приговора обеспечивает реализацию принципов института назначения наказания и избрание осужденному справедливой меры воздействия.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, можно утверждать, что общие начала назначения наказания:

- носят характер  законодательного требования, предъявляемого  к суду, т.е. они обладают юридическим  признаком, им присущ нормативно-правовой характер, так как они закреплены в действующем уголовном законе (ст. 60 УК РФ)¹³;

- представляют  собой определенные обобщенные  правила, обязательные для применения  по каждому уголовному делу при назначении судом уголовного наказания;

- целевым назначением  имеют реализацию принципов института  назначения наказания и определение  осуждаемому лицу справедливой  меры уголовно-правового воздействия¹⁴.

Все общие начала можно  разделить на два блока: к первому блоку можно отнести следующие:

1) наказание назначается  судом в пределах, предусмотренных  соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ;

2) должны соблюдаться  положения Общей части уголовного законодательства;

3) более строгий вид  наказания из числа предусмотренных  за совершенное преступление  назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания;

4) более строгое и более  мягкое наказание по сравнению  с предусмотренными в санкции  за совершенное преступление  могут быть назначены только  в оговоренных самим законодателем случаях.

Несоблюдение этих требований влечет отмену приговора судом кассационной инстанции, так как является основанием для отмены приговора в силу неправильного  применения уголовного закона (ст. 382 УПК РФ)¹⁵.

Ко второму блоку общих  начал назначения уголовного наказания  относятся следующие критерии назначения наказания:

- характер и степень  общественной опасности преступления;

- личность виновного;

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

- влияние определяемого  наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи¹⁶.

Несоблюдение критериев, отнесенных нами ко второму блоку, влечет возникновение такого основания  отмены или изменения приговора, которое на языке уголовно-процессуального закона (ст. 383 УПК РФ) именуется несправедливостью приговора.

Только примененные в  совокупности упомянутые требования (общие  начала), по мысли законодателя, могут гарантировать назначение виновному лицу судом законного, обоснованного и справедливого наказания.

Назначение наказания  в пределах санкции объективирует  принцип законности, приоритет менее  строгого наказания, указанного в санкции, над более строгим - принцип рационального применения (экономии) мер уголовно-правового воздействия.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 УК РФ более строгое, а равно менее строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, может быть назначено только в оговоренных в данной части статьи случаях: по совокупности преступлений и приговоров (ст. 69 и 70) - в плане усиления наказания и в порядке перехода к более мягкому виду либо размеру наказания (ст. 64) - в плане снижения строгости меры воздействия.

Представляется, что приведенное  положение касается первого из названных  общих начал первого блока, устанавливая исключения из общего правила о соблюдении пределов назначения наказания, т.е. конкретизирует содержание принципа законности¹⁷. Эта конкретизация заключается в установлении исключений из правил.

Практическое применение положений ст. 64 и 69 УК РФ в последнее время вызывает все больше и больше нареканий у надзирающих органов, а также судов кассационных и надзорных инстанций¹⁸.

Правила частичного или полного  сложения наказаний при совокупности преступлений не всегда точно понимаются правоприменителями, что вызывает справедливую критику надзорных органов. Также  не всегда верно применяются положения ст. 64 УК РФ, разрешающей в исключительных случаях назначать наказания ниже низшего предела, установленного санкцией Особенной части УК РФ, а также назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Требования второго блока, касающиеся критериев назначения наказания, воплощают принципы дифференциации и индивидуализации, равенства и гуманизма при избрании уголовного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, наказание назначается с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. В теории уголовного права превалирует взгляд, признающий самостоятельную роль данного требования, выполнение им функции одного из общих начал назначения наказания¹⁹.

Действующее уголовное законодательство выделяет круг данных, ориентируясь на которые суд избирает наказание  лицам, совершившим преступления. В  теории их именуют критериями назначения наказания²⁰. В ч. 3 ст. 60 УК РФ названы:

- характер и степень  общественной опасности преступления;

- личность виновного,  в том числе обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти критерии (показатели, факторы - как их иначе именуют в юридической  литературе) имеют принципиальное значение в судебной деятельности при определении  любого вида наказания, назначении режима отбывания, неприменении наказания (определении его условно, с отсрочкой отбывания и т.п.), установлении испытательного срока и т.д.

Сопоставляя на этом уровне анализируемые понятия, нетрудно видеть, что смягчающие и отягчающие обстоятельства составляют некоторую разновидность данных, характеризующих совершенное преступление и личность виновного, не исчерпывая вместе с тем их содержания. Законодатель не считает отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства единственной формой проявления степени общественной опасности преступления, равно как и личности виновного, ибо говорит о них как о "в том числе" характеризующих содеянное и личность (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Думается поэтому, что в общих началах назначения наказания должны находить отражение как бы два уровня (слоя) показателей: обобщенные и конкретизирующие их. Кстати, именно по такому пути пошел ныне законодатель (ч. 3 ст. 60 УК РФ), выделив в качестве основных (ведущих) критериев: 1) характер и степень общественной опасности преступления; 2) личность виновного, признав смягчающие и отягчающие обстоятельства конкретизацией этих критериев²¹.

Сложность для правоприменителей представляет также положение закона, обязывающее учитывать обстоятельства, смягчающие наказание виновного.

Не перечисляя указанные  в законе смягчающие обстоятельства, скажем лишь, что некоторые из них  относятся к личности виновного (его несовершеннолетие; беременность; наличие малолетних детей у виновного и др.), другие же относятся к обстоятельствам совершенного преступления (совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и др.)²².

Перечень смягчающих наказание  обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим. Суд при назначении наказания конкретному лицу может учесть и иные, не указанные в данной статье, обстоятельства в качестве смягчающих наказание. На основании изучения архивов районных судов г. г. Магнитогорска и Санкт-Петербурга можно сделать вывод, что в судебной практике распространен учет таких не указанных в законе обстоятельств, как, например, первая судимость, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы или жительства, тяжкая болезнь виновного, его инвалидность, наличие иждивенцев и другие²³.

Обязан ли суд учесть те или иные обстоятельства, установленные в деле, в качестве смягчающих? В юридической литературе существует несколько кардинально противоположных точек зрения. Как в теории уголовного права, так и в практике возникает вопрос, как толковать слово "учитываются", употребляемое в ст. 60 УК РФ? Некоторые считают, что суд лишь вправе учесть те или иные обстоятельства при назначении наказания. Другие, напротив, считают, что суд обязан учесть эти обстоятельства. Мы придерживаемся последней точки зрения и считаем, что для объективной и всесторонней оценки обстоятельств дела суд не вправе сослаться лишь на часть обстоятельств, проигнорировав остальные. Исходя из смысла закона, суд не может ограничиваться одной констатацией наличия в деле смягчающих обстоятельств, он должен их учесть²⁴. Учесть какие-либо обстоятельства - значит обязательно сослаться на них в приговоре.

Суд должен каждый раз указывать  в приговоре, какие из обстоятельств  были учтены при назначении конкретного вида и срока наказания виновному лицу, т.е. каждый раз излагать в приговоре мотивы избрания той или иной меры наказания.

Частью 3 ст. 60 УК РФ суду предписывается также учитывать влияние назначенного наказания на: а) исправление осужденного и б) на условия жизни его семьи. В этом случае суд выполняет прогностическую функцию, соотнося избираемое наказание с его целями. Поскольку наказание выступает средством, оно должно быть таким по своему виду и размерам, чтобы быть способным достичь поставленных перед ним целей, в том числе исправления осужденного²⁵.

Учет влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи  осужденного также предполагает прогностическую деятельность суда, поскольку такой учет осуществляется в процессе избрания наказания. В частности, назначая по приговору лишение свободы, исправительные работы и т.п., суд обязан соотнести намеченный к применению вид наказания, а равно его размер с семейным положением осуждаемого (положим, лицо является в семье единственным кормильцем) и по возможности просчитать, как данное наказание в случае его назначения скажется на условиях жизни семьи: дети останутся без средств к существованию, а жена-инвалид - без ухода и т.д²⁶.

3. Особенности смягчения и освобождения от наказания

 

Назначение  наказания и его последующее  исполнение - основная форма реализации уголовной ответственности. Законодательство и судебная практика исходят из того, что исполнение назначенного судом  наказания позволяет в полном объеме реализовать принципы справедливости и гуманизма (ст. ст. 6, 7 УК РФ), обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ), когда речь идет об осужденных, совершивших наиболее опасные для общества преступные посягательства и характеризующихся упорным стремлением противостоять установленному правопорядку, нежеланием соблюдать уголовно-правовые запреты. Именно в этом случае идея неотвратимости уголовной ответственности, воспринимаемая как назначение справедливого наказания и реальное претерпевание виновным лицом всех предусмотренных законом лишений и ограничений его прав и свобод, получает свое последовательное воплощение.

Однако уголовный закон  предоставляет суду возможность  не применять наказание, если цели уголовной  ответственности могут быть достигнуты без его применения либо быть реализованы с помощью иных мер уголовно-правового характера²⁷.

Следует отметить, что предписания УПК РФ должны опираться на те основания, которые формулируются в УК РФ. Так, обвинительный приговор без назначения наказания выносится, если к моменту его постановления истек срок давности уголовного преследования (см. ст. 78 УК), либо издан акт об амнистии, либо изменилась обстановка (ст. 80.1 УК). Закон предписывает, что если эти обстоятельства обнаруживаются еще в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и выносит "обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания" (ч. 8 ст. 302 УПК РФ)²⁸.

Обвинительный приговор без  назначения наказания, исходя из смысла уголовного закона (ч. ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ), выносится и тогда, когда несовершеннолетнему вместо наказания постановляется применение принудительных мер воспитательного воздействия, включая помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления народным образованием.

Освобождение от наказания  предусмотрено также в отношении  лица, у которого после совершения преступления наступило психическое  расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими²⁹. Вместо наказания этим категориям лиц суд может назначить принудительные меры медицинского характера (ч. 1 ст. 81 УК РФ). Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию назначенного ранее наказания, может быть судом освобождено от его отбывания (ч. 2 ст. 81 УК РФ). Поскольку закон (ч. 4 ст. 81 УК) допускает, что в случае выздоровления эти лица могут подлежать наказанию (если не истекли сроки давности обвинительного приговора), то в данном случае речь идет о лицах, заболевших указанными болезнями после совершения преступления и вынесения обвинительного приговора, но до фазы его реального исполнения.