Понятие и цели наказания

Нормативной основой  для суда в процессе назначения наказания  выступают нормы уголовного (гл. 10 УК РФ) и уголовно-процессуального (гл. 39 УПК РФ) закона. Обязательными для судов являются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 3 апреля 2008 г. N 5 и от 29 октября 2009 г. N 21, в Постановлении Пленума от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" и в Постановлении от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7.

Важной общей чертой специальных норм является их технологичность. Они не просто указывают на обстоятельства, которые должны быть учтены судом при назначении наказания, а определяют конкретный механизм их учета. Отличительной особенностью таких обстоятельств является то, что с их наличием законодатель связывает изменение пределов, в которых может осуществляться выбор вида и размера наказания. Именно этим они отличаются от смягчающих (отягчающих) наказание обстоятельств, которые позволяют судье индивидуализировать избираемое наказание в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Особенности обстоятельств, установленные специальными правилами назначения наказания, обусловлены, таким образом, не столько их характером и направленностью влияния на назначаемое наказание (смягчение либо ужесточение), сколько содержанием - специфическим механизмом их учета, влияющим на границы судейского усмотрения в установленных законом пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. При этом данное влияние проявляется именно в ориентированности рассматриваемых обстоятельств на ограничение судейского усмотрения преимущественно в отношении наиболее строгого наказания.

Вопрос о  механизме учета специальных  правил в теории уголовного права  однозначного разрешения не получил⁴⁷. Ориентирами для судебной практики служат Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", которые дают общее представление о последовательности учета тех или иных правил⁴⁸. Представляется возможным сформулировать следующий алгоритм их применения⁴⁹.

Вначале применяются  правила, связанные с учетом обстоятельств, характеризующих объективные признаки деяния - неоконченность преступного  деяния и рецидив преступлений:

1) ст. 66 УК РФ "Назначение наказания за неоконченное преступление" позволяет определить максимальный предел возможного наказания⁵⁰, т.е. при наличии признаков приготовления к преступлению от максимального размера наиболее строгого наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, исчисляется половина, а при наличии признаков покушения на преступление - три четверти;

2) ст. 68 УК РФ "Назначение наказания при рецидиве преступлений" позволяет определить минимальную границу возможного назначения наказания, т.е. при наличии признаков рецидива преступлений назначаемое наказание не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ⁵¹.

После этого  учитываются правила, основанием для  применения которых выступают:

1) согласие обвиняемого  с предъявленным ему обвинением  при наличии согласия государственного  или частного обвинителя и  потерпевшего (ст. 316 УПК РФ). Это означает возможность применения правил назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, установленных нормами УПК РФ. Так, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначаемое в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

2) наличие особо  выделенных законом смягчающих  обстоятельств (ч. ч. 1 и 3 ст. 62 УК РФ). В этом случае при наличии условий, установленных уголовным законом, максимальный предел назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ⁵²;

3) наличие досудебного  соглашения о сотрудничестве (ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ). В этом случае при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и одновременно при отсутствии отягчающих обстоятельств назначаемое наказание не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Однако если же санкцией статьи Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы и смертная казнь, то в этом случае указанные виды наказания не применяются. Одновременно предельный срок или размер назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ;

4) наличие вердикта  присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ). В этом случае законодатель использует аналогичный прием кратного ограничения максимума санкции в зависимости от установленных в ней видов наказаний (ч. 1 ст. 65 УК РФ).

Далее, когда  выяснены окончательные максимальные и минимальные границы назначаемого наказания, судья может применить ст. 64 УК РФ "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление". Следует обратить внимание, что эта статья устанавливает положения, имеющие особое значение, поскольку предусматривает наиболее благоприятный для подсудимого порядок назначения наказания и последствия его применения. Следствием этого является законодательно установленная возможность отмены действия иных специальных правил в случае конкуренции их с обстоятельствами, предусмотренными ст. 64 УК РФ, либо приоритетность последних⁵³.

В последнюю  очередь применяются правила  о назначении наказания по совокупности преступлений или приговоров (ст. ст. 69, 70 УК РФ). При этом ограничения, установленные иными специальными правилами назначения наказания (ст. ст. 62, 64, 65, 68 УК РФ), на совокупность преступлений в целом не распространяются, так как их применение рассчитано на конкретное единичное преступление, входящее в совокупность⁵⁴. Исключение установлено лишь для совокупности неоконченных преступлений: окончательное наказание при осуждении лица за совершение нескольких неоконченных преступлений "не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам (речь идет о правилах, установленных ст. 66 УК РФ) за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений"⁵⁵.

Представляется, что решение вопроса о приоритете нормы о наказании по совокупности преступлений основано на принципах  виновной ответственности и справедливости наказания. Это означает, что лицо должно отвечать за все совершенные им преступления, в отношении которых установлена его вина, и наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Наконец, избрав окончательную меру наказания и  определив ее размер, суд решает вопрос о порядке отбывания назначенного наказания - реально или условно  в случае назначения наказания в  виде исправительных работ или лишения  свободы (ст. 73 УК РФ), единовременно или с рассрочкой выплаты по частям в случае назначения штрафа (ст. 46 УК РФ), с предоставлением отсрочки (ст. 82 УК РФ или ст. 398 УПК РФ).

Заключение

На основании  проведенного исследования можно сделать вывод о том, что следует обратить внимание судов на необходимость четких формулировок, связанных с назначением наказания, в резолютивной части приговора. Во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений относительно его исполнения.

В частности, в  резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер основного  и дополнительного наказаний, назначенных  подсудимому за каждое из совершенных  преступлений; окончательное наказание  по совокупности преступлений или приговоров; вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы; длительность испытательного срока при условном осуждении и перечень обязанностей, которые возлагаются на условно осужденного; решение о зачете времени содержания под стражей в порядке задержания или применения меры пресечения, а также в период нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре.

При назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на данную норму при установлении наказания за каждое конкретное преступление. Последующего указания на эту статью при окончательном назначении наказания не требуется.

Исследование  позволило сделать следующие  выводы.

1. Одним из главных предназначений судебной власти является разрешение политических, социальных, экономических и прочих видов конфликтов, защита прав человека и гражданина.

2. Судебная власть обладает рядом сущностных характеристик: она реальна, обладает всеми видовыми, родовыми признаками и чертами, свойственными любой иной власти; как любое иное социальное явление существует только в динамике; в пределах своей компетенции сильнее любой организации или индивида, обладающих той же компетенцией на территории конкретного государства; одновременно носит частноправовой и публично-правовой характер; проявляется в правоприменительной, правотолковательной и правотворческой сферах; не существует вне нормативного регулирования; опосредуется в правосудии (процессах), его результатах (судебных актах); является животворящим источником права. Для нее, в частности, характерны особые способы формирования процедурных норм (судебный прецедент) и их трансформации (судебная практика). Правотворческая потенция судебной власти противоречива: ей под силу как оживлять "мертворожденные" нормы, так и умертвлять реально действующие предписания.

В настоящее  время заложены теоретические и  методологические основы для создания общей концепции о правах человека как особой формы судебно-властных отношений, разработаны ее ключевые категории и постулаты, сформирован методологический базис для развития межотраслевых связей теории прав человека с иными науками, в их числе: история, философия, социология, психология, философия государства и права, эпистемология теории государства и права, теория судебного строительства, теория процесса и др.

Формулировка ч. 1 ст. 60 УК РФ свидетельствует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, может быть назначено только наказание. Налицо противоречие с нормой ст. 6 УК РФ, предусматривающей возможность назначения не только справедливого наказания, но и иных мер уголовно-правового характера.

Далее - анализ ч. 1 ст. 60 УК РФ позволяет говорить о том, что справедливое наказание назначается в зависимости от конкретной ситуации, поскольку в анализируемой статье используется словосочетание "положения Общей части УК РФ", обозначенное во множественном числе, что как раз и предполагает распространение этого правила на все статьи Общей части. Безусловно, что к данным положениям относятся и принципы уголовного права, как об этом пишет С.А. Разумов⁵⁶ (хотя вместо принципов уголовного права он использует термин "принципы уголовной ответственности"). Сюда же можно отнести и положения об ответственности за соучастие в преступлении, при этом перечень не является исчерпывающим. Например, при наказании соучастников преступления применяется не только ст. 60 УК РФ, но и ст. 67 УК РФ, регламентирующая ответственность соучастников.

В связи с  заявленными положениями считаем  необходимым привести в соответствие с ч. 1 ст. 6 УК РФ ч. 3 ст. 60 УК РФ и заголовок ст. 60 УК РФ, дополнив их формулировки словами "и иные меры уголовно-правового характера", а ч. ч. 1 и 2 ст. 60 УК РФ обозначить как "Правила назначения наказания". Таким образом, новая редакция ст. 60 УК РФ будет следующей:

"Ст. 60. Общие  начала назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера

1. Правила назначения наказания. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание и иные меры уголовно-правового характера в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса...".

Библиография:

Законы и  иные нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). М.: ТК "Велби", изд-во "Проспект", 2007.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями). М.: ТК "Велби", изд-во "Проспект", 2010.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями и дополнениями). М.: ТК "Велби", изд-во "Проспект", 2009.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.