Понятие и цели уголовного наказания

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Декабря 2012 в 17:44, курсовая работа

Описание работы

Цель данной работы является изучение института наказания в уголовном праве Республики Казахстан.
Исходя из цели мною поставлены следующие основные задачи:
- рассмотреть понятие, признаки и цели уголовного наказания;
- исследовать виды и системы наказания;
- изучить вопросы касающийся смертной казни как исключительной меры наказания.

Файлы: 1 файл

Наказание в уголовном праве РК.doc

— 155.00 Кб (Скачать файл)

Впрочем, наказания могут быть смягчаемы по приговорам судей, или согласию истцов, и тогда преступник наказывается только установленною за всякое преступление платою5.

В 1920 г. в Руководящих началах  по уголовному праву КазССР, в которых, в частности, указывалось, что “наказание - это мера принудительного воздействия, посредством которого власть обеспечивает должный порядок общественных отношений от нарушителей последнего”. В дальнейшем ни один законодательный акт советского периода определения уголовного наказания не давал, более того, УК КазССР 1922 г. заменил понятие “наказание” понятием “мера социальной защиты”.

Понятие наказания было восстановлено  только Основами уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик 1958 г., а сформулировано лишь в 1991 г. и с некоторыми уточнениями заняло место в УК РК 1997 г.

Следует отметить особую значимость уголовного наказания для реализации функций уголовного права. Некоторые  из функций специфичны только для  уголовного права: прежде всего охранительная  и социально-превентивная. Между указанными общими функциями уголовного права и уголовного наказания есть определенная связь. Так, в частности, уголовное наказание способствует реализации такой специфической функции уголовного права, как социально-превентивная функция, - общее и специальное предупреждение преступлений.

Как острейшая мера государственного принуждения, наказание заключается  в предусмотренном УК РК лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного, что означает принудительное причинение ему страданий, ущемлений, стеснений морального, физического и имущественного характера. Это полностью отвечает требованиям ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Следовательно, уголовное наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Это положение находит проявление в том, что уголовное законодательство Республики Казахстан не знает телесных и иных позорящих наказаний, что соответствует требованиям ст. 5 Всеобщей декларации прав человека и ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Статья 38 УК РК гласит: "Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.".6

Уголовное наказание, как правило, связано с принуждением, но отнюдь не всегда (порой наказание может  быть желаемо лицом, раскаявшимся в  совершенном преступлении). Рогов И.И., комментируя ч. 1 ст. 38 УК РК, пишет: "Отказ нового Уголовного кодекса от определения наказания как кары за совершенное преступление имеет свои основания. Основная причина этого отказа состоит в том, что слова "наказание" и "кара" - синонимы. Поэтому определение наказания как кары ничего для выяснения содержания этого явления не дает. Определение наказания как меры государственного принуждения, напротив, указывает на наиболее существенные его признаки".7

Сложность познания сущности наказания связана не только с различным подходом в науке к определению места кары в наказании, но и с различными взглядами ученых на природу самой кары. В юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары как сущности наказания. Многие авторы сводят ее к страданиям и лишениям, которые доставляет осужденному наказание. С критикой такой позиции выступал И.С. Ной: "Кара была бы соразмерна тяжести совершенного преступления, если бы за убийство предусматривалась лишь смертная казнь. Но принцип возмездия не проводится в нашем законодательстве, а допустимость применения смертной казни за убийство продиктована не соображениями возмездия, а прежде всего целью общей превенции".

Законодательное определение наказания  позволяет выделить следующие его  признаки:

1. Наказание - это мера государственного  принуждения, что, как прямо  указано в законе, состоит в  лишении или ограничении прав осужденного (ч. 1 ст. 38 УК РК). Уголовное наказание отличается от иных мер, применяемых, например, за административные, дисциплинарные, гражданско-правовые правонарушения, тем, что применяется только к лицам, совершившим преступление. Наказывая, государство принуждает преступника к законопослушному поведению. Исчерпывающий перечень уголовных наказаний, которые только и могут быть назначены судом за совершенные преступления, содержит ст. 39 УК РК. Среди наказаний предусмотрен различный уровень правоограничений, причем штраф связан с наименьшим объемом кары, а смертная казнь - с наибольшим. Действующий уголовный закон предусмотрел смертную казнь в общей системе наказаний (п. "к", ч.1 ст. 38 УК РК).

2. Наказание назначается только  судом, т.е. назначается от имени  государства и в интересах  всего общества. Иные государственные  органы таким правом не обладают. Исходя из ч. 3 ст. 77 Конституции РК "лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда". Согласно же ч. 1 ст. 75 Конституции РК "Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом".8 Обвинительный приговор суда является единственной процессуальной формой применения наказания. Только суд в Казахстане вправе давать уголовно-правовую оценку содеянному и личности виновного.

3. Наказание назначается от имени  государства, т.е. наказание носит  публичный характер. Публичность проявляется в том, что освобождение от наказания по основаниям, установленным в законе, за исключением амнистии и помилования, также осуществляется только судебными органами. При назначении наказания проявляется отрицательная официальная, моральная и правовая оценка как совершенного общественно опасного поступка, так и лица, его совершившего. Государство, наказывая виновного, тем самым порицает его противоправное поведение. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень исправительно-воспитательных элементов в уголовном наказании.

4. Наказание носит личный характер. Оно может быть назначено только  при наличии вины лица в  совершенном преступлении. Невиновное  причинение вреда в соответствии со ст. 77 Конституции РК исключает уголовную ответственность и наказание. Виновность является одним из признаков преступления (ст. 9 УК РК), а ответственность за вину в УК РК стала одним из его принципов. Если суд не установит вину конкретного лица в совершении конкретного преступления, то такое лицо не может быть подвергнуто наказанию. Уголовное наказание всегда имеет строго индивидуальный характер, т.е. применяется конкретно к лицу, совершившему преступление, и не распространяется на других лиц, не причастных к совершению преступления.

5. Карательная сущность наказания  состоит в предусмотренных УК  РК лишениях и ограничениях прав и свобод, зависящих от вида наказания, например: права выбора места жительства, передвижения, выбора рода деятельности; лишении воинского звания, жизни.

6. Наказание обязательно влечет  последствие общеправового и  уголовно-правового характера - судимость.  УК РК не имеет конкретно такого указания. Однако по содержанию норм, помещенных в разделе 5 "Освобождение от уголовной ответственности и наказания", можно сделать вывод о наличии этого признака.9

Законодатель в ч. 1 ст. 77 УК РК раскрыл уголовно-правовое значение судимости при осуществлении процессуальных действий и указал на связь судимости как правового последствия с назначаемым наказанием: "Судимость, в соответствии с настоящим Кодексом, учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания".

Наказание нельзя признать "соизмеримой  единицей" общественной опасности. Последняя есть объективная реальность, она первична по отношению к наказанию. Поэтому в ст. 10 УК РК "Категории преступлений" дано подразделение преступлений на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, исходя, в частности, из максимального наказания, предусмотренного УК РК.10

 

 

1.3. Цели наказания

 

Без учета целей нельзя определить социально-правовое назначение наказания  и, следовательно, его эффективность. Специфичность целей наказания  оказывает большое влияние на методику исправления осужденного.

Вопрос об эффективности уголовного права в значительной мере сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного определения целей наказания. Происшедшие в уголовном законодательстве изменения сделали актуальным вопрос: в чем заключено социальное назначение наказания? Что должно преобладать при назначении наказания: его карательный элемент или направленность на предупреждение преступления? Становление государства правовым требует преобразования уголовной политики в социальную политику предупреждения преступности.

Определение целей наказания - один из наиболее принципиальных вопросов уголовного права. "От его решения  зависит не только построение многих институтов этой отрасли права, но и  целеустремленное применение самого уголовного законодательства".11

Определяя цели наказания, законодатель указывает на оптимально возможный  и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказанием и практики его применения в борьбе с преступностью. Для правоохранительных органов, применяющих  и исполняющих уголовное наказание, они становятся ориентиром эффективности их практической деятельности.

Цели наказания определены в ч. 2 ст. 38 УК РК: "Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами. Наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.". Существенной новеллой является указание закона (на первом месте) на цель восстановления социальной справедливости. Из этого следует, что наказание должно соответствовать совершению преступления и личности виновного и восстанавливать в глазах потерпевших и их близких, государственных и иных органов и общества справедливость, т.е. соответствовать тяжести преступления. Под социальной справедливостью наказания следует понимать его трактовку в ст. 3 УК РК, т.е. мы можем говорить о справедливости, когда лицу, совершившему преступное деяние, назначается наказание, соответствующее тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, когда наказание не назначается дважды за одно и то же преступление (ст. 77 Конституции РК). Назначение конкретной меры наказания закон ставит в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, предполагаемого влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мера наказания, согласно закону, зависит также от формы вины, стадии преступной деятельности. УК РК определяет особые правила назначения наказания за совершение преступления в соучастии, а также при рецидиве, правила назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров, устанавливает условия назначения наказания ниже пределов, указанных в санкции статьи Особенной части.

Эффективность предусмотренных в  законе мер уголовного наказания  во многом зависит от назначения и  исполнения наказания. Назначение наказания - самый сложный этап в осуществлении  правосудия. Эффективность назначенного наказания определяется тем, насколько полно суд выполняет требования закона об учете всех обстоятельств дела. В судебной практике, как и в теории уголовного права, учет целей наказания связан с необходимостью соблюдения принципа справедливости.

Цель исправления заключается  в том, чтобы осужденный стал законопослушным, добропорядочным гражданином общества, уважающим труд и правила общежития.

Сформулированная в законе цель исправления осужденного, по-видимому, достигается вследствие исполнения, например, штрафа, лишения права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью - в тех случаях, когда это делает невыгодным совершение корыстных преступлений или удаляет человека из соответствующей сферы. Однако требует уточнения суть исправления применительно к таким видам наказания, как пожизненное заключение или смертная казнь.

Касаясь существа цели, надо отметить, что механизм ее достижения заключается  в карательном содержании наказания  и испытании его осужденным. Если же впоследствии осужденного удерживает от совершения преступления опыт пережитого наказания, то это свидетельствует о частном предупреждении. Не имеет значения, что могло больше сказаться: устрашение, страдание, испытание кары, осознание своей вины, перестройка установок или же исправление в подлинном смысле.

Сдерживающее начало в общем  предупреждении обусловливается представлением таких лиц о нежелательных  последствиях преступления, которые  состоят в том, что за каждое преступное деяние установлена уголовная ответственность; степень строгости (наказания) определяется степенью тяжести преступления; ответственность в случае совершения преступления реальна и неотвратима.12

Следует иметь в виду, что реальность содержащейся в уголовном законе угрозы наказания проявляется лишь при фактическом его применении. В таких случаях наказание будет восприниматься неустойчивыми элементами как неизбежное следствие преступления, невыгодное для них по своим негативным последствиям.

Применительно к общему предупреждению существенное значение имеет фактор устрашения. Категории лиц, которым адресован этот фактор, различны:

первую категорию составляют люди, для которых устрашение не имеет  мотивирующего значения, так как  они не совершают преступлений в  силу сознательности или других обстоятельств, вообще не связанных с уголовным запретом;

вторую категорию составляют лица, для которых устрашение не имеет  мотивирующего значения, так как  они совершают преступления, несмотря на угрозу неблагоприятных уголовно-правовых последствий;

Информация о работе Понятие и цели уголовного наказания