Понятие и уголовно-правовое значение вины

                                                                                                                                                                                      

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3

Глава 1. Понятие и уголовно-правовое значение вины……………….....5

Глава 2. Формы вины……………………………………………………..11

2.1. Умысел и его виды…………………………………………………...11

2.2. Неосторожность и ее виды……………..……………………………16

Глава 3. Двойная (сложная) форма вины…...…………………………...24

Заключение………………………………………………………………..27

Список используемых источников …………………..…29

 

Введение

 

         Данная тема весьма актуальна в современных условиях. Ее актуальность определена несколькими важными факторами.

Вина является краеугольным камнем любой ответственности. Поскольку  под принципом (как общепризнан) понимается основополагающая идея (правило), которой подчинено то или иное явление (процесс), то следует сделать  вывод, что, как в уголовно – правовых нормах, так и в практике их применения, идея вины должна найти реальное воплощение.

Прежде всего, обращает внимание то обстоятельство, что в  теории уголовного права нет единого  понимания содержания, сущности и  границ вины. Большая часть криминалистов  по традиции ориентируется на психологическую концепцию вины, согласно которой под виной признается психическое отношение в виде умысла и неосторожности. Во многих случаях из этого исходит и судебная практика. Однако в последнее время вина нередко характеризуется с оценочных позиций, когда вине придается более широкое содержание, обусловленное отчасти субъективными представлениями правоприменителя.

В известном смысле, в  уголовно – правовой науке, да и  на практике, мы наблюдаем “кризис  вины”, разрешение которого во многом определит и дальнейшие перспективы развития уголовного права. Кризисное положение вины в уголовном праве обусловлено накоплением противоречий в правовых нормах и потребностях их развития, практике применения уголовного закона и теоретических научных положениях, освещающих проблему вины. К сожалению, в уголовно – правовой науке “кризис вины” пока не привлек достаточного внимания.

Использование понятия  вины в юриспруденции было связано  с необходимостью найти точку  отсчета, опоры, оснований для ответственности, повод для осуждения. В последующем вина могла пройти различные трансформации. Известно, что в средние века вина отождествлялась с греховным поведением, а человек признавался грешным и при одной мысли о недостойном поведении.

Цель данной работы состоит в изучении понятия формы вины по российскому уголовному законодательству.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

1. рассмотреть понятие вины;
2. определить формы вины;
3. проанализировать содержание формы вины;

Объект исследования – форма вины по российскому уголовному законодательству.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с изучением понятия формы вины по российскому уголовному законодательству.

          Методологическую основу исследования составляют различные общенаучные и частные методы познания: диалектический, историко-правовой, сравнительного правоведения, логический, метод системного подхода, анализ и синтез, приемы языкового толкования.

Для написания курсовой работы были использованы монографии таких ученых в области уголовного права как Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П. Н., Сундуров Ф. и других, а также учебная литература и материалы судебной практики

 

Глава 1. Понятие вины. Содержание и значение

 

          В Конституции РФ получил закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).

Согласно ныне действующему уголовному законодательству вина –  необходимый признак преступления, его психологическое содержание.

П. А. Сорокин под преступлением  понимал «психическое явление, специфические психические процессы, переживаемые тем или иным индивидом»¹. Учитывая это, данная особенность преступления описывается в нормативных актах с помощью признаков, характеризующих не только внешнюю, но и внутреннюю сторону противоправного поведения.

Применение правовой нормы обязывает скрупулезно  проанализировать описанные в ней  признаки и установить тождество  между конкретным правонарушением  и этими признаками с их законодательной  характеристикой.

Еще в прошлом веке Г. С. Фельдштейн отмечал, что «учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права»².

Вопросам вины в российском уголовном праве всегда уделялось  большое внимание. Многие из них  всесторонне освещены в монографической  и учебной литературе. Однако до их пор некоторые из этих вопросов представляют трудности и поэтому решаются по-разному.

Сознание и воля - это  элементы психической деятельности человека, совокупность которых образует содержание вины. Находясь в тесном взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут противопоставляться друг другу, всякий интеллектуальный процесс, включает и волевые элементы, а волевой в свою очередь включает интеллектуальные. Вместе с тем между сознанием и волей имеется различие. Предметное содержание каждого из них в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления³.

«Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы - на виды»⁴.

Уголовно-правовая наука  исходит из того, что человек несет  полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли, понимаемой как способность принимать решения со знанием дела. Эта способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, которые воплощены в уголовно-правовой категории вменяемости, являющейся предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Элементами вины как  психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми: интеллектуальным и волевым. Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины - умысел и неосторожность, по отношению к которым вина является родовым понятием.

Признать лицо виновным - значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Следовательно, доказывание умышленного или неосторожного характера свершенного преступления - это форма познания судом реального факта, существующего вне сознания судей и независимо от него. Познание этого факта осуществляется путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем обстоятельствам совершенного преступления.

      Вина, по общему признанию, относится к субъективной стороне преступления, но соотношение этих категорий в уголовно-правовой литературе – предмет продолжительной дискуссии. Совпадают ли понятия субъективной стороны преступления и вины или эти понятия тождественны?

На данный вопрос имеется  два разных ответа. Одни авторы полагают, что вина и представляет собой субъективную сторону преступления, что эти понятия совпадают по своему содержанию (А. А. Пионтковский, П. С. Дагель, Д. В. Котов, Г. А. Кригер и др.).⁵

Другие считают, что  субъективная сторона, являясь более  емким понятием, не исчерпывается содержанием вины, субъективная сторона якобы включает наряду с виной и другие психические моменты (мотив, цель, эмоции). Данная точка зрения получила распространение и в учебной литературе. Ответ на этот вопрос и наиболее полное представление о содержании дискуссии можно получить лишь после раскрытия содержания вины и ее компонентов.⁶

Слово “вина” в юридическом словаре имеет множество значений. Так, под виной «понимаются и проступок, и преступление, и их причина, и ответственность за них и т. д.»⁷

 В результате этой  дискуссии была отвергнута так называемая оценочная теория вины, которая рассматривала психическое отношение лица к совершаемому деянию и последствиям не как реально существующее, а лишь как оценку судом всех объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением, а также личностью преступника.

Оценочная теория вины могла  бы дать обоснование необоснованным репрессиям, так как она способствовала пониманию вины как оценки судом деятельности, поведения личности.

В определении вины отражается и ее социальная сущность – отрицательное отношение субъекта к интересам личности и общества, которое выражено в уголовно – противоправном деянии. Применяя уголовно – правовую норму, правоохранительные органы не устанавливают этого отрицательного отношения субъекта к интересам личности и общества.

Данное отношение «трансформируется  самим законодателем в уголовно–правовых  нормах, социальная сущность вины получает юридическую оценку посредством ее описания в той или иной части УК РФ.»⁸

Итак, определение вины можно сформулировать следующим образом: «Вина – это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное или безразличное отношение к интересам личности и общества.»⁹

Такое определение вины дает возможность раскрыть психологическое содержание и социальную сущность вины.

Форма вины - это установленное  уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов  сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию.

Значение вины в уголовном  плане велико и многопланово. Вина является субъективным основанием уголовной  ответственности. «Вина, ее формы, мотив и цель дают возможность разграничить многие преступления, сходные по объективным признакам»¹⁰. Правильное установление формы и вида вины имеет большое значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его  совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело общественно опасные последствия и желало их (при косвенном умысле не желало, но сознательно допускало последствия либо безразлично к ним относилось)  или сознательно допускало наступление этих последствий¹¹.

Законодательное описание неосторожной формы вины позволяет  различать две ее разновидности, отличающиеся по своему психологическому содержанию. Поэтому теория уголовного права и судебная практика выделяют два вида неосторожности. Юридическое  значение формы вины разнообразно:

Во-первых, форма вины является объективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. Это проявляется в тех случаях, когда закон устанавливает уголовную  ответственность только за умышленное совершение общественно опасного деяния.

Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную  ответственность за совершение общественно  опасных деяний, сходных по объективным  признакам, но различающихся по форме  вины.

В-третьих, форма вины во многих случаях служит основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности: одно и то же деяние наказывается значительно строже при умышленном совершении, чем при неосторожной вине.

В-четвертых, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

В-пятых, форма вины в  сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием  законодательной квалификации преступлений.

В-шестых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы¹².

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Формы  вины

2.1. Умысел и  его виды

 

Умысел – это наиболее распространенная в законе и на практике форма вины.

Согласно ч. 2 ст. 24 УК РФ, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, совершившее преступление, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело последствия и желало их наступления. Отражение в сознании виновного характера объекта преступления, деяния, посредством которого осуществляется посягательство, а также фактических обстоятельств, при которых происходит преступление,  дает ему возможность осознать направленность деяния на защищаемые социальные блага, т.е. его общественную опасность.

«Косвенный умысел в соответствии с законом имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично»¹³. Сознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле, по существу, не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и при косвенном умыслах.