Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

Содержание

 

 

 

1. Теоретический вопрос: Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

Порожденная фактом совершения уголовно наказуемого деяния и возникшая с момента его совершения уголовная ответственность обычно реализуется в одной из предусмотренных законом форм: в отбытии наказания и последующей судимости виновного, в условном неисполнении назначенного судом наказания, в осуждении без назначения наказания с применением судом принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним. Реализация уголовной ответственности осуществляется в рамках охранительного уголовно-правового отношения и означает полную (иногда — частичную) реализацию субъективных прав и юридических обязанностей субъектов уголовно-правового отношения. При этом наступает естественное прекращение уголовно-правовых отношений в силу того, что они полностью исчерпались.

От прекращения уголовной ответственности следует отличать освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего уголовно наказуемое деяние. Оно означает выраженное в акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия. Для уяснения юридической сущности освобождения от уголовной ответственности необходимо иметь в виду следующие важные обстоятельства.

Во-первых, вопрос об освобождении от уголовной ответственности может ставиться лишь в том случае, если совершенное лицом деяние является уголовно наказуемым, т.е. предусмотрено Уголовным кодексом как преступление. Если же совершенное деяние не является преступлением в силу его малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК), вследствие добровольного отказа от его завершения (ст. 31 УК), либо оно совершено в состоянии правомерной необходимой обороны (ст. 37 УК), крайней необходимости (ст. 39 УК), непреодолимого физического принуждения (ст. 40 УК), обоснованного риска (ст. 41 УК) или при исполнении обязательного приказа или распоряжения (ст. 42 УК), то об освобождении от уголовной ответственности не может быть и речи, поскольку нет оснований для возложения такой ответственности на данное лицо.

Во-вторых, уголовно-правовое отношение не прекращает своего существования, как при реализации уголовной ответственности, а искусственно прерывается субъективно-волевым решением компетентного правоохранительного органа о том, что лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, может быть привлечено к уголовной ответственности, но таковая в данном конкретном случае является нецелесообразной по основаниям, изложенным в уголовном законе. Такое решение означает отказ государства от своего права подвергнуть правонарушителя публичному осуждению и применить к нему меры государственно-принудительного воздействия.

В-третьих, освобождение от уголовной ответственности не равнозначно оправданию лица, совершившего общественно опасное деяние, признанию его невиновным в совершении преступления. Наоборот, освобождение от уголовной ответственности основано на том, что совершенное лицом деяние является уголовно наказуемым. Поэтому предусмотренные законом виды освобождения от уголовной ответственности называются освобождением от нее по нереабилитирующим основаниям. По этим основаниям лицо освобождается лишь от уголовной ответственности, но к нему могут быть применены другие формы юридической ответственности: гражданско-правовая, административная, дисциплинарная и др.

Общим основанием освобождения лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния, от уголовной ответственности является нецелесообразность применения к ним предусмотренных законом мер уголовно-правового воздействия, вытекающая из оценки характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности правонарушителя и его поведения после совершения преступного деяния. В своей совокупности эти факторы должны указывать на то, что цели уголовной ответственности могут быть достигнуты в данном конкретном случае без применения мер государственно-принудительного воздействия. Это общее основание может быть конкретизировано применительно к отдельным видам освобождения от уголовной ответственности. Так, в связи с деятельным раскаянием лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если совершенное им деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено впервые, а лицо, его совершившее, какими-либо из перечисленных в законе действиями подтвердило активный характер своего раскаяния (добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления и пр.). Освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия возможно только при наличии дополнительного условия — несовершеннолетия правонарушителя.

Освобождению от уголовной ответственности присуща особая процессуальная форма. Она заключается либо в прекращении уголовного дела на стадиях предварительного расследования или судебного разбирательства либо в отказе в возбуждении уголовного дела, когда оно еще не возбуждалось, и лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, не занимает никакого процессуального положения.

Действующий Уголовный кодекс предусматривает следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

1) в связи с деятельным  раскаянием (ст. 75 УК);

2) в связи с примирением  с потерпевшим (ст. 76 УК);

3) в связи с изменением  обстановки (ст. 77 УК);

4) в связи с истечением  срока давности (ст. 78 УК);

5) по амнистии (ст. 84 УК);

6) с применением к несовершеннолетнему  принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК);

7) специальные виды освобождения  от уголовной ответственности, предусмотренные  нормами Особенной части УК (см. примечания к ст. 126, 204—206, 208, 222, 223, 228, 275, 291 и 307 УК).

В действующем УК в отличие от прежнего уголовного законодательства отсутствует деление видов освобождения от уголовной ответственности на условное и безусловное. Все перечисленные выше виды освобождения от уголовной ответственности являются окончательными, безусловными, т.е. не связаны с какими бы то ни было требованиями к последующему поведению освобожденного от ответственности.

Все виды освобождения от уголовной ответственности в зависимости от их оснований можно подразделить на две группы: обязательные и факультативные. К обязательным относятся такие виды освобождения, которые не зависят от суда или других компетентных правоохранительных органов и должны при наличии необходимых оснований и условий применяться в обязательном порядке. Обязательным является освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности (за исключением лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы) и на основании акта амнистии (ст. 78 и 84 УК), а также на основании соответствующих примечаний к ряду статей Особенной части УК, где сказано, что лицо "освобождается от уголовной ответственности" при наличии определенных условий. Остальные виды освобождения от уголовной ответственности являются факультативными и применяются по усмотрению компетентных органов государства, если они сочтут нецелесообразным привлечение данного лица к уголовной ответственности с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности правонарушителя и всех обстоятельств совершения деяния. В этих случаях лицо, как сказано в законе, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности означает освобождение правонарушителя от всех юридических последствий совершения им уголовно наказуемого деяния. Во-первых, он не подлежит официальному государственно-правовому осуждению, которое обычно выражается в обвинительном приговоре суда. Во-вторых, не подвергается наказанию и не считается судимым. В-третьих, факт совершения преступления, от ответственности за которое он освобожден, утрачивает всякое юридическое значение и не образует признака неоднократности в случае совершения нового преступления. В-четвертых, с освобождением от уголовной ответственности отменяются все меры процессуального принуждения: меры пресечения, арест на имущество, перлюстрация корреспонденции и т.д.

 

 

2. Практическое задание

Казус 1. Между супругами Ш. возникла ссора, во время которой Ш. брюками несколько раз ударил жену по голове, кулаком по лицу, а затем нанес

ей удар ногой в живот, причинив при этом легкое телесное повреждение.

Продолжая насильственные действия, Ш. схватил жену за одежду, придавил ее к перилам крыльца, угрожая задушить. В это время она ножом,

имевшимся у нее для чистки обуви от грязи, ударила мужа в брюшную

полость. От полученного ранения он в тот же день умер в больнице.

Можно ли считать действия Ш. совершенными в состоянии необходимой обороны? Обоснуйте свой ответ

Решение

В уголовном законе понятие необходимой обороны содержится в ст.37 УК РФ “Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия”.

В части 3 цитируемой статьи, также устанавливается, что ”Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти”.

Условиями, относящимися к посягательству, являются следующие: 1)посягательство должно быть общественно опасным; 2)наличным и 3)действительным. К условиям правомерности необходимой обороны, характеризующими защиту, относятся: 1)возможность защиты как государственных, общественных интересов, так и личных – своих и других лиц; 2)причинение вреда только нападающему; 3)защита не должна превышать пределов необходимости.

Учитывая, что необходимая оборона выражается в причинении серьезного физического вреда посягающему, необходимость в ответных защитных действиях возникает при совершении насильственных преступлений, когда создается угроза причинения немедленного ущерба объекту уголовно-правовой охраны. Судебная практика показывает, что обычно такими посягательствами являются убийство, разбойное нападение, изнасилование, хулиганство и другие действия, сопряженные с непосредственным посягательством на личность, либо с очевидным нарушением общественного порядка или порядка владения имуществом.

Учитывая тот факт, что в отношении гражданки Ш. были применены насильственные действия, причинившие вред здоровью, а также реальные угрозы в убийстве (удушении), которые сопровождались действием (Ш. схватил свою супругу за горло), то можно сделать вывод, что действие гражданки Ш. были направлены на защиту своей жизни и являлись соразмерны. Следовательно, действия Ш. можно считать необходимой обороной.

 

Казус 2. Чтобы не допустить проникновения посторонних лиц в свой огород, Рудненко оцепил его неизолированной проволокой и подключил к электросети с напряжением 220 В. Забравшийся в огород Рудненко 9-летний Алеша, подойдя к проволоке коснулся ее рукой и был смертельно травмирован электротоком.

Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного Рудненко. Определите форму и вид вины

Решение

Субъективная сторона преступления — это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию.

Субъективную сторону преступления образуют следующие признаки: вина, мотив, цель и эмоциональное состояние лица. Обязательное значение имеет только вина.

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

По смыслу задачи, Рудненко для защиты своего участка сознательно подключил ограждение к электричеству в 220В., следовательно, предвидел и осознавал, но скорее всего, не желал смерти потерпевшему. Следственно Рудненко совершил преступление с косвенным умыслом.