Понятие и виды превышения пределов необходимой обороны

2. Необходимая оборона — это именно право лица, а не его обязанность. Часть 3 ст. 37 УК закрепляет положение о том, что право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

3. Условия, при которых защитительные действия признаются правомерными, а сама защита - необходимой обороной в уголовно-правовой литературе общепринято делить на две группы:

1.Условия правомерности, относящиеся  к посягательству.

2.Условия правомерности, относящиеся к защите.

4. К условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству относят:

1. общественная опасность посягательства — причинение или возможность причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, которые составляют основание возникновения права на необходимую оборону. При обороне против невменяемых или лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, обороняющийся обязан принять все возможные меры для прекращения нападения и только в исключительных случаях может прибегать к причинению вреда. Это не относится к случаям групповых нападений и нападений, соединенных с насилием, опасным для жизни обороняющегося;
2. наличность посягательства — такое посягательство, которое уже начало осуществляться, но еще не закончилось, либо это преступное посягательство не началось, но угроза совершения такого посягательства не оставляет сомнения. Каждый раз вопрос о наличности посягательства должен решаться на основе анализа всей совокупности обстоятельств и фактов, при которых оно осуществляется. Состояние необходимой обороны может иметь место и когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания;
3. действительность (реальность) посягательства — посягательство является действительным, когда оно существует не только в воображении обороняющегося, но и в реальной жизни. Оборона против воображаемого, не существующего в действительности противника называется мнимой обороной. Мнимая оборона может порождаться неправильной оценкой обороняющимся действий потерпевшего или в том случае, когда в условиях реально существующего нападения обороняющийся ошибается в личности нападавшего.

5. В свою очередь к условиям  правомерности необходимой обороны, относящимся к защите относят:

1. характер защиты охраняемых объектов — защита является активным действием, направленным на оборону от общественно опасного посягательства. Граждане имеют право на применение активных мер при защите от посягательства путем причинения посягающему вреда независимо от наличия у них возможности спастись бегством или использовать другие способы избежать нападения. Во время необходимой обороны причиняется физический либо имущественный вред нападавшему. Необходимо отметить, что лишение жизни нападавшего возможно лишь в том случае, если нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни 
   обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой причинения такого вреда. При необходимой обороне вред причиняется посягающему, а не третьим лицам;
2. границы обороны во времени — необходимая оборона возможна лишь в течение времени, которое занимает общественно опасное посягательство. Продолжение оборонительного действия после окончания посягательства будет запоздалой обороной, что исключает ее правомерность. Исключением служит продолжение оборонительных действий непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, когда для обороняющегося по обстоятельствам дела не был ясен момент его окончания.
3. соотношение защиты и посягательства — соразмерной признается защита, которая явно не превосходит посягательство, хотя в некоторых случаях вред, причиненный посягающему может быть несколько большим. Оборона считается необходимой, когда средства защиты не превышают пределов необходимости. Основной признак превышения пределов необходимой обороны — явное несоответствие защиты посягательству, когда такое превышение становится явным и для обороняющегося. При решении вопроса соответствия защиты характеру и опасности нападения органы расследования и суда должны принимать во внимание ценность защищаемого блага, опасность посягательства, его интенсивность и стремительность, возраст, физическую силу, пол нападающего и обороняющегося, количество нападающих и обороняющихся, используемые при нападении и защите средства, время, место, обстановку действия и т.д.

6. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно несоответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

7. При решении вопроса соответствия защиты характеру и опасности нападения необходимо принимать во внимание ценность защищаемого блага, опасность посягательства, его интенсивность и стремительность, возраст, физическую силу, пол нападающего и обороняющегося, количество нападающих и обороняющихся, используемые при нападении и защите средства, время, место, обстановку действия и т.д.

8. Преступления различаются между  собой по характеру и степени  общественной опасности. Характер  общественной опасности определяет  качественное своеобразие преступления. Он зависит от содержания общественных отношений, на которые посягают преступления, характера причиняемого им вреда, способа посягательства, вида вины, содержания мотивов и целей преступления.

Степень общественной опасности - это количественное выражение сравнительной опасности деяний одного и того же характера общественной опасности. Она определяется величиной однородного ущерба, степенью вины, степенью неизменности мотивов и целей преступления, сравнительной опасностью преступлений в зависимости от специфики места или времени совершения преступления.

9. Превышение пределов необходимой обороны может быть двух видов:

1) Превышение пределов необходимой обороны, выразившееся в несвоевременности защиты, то есть совершении оборонительных действий непосредственно перед тем, как возникла реальная угроза нападения или уже после окончания посягательства;

2) Превышение пределов необходимой обороны, выразившееся в  несоразмерности применяемых средств защиты сравнительно с характером происходившего нападения.

10. Признание  за  личностью  права  обороны  от  грозящей  опасности  является  неотъемлемым  элементом  правового  регулирования любого  цивилизованного  государства. Если лицо при достаточной внимательности могло сознавать ошибочность своего предположения о наличии нападения, и оно причиняет вред  постороннему лицу - имеется  состав  преступления.

 

 

5. Нормативно-правовые акты

 

1. Конституция  Российской  Федерации. Принята  всенародным  голосованием 12  декабря  1993 г. - М.: Юридическая  литература, 1993.
2. Уголовный кодекс РФ. - М.: Издательство «Экзамен», 2004.
3. Уголовный  кодекс  РСФСР. - М.: Юридическая  литература, 1987.
4. Об  усилении  ответственности  за  хулиганство: Указ  Президиума  Верховного  Совета  СССР  от  26  июля  1966  года. - Сборник  законов  СССР  1938 - 1967  г.г. - т. 2.

4. О  практике  применения  судами  законодательства  о  необходимой  обороне: Постановление  Пленума  Верховного  Суда  СССР  от  4  декабря  1969 г.- Сборник  постановлений  пленума  Верховного  Суда   СССР  1924 - 1973  г.г. - М., 1974.

5. О  применении  судами  законодательства, обеспечивающего  право  на  необходимую  оборону  от  общественно  опасных  посягательств:  Постановление  Пленума  Верховного  Суда  СССР  от  16  августа  1984  г. // Бюллетень  Верховного  Суда  СССР. - 1984. - № 5.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Список  использованной литературы

 

1. Беляев Н.А.  и  Ковалёв М.И.  Советское  уголовное  право. Общая  часть. - М.: Юридическая  литература, 1977.
2. Вышинская З.А. Некоторые  вопросы  необходимой  обороны  по  советскому  уголовному  законодательству // Учёные  записки  ВИЮН. - 1963. - Выпуск  16.
3. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие  общественную  опасность  и  противоправность  деяния. - М., 1961.
4. Кириченко В.Ф.  Об  усилении  борьбы  с  хулиганством. - М., 1967.
5. Кригер Г.А., Куринов Б.А., Ткачевский Ю.М.  Советское  уголовное  право. Общая  часть. - М.: Изд-во МГУ, 1981.
6. Меньшакин В.Д., Дурманов Н.Д. Советское  уголовное  право. Общая  часть. - М.: Изд-во  Московского  университета. 1974.
7. Миньковский Г. Комментарий  экспертов Российской  юстиции // Российская  юстиция. - 1996. - № 2.
8. Панченко П.И.  Научно-практический  комментарий  к  уголовному  кодексу  Российской  Федерации. - Нижний Новгород: НОМОС, 1996. - т. 1.
9. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. - М.:  Госюриздат, 1962.
10. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Часть общая. - М.:  Наука, 1970
11. Радченко В.И.  Комментарий  к  уголовному  кодексу  Российской  Федерации. - М.: Вердикт, 1996.
12. Слуцкий И.И.  Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1966.
13. Статья  Казнить  нельзя  помиловать // Российская  юстиция. 1996. - №5.
14. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. - М.: Юриди-ческая литература, 1969.
15. Шавгулидзе Т.Г. Необходимая  оборона. - Тбилиси, 1966.
16. Церетели Т.В.,Макашвили В.Г. Состав преступления как основание уголов-ной ответственности // Советское  государство  и  право. - 1954. - № 5.

 

1 Уголовный кодекс РСФСР. - М.: Юридическая  литература, 1987. - с. 21.

2 Пионтковский  А.А. Курс советского уголовного права. Часть общая. - М., 1970. -  с. 346.

3 Пионтковский  А.А. Курс советского уголовного права. Часть общая. - М., 1970, с. 349.

4 Беляев Н.А. и Ковалёв М.И. Советское уголовное право. Общая часть. - М., 1977.с. 202.

5 Беляев Н.А. и Ковалёв М.И. Советское уголовное право. Общая часть. - М., 1977.с. 180.

6 Паше - Озерский  Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М.,1962. - с. 6.

7 Церетели Т.В. и  Макашвили  В.К. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Советское государство и право. - 1954. - № 5. - с. 73.

8 Об усилении ответственности за хулиганство: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. // Сборник законов СССР 1938 - 1967  г.г. - т. 2. - с. 483.

9 Паше - Озерский  Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М.,1962. - с. 7.

10 Уголовный кодекс РФ. - М.: Издательство «Экзамен»,2004. – с.23 – 24.

11 Кругляков Л.Л., Тенчов Э.С. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно - практический комментарий. - Ярославль. - 1994. - с. 262.

12 Панченко П.Н. Научно - практический комментарий к  уголовному кодексу Российской Федерации. - Нижний Новгород: Номос , 1996. - т. 1. - с. 89 - 90.

13 Кириченко В.Ф. Об усилении борьбы с хулиганством. - М., 1967. - с. 47.

14 Вышинская  З.А. Некоторые вопросы необходимой обороны по советскому уголовному законодательству // Учёные записки ВИЮН. - 1963. - вып. 16. - с. 85.

15 Тишкевич  И.С. Условия и пределы необхоимой обороны. - М., 1969. - с. 115.

16 Паше-Озерский  Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М.,1962. - с.33-34.

17 Тишкевич  И.С. Условия и пределы необходимой обороны. - М., 1969. - с. 10.

18 Пионтковский  А.А. Учение о преступлении. - М. - 1961. - с. 426.

19 Ткаченко В. Основания необходимой обороны // Советская юстиция. - 1978. - № 2. - с. 13.

20 Кригер Г.А., Куринов Б.А., Ткачевский Ю.М. Советское уголовное право. Общая часть. - М., 1981. - с. 210.

21 Тишкевич  И.С. Условия и пределы необходимой обороны. - М., 1969. - с. 9.

22 Тишкевич  И.С. Условия и пределы необходимой обороны. - М., 1969. - с. 19.

23 Уголовный кодекс РФ. - М.: Издательство «Экзамен»,2004. – с.23 – 24. - с. 4.

24 Кириченко  В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном  праве. - М.- Л., 1948. - с. 96.

25 О практике применения судами законодательства о необходимой обороне: Постановление  Пленума  Верховного  Суда  СССР от 4 декабря 1969 года // Сборник постановлений Пленума  Верховного Суда СССР 1924 - 1973 г.г. - М., 1974. - с. 361.

26 Паше - Озерский  Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М.,1962. - с. 46 - 47.

27 Паше - Озерский  Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М.,1962. - с. 51.

28 Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. - М.: Изд-во  АН СССР. - 1948. - с. 32.

29 Паше - Озерский  Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М.,1962. - с. 100.

30 Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния.-М.,1961.с.30.

31 О практике применения судами законодательства о необходимой обороне: Постановление  Пленума  Верховного  Суда  СССР  от 4  декабря 1969 года // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1970. - № 1. - с. 18.

32 Ткаченко В.И.  Понятие превышения пределов необходимой обороны // Вопросы борьбы с преступностью. - 1972. - № 16. - с. 55.