Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Ноября 2014 в 22:14, контрольная работа
Объективная сторона преступления – один из элементов состава преступления, представляющий собой его внешнюю сторону1.
Первопричина ответственности человека за его преступное поведение заключается в том, что они претворились в действительность в виде преступления2. Все остальные атрибуты преступного поведения могут иметь значение лишь для степени вины субъекта. Только равный масштаб объективно содеянного и наказания является критерием справедливости.
Субъектом преступления может быть только лицо, достигшее возраста 16 лет (часть 1 статьи 20 Уголовного кодекса России).
«Согласие» жертвы не является смягчающим обстоятельством.
Может показаться, что присутствие Овсянниковой даёт основание для квалификации деяния, как совершённого группой лиц. Это ошибочно. Во-первых, само деяние совершил только один человек, т.е. не было второго исполнителя. Во-вторых, другой субъект не оказывал ему никакой помощи в совершении преступления: не был ни посредником, ни подстрекателем. В-третьих, сама идея совершить преступление, как выясняется из условий, возникла у Орловой спонтанно после того, как девочка начала расспрашивать Орлову о подробностях сексуальной жизни. Никаких плана, сговора, распределения ролей, любого участия Овсянниковой в преступлении не было, поэтому не было и группы лиц.
Обязательными признаками являются – деяние, последствие и связь.
Подробное описание обязательных признаков сделает текст контрольной работы порнографическим, поэтому ограничимся лаконичными характеристиками.
Деяние состоит в активных сексуальных действиях Орловой (лесбийский половой акт, петтинг), последствием является дефлорация. Между первым и вторым очевидна прямая связь.
Факультативные признаки весьма разнообразны. Среди них имеют значение способы и место. Они подробно описаны в тексте задачи.
«Поведение» Овсянниковой сводится к двум эпизодам, которые можно квалифицировать по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса России. Можно посредством соответствующей психолого-психиатрической экспертизы выяснить имел ли место аффект, вызванный оскорблениями со стороны Наташи. Представляется, что признание поведения Овсянниковой аффектом нецелесообразно, т.к. ответ Наташи был вызван безнравственным предложением преступницы.
Тяжесть вреда определяется в соответствии с Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Факт дефлорации не требует дополнительной оценки при квалификации, т.к. не является вредом, причинённым здоровью в соответствии с указанными Правилами (пункты 3, 4).
Продавщица магазина Зина Майорова, не имея возможности из-за позднего времени сдать выручку магазина в банк и боясь оставить ее в магазине, взяла выручку с собой. В трамвае эти деньги у нее были похищены. Опасаясь увольнения, Зина никому о краже не сказала, а чтобы скрыть недостачу, одолжила деньги у своей родственницы Сергеевой и внесла их в кассу. Через несколько дней Сергеева потребовала возврата денег. Майорова изъяла соответствующую сумму из выручки и, вернув долг, сама заявила обо всем хозяину магазина Омаеву.
1. Дайте юридическую оценку
2. Какое юридическое значение имеет факт хищения у Майоровой денег в трамвае?
3. Определите момент окончания хищения в виде присвоения и в виде растраты.
4. Раскройте субъективную
сторону содеянного Майоровой
с подробным анализом
Фактически Майорова неправомерно оставила денежные средства у себя, но в её действиях не было умысла, направленного на совершение присвоения или растраты. В первом эпизоде в деяниях Майоровой нет состава преступления, т.к. отсутствует субъективная сторона.
Во втором эпизоде задачи имеет место растрата. Майрова покрыла собственный долг за счёт средств находящихся в кассе.
Проанализируем статью 160 Уголовного кодекса России.
Присвоение «состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника» (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №51). Присвоенное имущество продолжает находиться в распоряжении виновного, оно еще не отчуждено и не потреблено.
Хищение в этой форме «считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства)» (пункт 19 указанного выше Постановления).
При этом последующие неправомерные действия (израсходование, потребление и т.д.) с присвоенным имуществом, над которым уже установлено, хотя бы на непродолжительное время, неправомерное владение, лежат за пределами состава преступления и не могут рассматриваться как хищение в форме растраты.
Растрата представляет собой «противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам» (пункт 19 указанного Постановления). В отличие от присвоения, которое характеризуется как удержание чужого имущества, растрата представляет собой издержание этого имущества, т.е. его продажа, дарение, передача в долг или в счет погашения долга и т.д.
Растрата признается оконченным преступлением с момента фактического израсходования или отчуждения вверенного виновному имущества.
Общее между присвоением и растратой заключается в том, что хищение совершается без изъятия имущества у собственника: виновный использует фактическую возможность воспользоваться или распорядиться в личных целях чужим имуществом, которое ему вверено для осуществления обусловленных собственником правомочий по распоряжению, управлению, хранению, доставке и пр., и находится в его ведении.
Если лицо совершает с единым умыслом хищение чужого имущества, одна часть которого присваивается, а другая – растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений, поскольку обе формы хищения предусмотрены диспозицией одной и той же уголовно-правовой нормы.
Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.
Направленность умысла лица на совершение противоправных, безвозмездных действий, имеющих цель обратить вверенное ему имущество в свою пользу или в пользу других лиц, должна в каждом случае определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, таких, например, как наличие у этого лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение виновным попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия (пункт 20 Постановления).
9. Субъект присвоения и растраты
специальный – «лицо, которому
чужое имущество было вверено
юридическим или физическим
Действия лиц, не обладающих указанными признаками специального субъекта, но непосредственно участвовавших в хищении имущества по предварительному сговору с лицом, которому имущество было вверено, должны квалифицироваться как действия организаторов, подстрекателей или пособников по соответствующей части статья 33 и статья 160 Уголовного кодекса России (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 №51).
Хищение вверенного имущества надлежит квалифицировать как совершенное группой лиц по предварительному сговору при условии, что в преступлении принимали непосредственное участие два или более лица, обладающие признаками специального субъекта (например, руководитель организации, в чьем ведении находится похищаемое имущество, и работник, несущий по договору материальную ответственность за данное имущество), которые заранее, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении (пункт 22 указанного выше Постановления).
Признаки квалифицированного состава: совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину (часть 2 статья 160 Уголовного кодекса России) и особо квалифицированного состава присвоения и растраты: совершение лицом с использованием своего служебного положения либо в крупном размере (часть 3 статьи 160 Уголовного кодекса России) полностью совпадают с квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками мошенничества. Они имеют такое же содержание, что при краже и мошенничестве.
Наиболее опасный вид рассматриваемого преступления (часть 4 статьи 160 Уголовного кодекса России) характеризуется теми же признаками, что кража и мошенничество, т.е. совершением организованной группой либо в особо крупном размере.
Как совершенные в особо крупном размере присвоение и растрата должны квалифицироваться и в случае совершения нескольких хищений, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере. Размер хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, должен признаться особо крупным исходя из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы (пункт 25 указанного выше Постановления).
1См.: Большой юридический словарь / Под редакцией А.В. Малько. – М.: Проспект, 2009. – с.514
2См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Ответственный редактор И.Я. Козаченко. – М.: Норма, 2008. – с.224
3См.: Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / Под редакцией Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.: Зерцало, 2002. – глава 8, §2
4См.: Козлов А.П. Юридическая природа составных и альтернативных «преступлений» // Вестник Красноярского государственного аграрного университета, 2006, №10. – с.359
5См.: Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: Учебное пособие. – М.: Велби, Проспект, 2008. – с.29
6См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 27 августа 2007 года, №35, статьи 4308
Информация о работе Понятие и значение объективной стороны преступления