Понятие кражи по уголовному кодексу Российской Федерации

Субъектом данного вида преступлений является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. К  особенностям кражи относится то, что лица ее совершившие, не обладают никакими правомочиями по отношению  к изымаемому имуществу. Следовательно, невменяемые лица и лица, не достигшие 14 лет, не могут рассматриваться  в качестве субъектов данного  преступления.

Статья 158 УК РФ предусматривает  три вида краж: простая (основной состав) – ч. 1 ст. 158 УК (она была довольно подробно рассмотрена выше); квалифицированная (ч. 2) и особо квалифицированная (ч. 3).⁸

 

3. Характеристика  квалифицирующих признаков кражи

 

Квалифицированные виды кражи  предусмотрены ч. 2 ст. 158 УК РФ. Это  совершение кражи:

а) группой лиц по предварительном  сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного  ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки и другой ручной клади, находящейся при потерпевшем.

Укажем, что законодатель еще до выхода в свет Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ⁹ исключил из состава квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 158 УК РФ такой признак, как «неоднократность». Кроме того, из диспозиции ч. 2 ст. 158 УК РФ законодатель убрал слово «жилище», тем самым введя другую терминологию – «помещение либо иное хранилище». Последние два понятия законодатель объясняет в примечании 3 к ст. 158 УК РФ, а определение понятию «жилище» он представляет в примечании 1 к ст. 139 УК РФ в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".¹⁰

Часть 3 ст. 158 УК РФ также  описывает квалифицирующие признаки кражи, совершенной с проникновением в жилище либо в крупном размере.

Для квалификации кражи по ч. 2 или ч. 3 ст. 158 УК РФ достаточно хотя бы одного из вышеперечисленных квалифицирующих  видов кражи. Тем не менее в  приговоре надлежит зафиксировать  все квалифицирующие признаки, установленные  по делу, с точным указанием соответствующих  пунктов и части статьи. Отсутствие такого указания рассматривается как  неточное применение уголовного закона, что влечет отмену приговора.

В правоприменительной практике известны случаи, когда в одном  преступлении имеет место несколько  квалифицирующих признаков деяния, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. Содеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ней определяется наказание.

Согласно ст. 35 (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Применительно к краже это означает, что сговор на совершение кражи должен иметь место до начала совершения преступления, хотя бы и непосредственно перед началом его по внезапно возникшему умыслу.

При совершении кражи по предварительному сговору группой  лиц каждый из соучастников несет  ответственность за это преступление в полном объеме похищенного, причем независимо от того, какая доля «упала»  ему лично.

Незаконное проникновение  в помещение либо иное хранилище  при совершении кражи признано законодателем  обстоятельством, повышающим общественную опасность данного преступления. Указанное квалифицирующее обстоятельство характеризируется следующими признаками: 1) незаконность, 2) проникновение, 3) помещение  или иное хранилище. Все эти признаки требуют анализа для правильного  применения закона.

Незаконным проникновением считается вторжение в помещение  без согласия собственника, владельца  или иного лица, ведающего соответствующим  помещением. Так, К., проживающий в  комнате общежития совместно  с потерпевшим, впустил в свою комнату Ш. для кражи вещей  своего соседа по комнате. Судом действия Ш. и К. были квалифицированы как  проникновение в жилище (помещение), но суд кассационной инстанции правильно  указал, что нет оснований считать, что совершена кража с проникновением в жилище.¹¹

Под проникновением следует  понимать вторжение в жилище или  иное помещение или хранилище  имущества с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться тайно или открыто, как с преодолением сопротивления людей и других препятствий, в том числе с использованием технических средств (отмычек, инструментов взлома дверей или запоров и т.п.), так и беспрепятственно, а также с помощью приспособлений, позволяющих виновнику извлекать похищаемые предметы без входа в жилище.

Помещение - это «строение  и сооружение независимо от формы  собственности, предназначенное для  временного нахождения людей или  размещения материальных ценностей  в производственных или иных служебных  целях». Таково новое законодательное  определение понятия помещения (абзац 1 примечания 3 к ст. 158 УК РФ). Оно может  быть «как постоянным, так и временным, как стационарным, так и передвижным» .¹²

О следующем квалифицирующем  признаке кражи – «с причинением  значительного ущерба гражданину» (п. "в" п. 2 ст. 158 УК РФ). В решении указанного вопроса большую роль играет примечание 2 к ст. 158 УК РФ: значительный ущерб не может составлять менее 2500 рублей.

Между тем вновь приобрело  актуальность ранее дававшееся разъяснение  Пленума Верховного Суда по этому  вопросу (п. 15): «Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать стоимость  похищенного имущества, а также  его количество и значимость для  потерпевшего, материальное положение  последнего, в частности, заработную плату, наличие иждивенцев».¹³

При краже из одежды, сумки  или другой ручной клади, находящихся  при потерпевшем речь идет не только о так называемой «карманной»  краже, но и о краже имущества, например, из дипломата, сумки или  чемодана путем незаметного надреза  острым предметом. Законодатель считает  такую кражу квалифицированной.

В ч. 3 ст. 158 УК РФ заложено правило  о повышенной степени общественной опасности кражи, совершенной:

а) с проникновением в  жилище (но не в помещение либо иное хранилище);

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере.

Наиболее опасной признается кража, совершенная: а) организованной группой, б) в особо крупном размере (ч. 4 ст. 158 УК РФ). В соответствии с  п. 3 ст. 35 УК РФ организованной группой  признается устойчивая группа лиц, заранее  объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Главный признак организованной преступности - это ее устойчивость. Другие ее признаки даны в ч. 3 ст. 35 УК.

Кража признается совершенной  в особо крупном размере, если стоимость похищенного имущества  превышает 1000000 рублей (примечание 4 к  ст. 158 УК РФ). Этот квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 158 УК РФ, относится  как к хищению имущества граждан, так и к хищениям имущества, являющегося  государственной, муниципальной или  общественной собственностью.

Если же одно лицо совершило  несколько краж из разных источников, когда на каждое преступное деяние формировался умысел виновного совершить  в итоге хищение в крупном  размере, следует суммировать стоимость  всего похищенного имущества  для определения размера хищения.

Наконец о максимальной санкции  ч. 4 ст. 158 УК РФ, т.е. об ответственности  за особо квалифицирующие виды кражи: она осталась такой же, что и  была в ч. 4 ст. 158 УК РФ старой редакции: наказывается лишением свободы от пяти до десяти лет, но уже не с конфискацией имущества или без таковой, а  со штрафом в размере до одного миллиона рублей либо без такового.

 

Заключение

 

Кража — есть тайное хищение  чужого имущества. Законодательное  определение подчеркивает, что кража  является формой хищения и, следовательно, обладает всеми объективными и субъективными  его признаками, выделяясь только способом совершения. Способ кражи  характеризуется в законе как  тайный, что соответствует общепринятому  представлению о краже. Тайным является такое изъятие имущества, которое  происходит без ведома и согласия собственника или лица, в ведении  которого находится имущество, и, как  правило, незаметно для посторонних. Возможно совершение кражи и в  присутствии посторонних лиц, если преступник пользуется тем, что присутствующие не сознают неправомерности его  действий. Если преступник ошибочно полагал, что совершает хищение тайно, а в действительности его действия осознавал потерпевший или наблюдали  другие лица, то в соответствии с  направленностью умысла содеянное  должно квалифицироваться как кража.

Тайность изъятия имущества  является характерным признаком  кражи. Но не менее важно для квалификации кражи то, что она относится  к ненасильственным формам хищения. Наряду с тайностью и ненасильственным способом завладения имуществом для  кражи характерно также, что похититель не обладает никакими правомочиями по распоряжению, управлению, доставке или  хранению имущества, которым завладевает. Для кражи характерным является наличие корыстного умысла изъятия.

Предмет кражи - движимое имущество. Имущество также должно являться чужим, т.е. не находящимся в собственности  или законном владении виновного.

Субъектом кражи, грабежа, разбоя может быть физическое вменяемое  лицо, достигшее к моменту совершения 14-летнего возраста.

С учетом изложенных фактов можно сделать вывод, что цели контрольной работы были достигнуты.

 

 

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. от 30.12.2012 N 302-ФЗ// «Российская газета», N 538, 08.01.2012, с. 5563

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 ( с поправками от 30 декабря 2008 г.)// «Российская газета», 21 января 2009 г. - Федеральный выпуск №4831, с. 841

3. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 N 23-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П) // «Собрание законодательства РФ» от 4 марта 2013 г. N 9, с. 875, 567, 264

4. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ)// "Российская газета" от 9 декабря 2011 г. N 278, с. 2358

4. Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // "Российская газета" от 11 марта 2011 г. N 51, с.2465
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (с изм. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 31) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // «Российская газета» – 2011. – №5, с. 134

Литература:

6. «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева,  М., 1996 г., стр. 338, 340
7. Исмагилов Р., «Объект и предмет кражи» // «Законность», 2000 г., № 8, с. 49, 50
8. Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 2: Особенная часть // Под общ. ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2007. – с. 182

 

Задача.

Кувшинов, работая пастухом в ООО « Прибайкальский», зарезал бычка из стада, которое он пас, привез его домой и мясо израсходовал на питание семьи. Директору же ООО Иванову он заявил, что бычок отбился от стада и его растерзали волки. В подтверждение сказанному Кувшинов показал Иванову голову бычка. Квалифицируйте действия Кувшинова.

Решение.

Действия Кувшинова можно  квалифицировать по п. 1 ст. 160 УК РФ «Присвоение  или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному», а также п. « д» ст. 61, п. «м» ст . 63

Объектом является право собственности.

Объективной стороной присвоение чужого имущества

Субъектом является пастух Кувшинов.

Субъективной стороной прямой умысел.

Смягчающим обстоятельством служит то, что преступление  совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ( п. « д» ст. 61) Мясо Кувшинов израсходовал на питание семьи, т.е. тяжелое материальное положение семьи заставило виновного совершить подобное деяние.

Отягчающим обстоятельством служит совершение преступления с использованием доверия, оказанному виновному в силу его служебного положения ( п. «м» ст . 63) Директору ООО Иванову он заявил, что бычок отбился от стада и его растерзали волки. В подтверждение сказанному Кувшинов показал Иванову голову бычка. Такая ситуация могла иметь место в силу специфики работы.

¹ Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 N 23-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П) // «Собрание законодательства РФ» от 4 марта 2013 г. N 9 с. 567

² Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 ( с поправками от 30 декабря 2008 г.)// «Российская газета», 21 января 2009 г. - Федеральный выпуск №4831, с. 841

³ Исмагилов Р., «Объект и предмет кражи» // «Законность», 2000 г., № 8, стр. 49.

⁴ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. от 30.12.2012 N 302-ФЗ)// «Российская газета», N 538, 08.01.2012, с. 5563

⁵ Исмагилов Р., «Объект и предмет кражи» // «Законность», 2000 г., № 8, стр. 50

⁶ «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева,  М., 1996 г., стр. 338.

⁷ «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева,  М., 1996 г., стр. 340.

⁸ Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 N 23-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П) // «Собрание законодательства РФ» от 4 марта 2013 г. N 9, с. 264