Понятие состава преступления по уголовному праву

Факультативные признаки могут выступать в качестве обязательных либо квалифицирующих признаков состава в случаях, когда они специально указаны в диспозиции соответствующей статьи уголовного закона. Кроме того, некоторые из них выступают в качестве обстоятельств отягчающих ответственность в рамках ст.67 УК Украины.

В диспозициях  статей практически не указывается  время в смысле определенной части  года, месяца, недели или суток в  качестве необходимого или квалифицирующего признака. Однако время, связанное с особыми условиями (военное время), в некоторых статьях уголовного кодекса предусматривается в качестве либо необходимого, либо квалифицирующего признака состава.

Место совершения преступления, являясь определенной территорией, на которой происходит событие преступления, в некоторых случаях может выступать в качестве необходимого или квалифицирующего признака того или иного состава преступления.

Обстановка совершения преступления – это условия, в которых совершалось общественно опасное посягательство. В некоторых случаях оно может выступать в качестве необходимого признака состава преступления. 
        Способ совершения преступления представляет собой форму проявления преступного действия либо бездействия. Каждое из преступления совершается различными способами и это отражено в диспозиции уголовного закона в различных формах: в одних статьях УК содержится указание только на один конкретный способ совершения данного деяния (например, в ст. 185 УК говорится о тайном похищении государственного или общественного имущества — краже), в других дается исчерпывающий перечень нескольких возможных способов совершения того или иного преступления (например, ст. 111 УК Украины предусматривает исчерпывающий перечень способов совершения такого тяжкого преступления, как Государственная измена).

В ряде случаев способ совершения преступления выступает в качестве квалифицирующего признака того или  иного состава преступления и  тем самым характеризует его  повышенную общественную опасность. Например, уклонение от очередного призыва на действительную военную службу считается квалифицированным, если оно совершено посредством причинения виновным себе телесного повреждения, симуляции болезни, подлога документов или посредством иного обмана (ч. 2 ст. 72 УК Украины). Получение должностным лицом взятки признается более опасным, если оно совершено путем вымогательства (ч. 3 ст. 368 УК Украины).

Правильное установление всех фактических  обстоятельств, характеризующих объективную  сторону того или иного преступления, имеет большое значение для укрепления социалистической законности и отправления справедливого правосудия.

2.3 Субъект состава преступления.

 В новом УК Украины законодатель не только использует термин "субъект преступления", но и дает его определение в части 1 статьи 18 раздела IV "Лицо, подлежащие уголовной ответственности (субъект преступления)". В ней указано, что "Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, совершившее преступление в возрасте, с которого в соответствии с настоящим Кодексом может наступать уголовная ответственность" [2; С. 444].

Анализ положений, содержащихся в  части 1 статьи 18 УК Украины, позволяет  прийти к выводу, что законодатель, конкретно указывая признаки субъекта преступления, подчеркивает, что последним  может быть не всякое лицо вообще, а только лицо, обладающее определенными свойствами или признаками. Таким образом, из всех свойств субъекта законодатель выделяет только те, которые свидетельствуют о его способности вступать в уголовные правоотношения с государством и нести уголовную ответственность.

Статья 18 УК Украины предусматривает  три группы признаков, которые характеризуют  субъекта преступления: 

• лицо физическое (физическая природа субъекта преступления);
• вменяемость (наличие у лица здоровой психики и сознания); 
• достижение возраста уголовной ответственности (уровень генезиса).

 Проанализируем  эти группы признаков:

Закрепление в уголовном законе такого признака субъекта преступления, как "физическое лицо" позволяет  заключить, что законодатель, как  и ранее, придерживается принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Поэтому, уголовная ответственность по уголовному праву Украины имеет всегда строго индивидуальный характер, то есть ответственности подлежит только то физическое лицо, которое совершило преступление или было соучастником его совершения. Это означает невозможность применения уголовной ответственности по принципу коллективной ответственности и др.

Уголовное право должно воздействовать на поведение людей, и поэтому  правосудие имеет дело только с сознательной деятельностью человека. Меры наказания, применяемые судом, могут иметь силу и выполнить свое назначение лишь в отношении человека, обладающего нормальными психическими способностями, которые позволяют правильно ориентироваться в происходящих событиях и явлениях окружающей действительности. Карать того, кого не знает, не понимает что делает — бессмысленно [17; С. 173]. Поэтому субъектом преступления может считаться только человек, который, совершая преступление, сознает при этом свои действия, может управлять ими и способен понимать смысл и значение их последствий. Таким отличительным качеством у человека является психика: наличие сознания и воли.

Таким образом, вменяемость — это  фактическая и юридическая предпосылка  вины лица, а вина, в свою очередь, является обязательным условием уголовной ответственности и наказания [10; С. 42-43].

Необходимо затронуть и иной аспект этой проблемы, который, несмотря на свою историчность, имеет важное значение для лучшего понимания  психических возможностей человека и сегодня. Так, общеизвестно, что психика, сознание (и подобные свойства мозга) отсутствуют у животных, а следовательно вместе с ними отсутствует и психическое отношение к содеянному. Исходя из этого, животные не могут являться субъектами преступления, даже, если их поведение причиняет имущественный, социальный или иной вред. Сегодня данное уголовно-правовое положение кажется очевидным, однако в уголовном праве древнего мира и средних веков этот вопрос разрешался иначе. Например, в уголовном праве рабовладельческого общества субъектом преступления признавались не только люди, но и животные, предметы.

Признание животных, предметов субъектами преступления в рабовладельческом  и феодальном уголовном праве, нельзя объяснять только заблуждением. Как  указывается, это было связано с  господствовавшими тогда мистическими взглядами на преступление как на деяние, оскорбляющее Бога и охраняемый им мир; существованием незыблемого принципа — ответственности всякого, причинившего вред (объективное вменение), и преследованием цели устрашения наказанием [16; С. 217]. Когда на смену феодальному праву пришло буржуазное право, привлечение животных и неодушевленных предметов к уголовной ответственности стало признаваться недопустимым, и было отвергнуто [15; С. 283]. Следует заметить, что и в современном законодательстве ряда зарубежных стран предусматривается применение уголовных санкций к животным. Так, например, в 1960 году в Англии приговорили к смертной казни собаку за то, что она покусала детей. Однако апелляционный суд приговор отменил, заменив смертную казнь на один год лишения свободы условно.

Уголовное законодательство Украины  всегда считало признание животных субъектами преступления недопустимым. Последние могут рассматриваться  правоприменителем, например, лишь в  качестве орудий совершения преступления, если их используют в преступных целях. Существует мнение, что предпосылкой вменяемости является достижение лицом возраста уголовной ответственности [14; С. 275]. Поэтому, установление в уголовном законе минимального возраста уголовной ответственности обуславливается, прежде всего, неразрывной связью между способностью субъекта отдавать себе отчет в своих действиях, руководить ими и возрастным развитием. Достижение лицом установленного законом возраста уголовной ответственности предполагает и его способность адекватно воспринимать уголовное наказание и понимать цели, которые им преследуются — исправление и перевоспитание осужденного. Эти цели могут быть достигнуты только при их осознании несущим наказание лицом. Таким образом, минимальный возраст уголовной ответственности не может быть ниже возраста, когда у человека образуются определенные правовые представления, когда он способен уяснить правовые запреты.

Возраст — это четкие координаты жизни, количество прожитого времени [13; С. 80]. Возраст в юриспруденции — это определенный документами юридический период жизни человека. В соответствии с частью 1 статьи 18 УК Украины, как указывалось, возраст, наряду с вменяемостью, является тем основным обстоятельством, обязательное установление которого в каждом конкретном случае необходимо для признания лица, совершившего общественно опасное деяние, субъектом преступления. В международных стандартах, принятых в прошлом веке, определялось, что уголовная ответственность несовершеннолетних должна была устанавливаться внутренним законодательством государств как отдельная категория. Например, это было оговорено Женевской Декларацией о правах ребенка, принятой Лигой Наций в 1923 году (принята вновь Генеральной Ассамблеей ООН в 1948, 1959, 1990 году). Государства Европы, признавая это правило, внедряют его в национальных правовых институтах, опираясь на собственный опыт [10; С. 97]. Поэтому европейская доктрина ответственности несовершеннолетних имеет разноплановый подход, построенный на особенностях развития каждого государства. Существовали разные законодательные решения о минимальном возрасте уголовной ответственности и в правовой истории Украины. Однако, в новом УК Украины сохранен, закрепленный в прежнем УК 1960 года, дифференцированный подход к установлению возраста уголовной ответственности в 14 и 16 лет. В настоящее время общий возраст, с которого наступает уголовная ответственность, устанавливается законодателем в части 1 статьи 22 УК Украины — с 16 лет. Пониженный возраст уголовной ответственности законодателем устанавливается с 14 лет и закреплен в части 2 статьи 22 УК Украины. Такой возраст уголовной ответственности законодателем установлен за исчерпывающий перечень преступлений, данный в части 2 статьи 22 УК Украины, общественная опасность и запрещенность которых уголовным законом понятна и лицам в возрасте, начиная с 14 лет. Итак, установление пониженного возраста уголовной ответственности определяется тремя критериями:

1)возможность сознания уже в 14 лет общественной опасности и противоправности деяний, указанных в ч. 2 ст. 22 УК Украины;

2) распространенностью многих этих преступлений именно среди подростков;

3)  исходя из большой общественной опасности (тяжести) некоторых из этих преступлений [8; С. 42].

Так, например, еще Пленум Верховного Суда УССР в Постановлении от 23 декабря 1983 года № 6 "О практике применения судами УССР законодательства об ответственности за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность" указал, что уголовную ответственность за подобные преступления несут только лица, которым на момент совершения преступления исполнилось 18 лет [6; С. 233]. Необходимо отметить, что при установлении возраста лица, совершившего общественно опасное деяние, важно иметь в виду, что возраст определяется на момент совершения преступления, а не к моменту возбуждения уголовного дела или судебного разбирательства. Установление в законе строго формализованной минимальной возрастной границы требует точного определения возраста лица, совершившего преступление (число, месяц, год рождения). Этот, вопрос решается на основании соответствующих документов (свидетельство о рождении, паспорт и т. п.). При отсутствии документов, удостоверяющих дату рождения, возраст устанавливает судебно-медицинская экспертиза. В этом случае днем рождения субъекта надлежит считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении минимального и максимального количества лет суду следует исходить из предполагаемого ими возраста лица. Возраст определяется не началом дня рождения, а его окончанием, то есть лицо считается достигшим определенного возраста, указанного в законе, на следующий день после дня рождения [4; С. 61].

2.4 Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона  преступления - это внутренняя сторона  преступления, т.е. психическая деятельность лица, которое отображает отношение неизвестности и воли к общественно опасному действию, которое ею совершается, и к его следствиям. Содержание субъективной стороны состава преступления характеризуют определенные юридические признаки. Такими признаками является вина, мотив и цель совершения преступления. Они тесно связаны между собой, тем не менее их содержание и значения в каждом случае совершения преступления неодинаковые.

Вина лица - это основной, обязательный признак любого состава  преступления, она определяет самое наличие субъективной стороны и в значительной мере ее содержание. Отсутствие вины исключает субъективную сторону и тем самым состав преступления.

Признанием законодателем  факультативных признаков субъективной стороны состава преступления относят мотив и цель, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления. Мотив – это осознанное побуждение лица, которое вызывает у него намерение совершить преступление, и которым оно руководствуется при его совершении. Целью преступления, является то, что желает достигнуть лицо совершая общественно опасное действие (бездействие). Она характерна для преступлений, совершаемых с прямым умыслом.

Мотив и цель имеют значение обязательных признаков лишь в тех случаях, когда названные в диспозиции закона как обязательные признаки конкретного преступления. Особенности некоторых составов преступлений определяют необходимость выяснения эмоций, которые ощущает лицо при совершении общественно опасного действия. Так, согласно статьям 116(умышленное убийство) и 123(умышленное тяжкое телесное повреждение) УК состояние сильного душевного волнения выполняет важную роль в формировании мотива совершения таких преступлений и входит в содержание субъективной стороны.

Значение Субъективной стороны

Установление всех признаков субъективной стороны - это завершающий этап в констатации состава преступления как единого основания уголовной ответственности. Поэтому выяснение субъективной стороны имеет важное значение.

Во-первых, она выступает  обязательным элементом любого состава преступления, а ее наличие или отсутствие дает возможность отмежевать преступное действие от непреступного. Например, отсутствующий состав преступления, предусмотренный ст. 286 УК, при невиновном причинении даже тяжелых следствий, которые произошли в результате дорожно-транспортного приключения или в случае совершения действия из неосторожности, если ответственность за него в законе установлена лишь при наличии умысла. Так, отсутствие умышленной вины исключает уголовную ответственность за заведомо неправдивое сообщение о совершении преступления (ст. 383) или заведомо неправдивое показание (ст. 384). Отсутствие определенного мотива или цели также может исключать состав преступления и уголовную ответственность.