Понятие субъективной стороны преступления

2.2. Формы вины

Форма вины — это установленное уголовным законом определенное соотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, которое характеризует его отношение к деянию. Уголовное законодательство предусматривает две формы вины — умысел и неосторожность. Известное теории и практике подразделение умысла и неосторожности на виды нашло законодательное закрепление: УК РФ предусматривает деление умысла на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ), а неосторожности — на легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ). Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может. Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК РФ, либо подразумевается.

Умысел – наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. Из каждых десяти преступлений примерно девять совершается умышленно. В  ст. 25 УК РФ впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный.

Правильное установление вида умысла имеет разноплановое  юридическое значение. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам  об убийстве (ст. 105 УК РФ)» подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления⁸.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных  последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Интеллектуальный критерий прямого умысла характеризуется  двумя понятиями: сознанием и  предвидением. Лицо, совершающее преступление с прямым умыслом, сознает общественно  опасный характер своего действия или  бездействия, предвидит неизбежность либо реальную возможность наступления  общественно опасных последствий. Сознание общественной опасности деяния означает понимание его фактического содер-жания и общественного значения. Лицо сознает, где и какое именно преступление оно совершает, кому причиняет вред, каким способом, в какое время и при какой обстановке. Предвидение — это отражение в сознании лица, совершающего преступление, тех событий, которые произойдут в будущем. Предвидением преступника охватывается в общих чертах тот вред, который наступит от совершенного им деяния.

Волевой критерий прямого  умысла указывает на желание лица, совершающего преступление, наступления  задуманных общественно опасных  последствий. Желание — это воля, мобилизованная на достижение  конкретно, определенно поставленной цели, стремление к достижению определенного результата⁹.

Косвенный умысел в соответствии с законом означает, что лицо осознавало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия), предвидело возможность наступления общественно  опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

По сознанию общественной опасности деяния прямой и косвенный  умыслы схожи между собой. Различие между ними проводится по предвидению (вторая часть интеллектуального  критерия) и — в основном —  по волевому критерию. Предвидение  в прямом умысле охватывает возможность  либо неизбежность наступления общественно  опасных последствий, в косвенном  умысле имеется в виду предвидение  только реальной возможности их наступления.

Волевой критерий косвенного умысла характеризуется нежеланием наступления общественно опасных  последствий. Вместе с тем лицо, предвидя реальную возможность их наступления, сознательно допускает последствия  либо относится к ним безразлично. Нежелание наступления последствий  объясняется тем, что при косвенном  умысле общественно опасное последствие  выступает как побочный результат  преступных действий. Субъект направляет свои усилия на достижение иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Сознавая, что ее достижение чревато причинением вреда другим объектам уголовно-правовой охраны, он не предпринимает никаких активных действий для предотвращения побочных последствий, т. е. сознательно допускает возможность их наступления.

Помимо деления умысла на прямой и косвенный в целях  правильной и обоснованной квалификации преступлений теорией уголовного права  и судебной практикой разработана  его дифференциация на виды еще по двум основаниям: по времени возникновения  и степени определенности.

В первом случае умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший. При этом выделяется его  разновидность - аффектированный умысел, указания на который содержатся в  ст. 107, 113 УК РФ.

Во втором случае умысел по степени определенности делится  на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный). В свою очередь первый бывает двух видов - простой и альтернативный.

Внезапно возникшим является такой умысел, при котором вследствие незначительности промежутка времени от его появления до реализации практически исключается возможность спланировать и реализовать меры по предупреждению данного деяния. Когда же имеется возможность спланировать и реализовать меры по предупреждению деяния, умысел признается заранее обдуманным.

Аффектированный умысел определяется в законе как состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения и признается привилегирующим обстоятельством  лишь при условии, если он возник вследствие противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего либо вызванной  таким систематическим поведением потерпевшего психотравмирующей ситуацией.

Дифференциация умысла на определенный и неопределенный имеет  значение для точной квалификации прежде всего преступлений против личности. В первом случае в предвидении  виновного точно конкретизирован  преступный результат (общественно  опасные последствия) его деяния, при простом определенном умысле предвидение охватывает только один преступный результат. Альтернативный умысел характерен тем, что лицо предвидит  наступление одного из нескольких индивидуально  конкретизированных в его сознании преступных результатов.

 Неопределенный умысел  выражается в том, что причиненный  преступный результат, хотя и  охватывается предвидением виновного,  в его представлении индивидуально  не определен. 

Определенный умысел, как  простой, так и альтернативный, может  быть только прямым. Действуя с таким  умыслом, виновный всегда желает наступления  преступного результата. Неопределенный умысел может быть прямым или косвенным, т.е. лицо может желать наступления общественно-опасных последствий своих действий или бездействия либо сознательно допускать их или относиться к ним безразлично.¹⁰

Статья 27 УК РФ регламентирует ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины, т.е. со сложной формой вины. Согласно этой статье "если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно".¹¹

В соответствии с законом, преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности (ст. 26 УК РФ).

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.¹²

Интеллектуальный критерий преступного легкомыслия состоит из осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия), предвидения абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий. Абстрактное предвидение означает, что лицо сознает неправомерность своих действий, понимает (предвидит), что такие действия в принципе могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но считает невозможным их наступление в данном конкретном случае.

Волевой критерий определяется тем, что лицо не желает наступления последствий, более того, стремится не допустить их с помощью каких-то реально существующих факторов (сил). Прежде всего виновный имеет в виду собственные личные качества — опыт, мастерство, силу, ловкость, профессионализм; действия других лиц, механизмов, даже стихийные силы природы. Однако расчеты его оказываются легкомысленными, самонадеянными. Виновный либо не знает законов развития причинной связи между деянием и грозящими последствиями, либо, что чаще встречается в судебной практике по делам с этим видом вины, не учитывает каких-то привходящих обстоятельств, которые существенно меняют развитие причинной связи. Не срабатывают механизмы, не включаются силы, на которые рассчитывало лицо¹³.

Преступная небрежность  характеризуется тем, что лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.¹⁴ Таким образом, интеллектуальный критерий состоит в том, что лицо не сознает общественной опасности совершаемых им действий (бездействия). Происходит это потому, что лицо не намеревается совершать преступление, а нарушает какие-либо правила, запреты санитарно-эпидемиологические правила и т. п.) либо всем понятные житейские правила предосторожности. Отсюда — лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния, причем непредвидение вовсе не означает отсутствие всякого психического отношения к происходящему, а представляет особую форму этого отношения. Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц¹⁵.

Волевой критерий — лицо, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должно было и могло предвидеть эти последствия. По существу, лицо, совершающее преступление с преступной небрежностью, упрекают за то, что оно, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своих действий, не проявляет должной внимательности, осмотрительности, заботы, направленной на недопущение общественно опасных последствий.

Таким образом, различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы — на виды (умысел - прямой, косвенный, заранее обдуманный, внезапно возникший, небрежность - преступное легкомыслие, преступная небрежность).

          Глава 3. Факультативные признаки субъективной стороны преступления 
          3.1. Мотив преступления

По своей природе мотив (как и цель) являются психологическими категориями. Поэтому в юридической  литературе не первый год дискутируется  вопрос о том, применять ли для  целей уголовно-правового регулирования  понятие «мотива» и «цели», выработанное психологией, или же в рамках уголовно-правовой науки разрабатывать свое «собственное»  понимание мотивов и целей. Понятие  мотива и цели в психологии и уголовном  праве должно соотноситься как общее  и специальное. При выявлении  содержания терминов «мотив» и «цель» юристам следует в полной мере воспользоваться разработками психологической  науки, но в то же время выявлять их особенности как специальных  юридических терминов, применяемых  в особой сфере правового регулирования. «Диалектика взаимоотношения психологического и уголовно-правового понятия  мотива очень проста – отмечает Б.С. Волков. - Она выражает соотношение  общего и частного, рода и вида».¹⁶

Понятие мотива в научной  литературе носит дискуссионный  характер. В тексте УК РФ нормативно определяется только вина (ст.ст. 25-27 УК РФ). Понятие мотива и цели не нашли законодательного воплощения в УК РФ, что создает серьезные трудности в уточнении их понятия. Традиционно под мотивом понимают то, что, отражаясь в голове человека, побуждает его совершить преступление. Некоторые ученые называют мотивом внутреннее побуждение, толкающее нарушителя на совершение преступления. Другие считают, что мотив – это внутренняя сила, порождающая волевой процесс и движущая индивидом в его сознательной деятельности.

Я.М. Брайнин полагает, что  «мотив преступного деяния с точки  зрения уголовного права, есть чувство (переживание), превратившееся в стимул к виновному поведению»¹⁷. По мнению Н.И. Загородникова, мотив представляет собой «определенного рода психическое состояние человека, которое побудило его к совершению общественно опасного деяния»¹⁸. И.Г. Филановский относит к мотиву преступления «осознанный и конкретно опредмеченный интерес, побудивший к совершению общественно опасного деяния»¹⁹.