Понятие уголовного наказания

 

 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

 

 

 

 

ПОНЯТИЕ НАКАЗАНИЯ, ЕГО ПРИЗНАКИ И ЦЕЛИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

Исполнитель: студент заочной формы обучения

гр.БЮ-512 ГРОМОВА ЮЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА

 

   Научный руководитель:

Проверил_____________________

Оценка_______ Подпись________

 

 

 

 

 

 

 

 

Улан-Удэ

2011

План:

 

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Понятие уголовного наказания………………………………………...8

1.1. Уголовная ответственность и  наказание……………………………………9

1.2. Понятие и признаки уголовного  наказания……………………………….11

Глава 2. Цели наказания………………………………………………………...19

Заключение ………………………………………………………………………34

Список литературы……………………………………………............................36

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Наказание в уголовном праве - явление социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, а также как специфический и весьма жесткий регулятор поведения людей, вступающих в конфликт с уголовным законом. На различных этапах развития человеческой цивилизации государство с помощью уголовного наказания пытается решить по сути одно и ту же задачу - защитить общество от преступных посягательств на наиболее важные социальные ценности, охраняемые уголовным законом.

Социальная функция наказания заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему преступление, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный потерпевшему вред, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшие у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надежно защищать интерес человека, общества или государства.

Вместе с тем следует заметить, что в юридической литературе не все ученые придерживались и придерживаются мнения о диалектическом взаимодействии преступления и наказания. Так, к примеру, известный русский криминалист А.Ф. Кистяковский утверждал, что первенствующее место в уголовном праве, несомненно, принадлежит наказанию. В нем выражается душа, идея уголовного права. А настоящие сторонники примата наказания доказывают при этом, что и сам институт наказания появился в общественной жизни и общественном сознании раньше, чем выкристаллизовалось понятие преступления. Такая позиция разделяется, однако, весьма немногочисленным количеством ученых. Большинство же считает, что и фактически, и логически преступление предшествовало наказанию и по существу вся система наказаний играет служебную роль в качестве системы мер борьбы с преступностью. Не может существовать понятие преступления без наказания, и наоборот. Сказанное подтверждают не только вышеприведенные доводы, но и вся история развития преступления и наказания в отечественном уголовном законодательстве.

В отечественной науке к вопросу о том, что включает в себя наказание, несколько подходов. Выделим два основных.

Согласно мнению сторонников первого подхода, к числу которых можно прежде всего отнести А.Л. Ременсона, А.3. Наташева, Н.А. Стручкова, наказание исчерпывается карой. Если допустить, считают они, что наказание - это совокупность карательной и воспитательной сторон, то применительно к лишению свободы кара должна выражаться в сроках, степени изоляции осужденных и ряде других ограничений, а воспитательную сторону должны составлять труд без элементов кары и политико-воспитательная работа. Следуя логике, в частности, закону о соотношении части и целого пришлось бы признать, что труд в местах лишения свободы не входит в систему наказания (любого его вида) и не является его существом. По мнению сторонников второго подхода (И.С. Ной, Б.С. Никифоров, А.С. Шляпочников и др.), наказание содержит и кару, и воспитание, рассматриваемые в диалектическом единстве. Так, И.С. Ной писал, что карательный элемент выражается в самом факте лишения свободы. Однако этим не исчерпывается принудительная сторона наказания. Она выражается, кроме того, в режиме лишения свободы, в принуждении всех трудоспособных заключенных работать, а также повышать свой общеобразовательный уровень и т.п.

Думается, что такой подход более верен. С одной стороны, и это отчетливо следует из смысла закона, наказание является карой, обладающей свойством лишать или ограничивать человека в определенных правах и свободах. С другой стороны, помимо кары, оно имеет цель исправить осужденного, предупредить совершение им новых преступлений, т.е. законодатель прямо говорит о том, что нельзя рассматривать наказание лишь как кару - содержание его гораздо шире. Кроме того, в системе видов наказания имеется такая мера, как исправительные работы, которую нельзя рассматривать лишь как карательную, иначе их можно представить себе как тот же штраф, но в рассрочку, что, конечно же, неправильно, поскольку спецификой таких работ является именно исправление, сопровождаемое материальными и иными ограничениями. Содержание карательных и воспитательных элементов в наказании предопределяется характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, а также опасностью личности преступника. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень карательных элементов в уголовном наказании.

В целом, учитывая все сказанное, можно сделать вывод, что под наказанием по российскому уголовному праву следует понимать особую юридическую меру государственного принуждения, включающую в себя как карательные элементы, так и воспитательные, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления, и влекущую судимость. Наказание выражает от имени государства и общества отрицательную правовую, социальную и моральную оценку преступного деяния и преступника.

Таким образом, основной задачей данной работы является изучение понятия и признаков наказания.

Актуальность этой темы обусловлена тем, что уголовное наказание является одним из важнейших институтов уголовного права, интерес к которому проявляют не только профессиональные исследователи, но и широкие слои населения. Материальные и процессуальные вопросы уголовного наказания регулируются совокупностью предписаний многих отраслей права уголовного, уголовно-процессуального, а также судоустройственного, гражданского, гражданско-процессуального, уголовно-исполнительного, международного права и т.д.). Многие вопросы понимания самого института наказания, принципов и процессуального порядка его назначения, права и обязанности лиц, участвующих в сфере уголовного судопроизводства, получили достаточно широкое освещение в современной литературе. Однако, вопросам рассмотрения уголовного наказания как комплексного института, затрачивающего различные отрасли права, уделялось незаслуженно мало внимания. Тем более важным представляется этот вопрос в условиях действия Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации, которые весьма гуманно и демократично решают вопросы назначения и отбывания наказания.

Целью данной работы является обобщение выводов по проблеме понятия и признаков уголовного наказания, а также, выявление роли наказания в современном обществе.

По своей структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Во введении сформулированы задачи и цели, преследуемые в данной работе.

В первой главе "Понятие уголовного наказания" дается определение наказания и его признаки.

Во второй главе "Цели наказания" рассматриваются цели применяемых в обществе наказаний.

В заключении приведены некоторые выводы и сделаны обобщения по данной теме.

При разрешении поставленных задач для достижения цели исследования использовались следующие методы: формально-юридический, метод системного анализа, комплексного исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие уголовного наказания

 

Как уже отмечалось, преступление и наказание тесно связаны. Наказание - это естественная реакция государства на совершенное преступление. Если общественно опасные деяния не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости - обязательный признак понятия преступления.

Как уже было отмечено во введении, в юридической литературе понятие уголовного наказания используется в самых разных значениях: как правовое воздействие на виновного в совершении преступления; как способ (форма) уголовной ответственности; как средство (орудие, инструмент) уголовно-правовой борьбы с преступлениями; как кара (воздаяние) виновному за содеянное; как форма (мера) государственного принуждения, применяемого в отношении виновного; как боль (лишения, страдания), некий ущерб, причиняемый на основе судебного приговора виновному в совершении преступления и т.д.

Согласно ст.43 УК наказание есть мера государственного принуждения назначаемая по приговору суда. Другими словами наказание рассматривается как ответ государства на совершение преступления и регламентируется как уголовно-правовой, специфический способ правового регулирования на преступление.

Сущность наказания состоит в его свойстве быть материализованным выражением (формой) реагирования государства на акт преступления поведения виновного формой осуждения, порицания виновного и совершенного им преступления, формой, содержанием которой являются установленные законом правоограничения, возлагаемые по приговору суда на осужденного с целью оказать на него требуемое психологическое и иное

предупредительное воздействие и тем вызвать положительные изменения в его личности, чтобы в дальнейшем это лицо не совершало преступлений.

 

1.1 Уголовная ответственность и  наказание

 

Наказание является наиболее типичной формой реализации уголовной ответственности. Именно оно служит тем эффективным средством, с помощью которого ликвидируется конфликт, возникающий между государством и личностью, восстанавливается нормальное, ординарное состояние существующего правопорядка и одновременно ресоциализируется личность преступника.

Известно, что дифференциация ответственности является общим правовым принципом, базирующимся и вытекающим из основополагающего в правовом государстве принципа социальной справедливости, составляющего его глубинную, сущностную характеристику. Однако в уголовном праве – и это отражает его специфику – ответственность преимущественно реализуется в наказании. Поэтому с полным основанием можно говорить о разграничении наказания, которое, приобретая в уголовном праве самостоятельное значение, является производным, вторичным от более широкой исходной социально-правовой категории – дифференциации уголовной ответственности.

Главенствующее, приоритетное значение разграничения уголовной ответственности проявляется, в частности, в том, что вопрос о дифференциации наказания на правоприменительном уровне ставится и решается только после того, как суд на основе тщательного исследования и оценки обстоятельств конкретного дела и личности виновного приходит к твёрдому выводу, что наиболее оптимальной формой реализации уголовной ответственности в конкретном случае может быть только наказание правонарушителя. При этом нормы российского уголовного права исходят из необходимости индивидуализации уголовной ответственности, выражающейся, в конечном итоге, в индивидуализации наказания как при его назначении, так и при исполнении.

Реализация принципа индивидуализации наказания в российском уголовном праве заключается в том, что при его назначении суды обязаны учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и обстоятельства дела, принимать во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возможность исправления виновных без изоляции от прежней социальной среды, но в условиях осуществления надзора за ними или контроля за их поведением. Строго индивидуализированно избирать наказание позволяет и предусмотренная законом возможность назначения лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести впервые по неосторожности, отбывать наказание без элемента изоляции.

Известно, что уголовное наказание применяется к любому лицу, виновному в совершении преступления, за который предусмотрен определённый вид наказания, однако есть и исключения в применении отдельных его видов. Не приговариваются, например, к ограничению свободы несовершеннолетние, не может быть назначена смертная казнь лицу, не достигшему 18-летнего возраста, мужчине старше 65 лет и т.д.

Принцип индивидуализации ответственности обусловил включение в законодательство и некоторых видов наказания, которые назначаются лишь специальному субъекту (например, военнослужащему – содержание в дисциплинарной воинской части). Он находит своё проявление также в возможности назначения более мягкого наказания, условного осуждения.

Таким образом, принцип индивидуализации наказания в российском уголовном праве не только декларируется, но и реально обеспечивается  необходимым арсеналом нормативных средств воплощения его в жизнь, с тем, чтобы суды в зависимости от степени общественной опасности 

совершённого деяния, а также лица, совершившего его, имели широкие возможности для применения наказаний различных видов, уководствовались при этом соображениями целесообразности применения той или иной меры к конкретному правонарушителю в целях его исправления, общей и частной превенции.

 

1.2 Понятие и признаки уголовного наказания

 

Анализируя историю уголовного наказания, профессор С.В. Познышев писал, что не существовало и не существует ни одного государства, которое хотя бы на время прекращало судить и наказывать своих преступников. Уголовное наказание есть юридическое  последствие преступления, соизмеряемое с его внутренней и внешней стороной и определяемое  в установленном для того порядке судебными органами государственной власти.1

Из приведённого текста очевидно, что, во-первых, уголовное наказание существует в любом государстве, во-вторых, оно тесно связано с преступлением, являясь его юридическим последствием, в-третьих, наказание назначается исходя из содержания внешней и внутренней стороны совершённого преступления, в-четвертых, оно определяется в специально установленном порядке государственными судебными органами.