Понятие уголовной ответственности и ее основание

При решении  данного вопроса нельзя забывать также, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действующим  на момент совершения преступления.; сроки давности привлечения к уголовной ответственности тоже исчисляются со дня совершения преступления.

Одним из аргументов противников теории о возникновении  уголовного правоотношения в момент совершения преступления является ч.1

 

* Наумов  А.В. Уголовное право России. Общая  часть. - М.: Издательство БЕК, 1996 год,  стр.248-249.

статьи 49 Конституции  России, уже приводимая выше. Однако названная теория ни в коей мере не вступает в противоречие с указанной статьей, так

как в данной норме речь идет о требовании объективно и справедливо решать вопрос о  виновности или невиновности лица в  совершении им преступления. Момент возникновения  уголовного правоотношения не совпадает  и практически не может совпадать  с моментом официального признания  лица виновным в совершении преступления и применения к нему соответствующего наказания.

Таким образом, если признать, что правоотношение вообще и уголовное правоотношение как его разновидность есть правовая связь между субъектами, характеризующаяся  наличием соответствующих друг другу  прав и обязанностей, то момент возникновения  таких прав и обязанностей и является моментом возникновением уголовно-правового  отношения, что полностью совпадает  с моментом совершения преступления.

Если же под  правоотношением понимать нечто  иное, скажем, рассматривать его  в качестве особого идеологического  общественного отношения, являющегося  результатом воздействия права  на поведение людей, то нормы уголовного права и преступление будут являться лишь предпосылками возникновения  уголовно-правовых отношений. Они могут  создавать права и обязанности, но не сами правоотношения, поскольку  чтобы стать действительно правоотношением, они должны воплотится в деятельность, в частности, в деятельность органов, применяющих уголовный закон.

Мне же, однако, ближе позиция В.С.Прохорова, утверждающего: "Чтобы констатировать правоотношение, вполне достаточно установить взаимную связь субъектов в виде их прав и обязанностей,"* которые возникают непосредственно в момент совершения преступления.

 

*Прохоров  В.С. Преступление и ответственность. - Л.: Издательство Ленинградского  Университета, 1984г., стр.92.

 

Спорным является и вопрос о моменте прекращения  уголовного правоотношения. Можно выделить две основные позиции. По мнению некоторых  авторов, моментом прекращения уголовного правоотношения следует считать  тот момент, когда полностью реализованы  определенные судом меры ответственности и она исчерпывает себя. При этом уголовно-правовое отношение уголовная ответственность прекращаются одновременно. Согласно другой позиции уголовное правоотношение прекращается при полном осуществлении прав и обязанностей субъектов, т.е. с момента снятия судимости. Последняя позиция, на мой взгляд, ближе к истине, поскольку неснятая судимость также налагает на ее обладателя определенные неблагоприятные последствия, например, непогашенная судимость учитывается при рецидиве преступления.

 

Следующий элемент  уголовного правоотношения - это объект уголовного правоотношения. По мнению И.Я.Козаченко таким объектом выступают "личные или имущественные блага лица, совершившего преступление, которых он лишается в связи с привлечением к уголовной ответственности. Такой взгляд на объект уголовно-правовых охранительных отношений обосновывается тем, что хотя данные отношения и возникают в связи с совершением преступления, но существуют и реализуются по поводу воздействия на личные и/или имущественные блага виновного лица."* Другие авторы признают таким объектом преступника, преступление, наказание, действия участников отношений, реализацию уголовной ответственности и т.д. Все эти позиции спорны. Преступник, например, является субъектом уголовного правоотношения. Преступление - юридическим фактом, порождающим правоотношение, и, следовательно, предшествующим ему по времени. Наказание, в свою очередь, является элементом более узкого понятия - уголовной ответственности. Таким обра-

 

*Козаченко  И.Я. Уголовная ответственность:  мера и форма выражения. - Свердловск: Свердловский государственный университет, 1987г., стр. 16.

зом, наиболее четкой является все-таки версия, предложенная И.Я.Козаченко.

 

Что же касается содержания уголовного правоотношения, то им являются права и обязанности  субъектов. С момента совершения преступления, то есть с момента  возникновения уголовного правоотношения, у преступника возникает обязанность  претерпеть лишения личного и/или  имущественного характера, вытекающие из его осуждения от имени государства  и применения к нему при необходимости  уголовного наказания. У государства  же возникает право требовать  от лица исполнения указанной обязанности  путем фактического претерпевания нежелательных для него последствий. В свою очередь, у государства возникает обязанность применить именно то воздействие, которое предусмотрено нарушенной уголовно-правовой нормой; а у лица, совершившего преступление, право на применение именно этого воздействия. Оба обязательства имманентны уголовной ответственности, и более того, ряд авторов считает уголовную ответственность основным содержанием уголовного правоотношения.

 

Таким образом, уголовное правоотношение можно  определить как, правовую связь, урегулированную  нормами уголовного права, возникающую  в связи с совершением преступления между государством и физическим лицом, совершившим преступление.

 

2. Понятие  уголовной ответственности.

 

Прежде чем  перейти к рассмотрению понятия  уголовной ответственности, хотелось бы выяснить, что же такое ответственность  вообще, и почему возникает столь  явное и непреодолимое противоречие между ответственностью правовой и  ответственностью социальной.

Внимательный  анализ смысла термина "ответственность", употребляемого в философской, правовой, социологической литературе и законодательстве, приводит к выводу, что указанный  термин используется , по меньшей мере, в четырех различных значениях.

 

Широко распространено понимание ответственности как  разновидности обязанности. Как  раз в этом значении принято видеть так называемый позитивный момент ответственности.

В законодательстве и правовой литературе ответственность  традиционно понимается как правовое последствие правонарушения, заключающееся  в обязанности правонарушителя  подвергнуться принудительной мере государственного воздействия, предусмотренной  санкцией правовой нормы. В этом заключается  так называемый негативный аспект ответственности.

Термин "ответственность" широко применялся в законодательстве в советский период как обязанность  субъекта отчитываться за свои действия, как подотчетность.

И наконец, философский  словарь определяет ответственность  как меру способности и возможности  человека выступать в качестве субъекта своих действий.

В.А.Номоконов выстраивает вышеназванные понятия в определенную иерархию. Так, "характеристика ответственности как обязанности указывает на содержание ответственности. "Ответственность-подотчетность" указывает на необходимость отчитываться за результаты выполнения (невыполнения) возложенных на лицо обязанностей. Способность быть субъектом своих действий выступает необходимой предпосылкой возложения на него ответственности за результаты этих действий. И наконец, ответственность можно охарактеризовать как связь (связанность) субъекта соответствующей реакцией общества на поведение субъекта в зависимости от выполнения или невыполнения им своих обязанностей."*

Следует также  учесть, что ответственность всегда имеет двусторонний характер. Это, с одной стороны, ответственность личности перед обществом (государством, другим субъектом), а с другой - ответственность общества (государства, иного субъекта) перед личностью. Как отмечается в философской литературе, ответственность - это "отношение между личностью и обществом, выражающееся в осуществлении взаимных требований, содержание которых определено объективной необходимостью."**

Ответственность объективно существует как необходимое  проявление упорядоченности общественных отношений. Совместная деятельность людей - источник и предметное воплощение ответственности участников указанной  деятельности. Содержание социальной ответственности, таким образом, образует ответственное поведение личности, адекватное выполнение ею социальной роли в общественном механизме. Социальная ответственность порождается совместной деятельностью, точнее - необходимостью во всякой совместной деятельности соподчинять  действия каждого с действиями остальных, коррелировать частное во имя  общего. Поэтому уже в элементарной форме взаимодействия (два человека - одно дело) имеется ситуация, которую  можно определить как "отношение  общественной зависимости". Назначение социальной ответственности заключается  не только в том, чтобы разрешать  уже возникший конфликт, но и в

 

*Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1989г., стр.115.

** там же.

том, чтобы  не допустить его возникновения. Исходя их того, что социальная ответственность  является неотъемлемой частью общественных отношений, а ее основание - реальное поведение субъекта, ее можно определить как "комплекс обязанностей определенного  поведения, возложенных на субъекта в зависимости от его места в системе общественных отношений и реального поведения."*

Несмотря  на то, что теория социальной ответственности  в значительной мере проработана  в трудах философов и правоведов, вывод, следующий из этого по меньшей мере странен. Как утверждает В.А.Номоконов "с точки зрения системного анализа социальная ответственность в "чистом виде" не существует... Социальная ответственность дифференцируется на виды: экономическую, политическую, моральную, правовую, общественную и т.п."**

 

С точки зрения теории права юридическая ответственность - это разновидность общесоциальной ответственности, она служит одной из форм реагирования государства на нарушение установленного порядка общественных отношений.

Хотя понятие  юридической ответственности является центральным в юридической науке, тем не менее, по всем основным вопросам проблемы идут острые дискуссии.

По своему содержанию юридическая ответственность  выступает в виде применения к  лицу мер государственно-принудительного  воздействия, а по своему непосредственному  выражению представляет собой претерпевание неблагоприятных последствий для правонарушителя (отрицательные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, ограничений в пользовании субъективными правами), которые могут быть самыми различными в зависимости от

 

*там же, стр.116.

** там же, стр.117.

тяжести правонарушения и которые он должен принять как ответную реакцию государства на его деяния.

В.А.Номоконов рассматривает юридическую ответственность как комплекс обязанностей, характеризующий правовой статус субъекта. Он же выделяет два различных уровня возложения ответственности в праве. Это, во-первых, установление ответственности личности на уровне общего правового статуса гражданина, где определены его основные права и обязанности в виде: 1) конкретные обязанности личности перед обществом (соблюдать законодательство, правильно его применять и т.д.); 2) обязанности давать отчет в своих действиях (подотчетность, подконтрольность, обязанность подлежать оценке); 3) обязанности подвергнуться мерам государственного принуждения за возможные нарушения гражданских обязанностей. Именно этот уровень ответственности определяется как перспективный (проспективный).

Во-вторых, это  установление ответственности в  рамках конкретных правонарушений, изменяющих общий правовой статус личности в  связи с выполнением или нарушением возложенных на лицо обязанностей, что выражается: 1) в расширении правового  статуса субъекта (сокращение или  снятие обязанностей, лежащих на лице, предоставление дополнительных прав); 2) в ущемлении правового статуса  субъекта (возложение дополнительных обязанностей, усиление их, лишение  или ограничение прав). При таком подходе, в случае правомерного поведения юридическая ответственность составляет не особый вид, аспект ответственности, а лишь ее первую стадию и выражается на данной стадии в обязанности субъекта подчинить поведение требованиям соответствующих правовых норм, предвидеть общественно опасные последствия своих действий и предотвращать их законными средствами.

 

И наконец, переходим  к непосредственной теме данной курсовой работы, к ответственности уголовной.

Как и любой  другой вид ответственности, социальная сущность уголовной ответственности, ее объем и содержание обуславливается характером отношений между свободой и необходимостью, в рамках которых осуществляется сознательная деятельность личности. Поскольку преступность не является необходимым фактором развития общества, совершение общественно опасного деяния вполне обоснованно влечет за собой уголовную ответственность. Уголовная ответственность предусматривается лишь за общественно опасные деяния, совершаемые вменяемыми лицами, то есть лицами, чье психологическое состояние объективно не исключает возможности осознанного и свободного выбора иного, непреступного поведения. Уголовная ответственность допустима лишь в случаях, когда субъект имел объективную возможность свободного выбора того или иного поведения, то есть не признаются наказуемыми деяния лица, совершенные им вынуждено, то есть под влиянием непреодолимой силы, когда он был лишен свободы выбора поведения.

В современной  науке уголовного права можно  выделить как минимум 6 различных  определений понятия уголовной  ответственности. Согласно первой точке  зрения, уголовная ответственность  есть реализация уголовно-правовых санкций (вариант: уголовная ответственность  и наказание тождественны). Ее сторонниками являются О.Э.Лейст, И.С.Самощенко, М.Д.Шаргородский и др. Одним из вариантов данной точки зрения является теория В.П.Малкова, в соответствии с которой уголовная ответственность сводится к реальному претерпеванию лицом, совершившим преступление, предусмотренных уголовным законом и конкретизированных приговором суда мер государственного порицания и принуждения. Однако, действующий уголовный кодекс выделяет уголовную ответственность и без назначения наказания (ст.92 УК РФ), а также различает освобождение от уголовной ответственности (гл.11 УК РФ) и освобождение от наказания (гл.12 УК РФ). Безусловно, уголовная ответственность и наказание - тесно связанные правовые явления, но нельзя забывать, что наказание - лишь одна из форм уголовной ответственности, хотя и наиболее распространенная.