Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Декабря 2012 в 16:17, курсовая работа
целью является анализ понятия умысла как формы вины, исходя из норм действующего законодательства. Достижение указанной цели осуществляется путем решения следующих задач:
Определение понятия умысла
Анализ принятой в действующем законодательстве классификации видов умысла
Предложение изменений, наиболее полно отвечающих задачам, стоящим перед уголовно-правовой наукой
Введение. 3
Глава 1. Понятие умысла. 5
Глава 2. Виды умысла. 9
2.1. Прямой умысел. 9
2.2. Косвенный умысел. 14
2.3. Иные виды умысла. 22
Заключение. 27
Список литературы. 29
Как видно, в данном случае М. Ставил перед собой позитивную цель предотвращения повреждения вверенного ему имущества, но ради ее достижения он внутренне был согласен с возможностью наступления общественно опасных последствий. При этом он не желал такой возможности, но допускал ее, то есть действовал с косвенным умыслом.
Сознательное
допущение как волевой момент
косвенного умысла в литературе чаще
всего связывается с
Приведем еще один пример из судебной практики. Н., находясь в пьяном виде, открыл беспорядочную стрельбу в комнате, в которой находились люди, в результате чего убил одного из присутствующих и троих ранил. Н. в данной ситуации сознавал, что его действия опасны для окружающих, предвидел реальную возможность наступления преступных последствий, но отнесся к ним безразлично, сознательно допуская в числе последствий смерть кого-либо из присутствовавших.
Тем не менее, полное
безразличие виновного к
При косвенном
умысле предполагается наличие у
виновного определенного
Для формальных же составов преступлений последствия не являются обязательными признаками состава и, таким образом, не играют роли при квалификации деяния.
Что же касается
вины в отношении самого действия,
составляющего объективную
Таким образом, прямой и косвенный умысел по волевому моменту различаются тем, что при прямом умысле лицо желает наступления предвиденных последствий, а при косвенном оно лишь сознательно допускает наступление таких последствий (не желает их наступления и относится к ним либо безразлично, либо отрицательно, желая их ненаступления).
Деление умысла на прямой и косвенный имеет практическое значение. Во-первых, для установления умышленной формы вины, необходимо выявить признаки прямого или косвенного умысла (разновидности данной формы вины). Во-вторых, ряд преступлений совершается только с прямым умыслом; их обязательным признаком является цель преступления. Отсутствие признаков прямого умысла не позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности. Приготовление и покушение на преступление возможно лишь при наличии прямого умысла.
Таким образом, подразделение умысла на прямой и косвенный, основанное на различиях в их психологическом содержании, помимо чисто теоретического, имеет немалое практическое значение. Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
В теории уголовного права, помимо прямого и косвенного видов умысла, существуют и иные классификации умысла. Одной из них является классификация умысла по моменту возникновения у субъекта преступного замысла. Рассмотрим ее более подробно.
В данной классификации умысле делится на два следующих вида — заранее обдуманный и возникший внезапно.
Для заранее обдуманного умысла характерной чертой является то, что намерение на совершение преступления находит свое осуществление через достаточно большой промежуток времени после возникновения его у лица. В большинстве случаев такой умысел свидетельствует о целеустремленности и настойчивости лица в достижении преступной цели и увеличивает, таким образом, общественную опасность как совершаемого им преступления, так и личности преступника. Однако заранее обдуманный умысел сам по себе еще не свидетельствует о значительной опасности преступника. Важными являются причины, руководствуясь которыми виновный не сразу реализует свой замысел. Если значительный промежуток времени между возникновением намерения на совершение преступления и его реализацией объясняется заминкой виновного в связи с его отрицательным отношением к совершаемому им преступлению и его результатам, то опасность такой личности невысока. Однако если значительный промежуток времени обусловлен настойчивостью субъекта, который на протяжении всего срока осуществляет приискание и подготовку способа осуществления своего преступного намерения, то в этом случае характер заранее обдуманного умысла говорит о значительной общественной опасности, как совершенного деяния, так и личности виновного.
Ко внезапно возникшему по данной классификации относится такой вид умысла, который находит свою реализацию в виде совершения преступления сразу после своего возникновения либо через незначительное время после такового. Внезапно возникший умысел делится на простой и аффектированный.
К простому внезапно возникшему умыслу относится такой умысел, при котором намерение на совершение преступления возникло у виновного при нормальном его психическом состоянии и нашло свою реализацию сразу же после возникновения либо в течение незначительного промежутка времени после такового.
Аффектированным же умыслом характеризуется не столько момент совершения преступления, сколько психологический механизм возникновения намерения на его совершение. При аффектированном внезапно возникшем умысле поводом к совершению преступления могут явиться неправомерные либо аморальные действия в отношении виновного или его близких лиц, которые вызывают у субъекта состояние сильного душевного волнения, затрудняющее волевой контроль с его стороны над своими действиями. При совершении преступления с аффектированным умыслом антисоциальная установка личности проявляется в меньшей степени. Большее влияние в данном случае оказывает ситуация, в которой оказывается виновный, как повод для совершения им преступления.
Как заранее обдуманный, так и внезапно возникший умысел могут быть отнесены как к прямому, так и косвенному видам умысла.
Еще одним основанием для деления умысла на виды является степень определенности представлений субъекта о фактических и социальных свойствах совершаемого им деяния. В зависимости от такого представления умысел может быть определенным или неопределенным, или, иными словами, конкретизированным и неконкретизированным.
Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. Если субъект имеет четкое представление об одном индивидуально-определенном результате, его умысел является простым определенным.
Отдельно выделяют
альтернативный умысел, под которым
понимают такую разновидность определенн
В отличие от
конкретизированного
Х. был осужден за покушение на умышленное убийство А. к шести годам лишения свободы. Рассматривая дело в кассационном порядке, суд второй инстанции переквалифицировал совершенное деяние на покушение на убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и снизил наказание. Будучи несогласным, с протестом и определением, заместитель Генерального прокурора привнес на них протест в порядке надзора. Президиум Верховного Суда протест удовлетворил, указав следующее. Осужденный и потерпевший находились в дружеских отношениях, ссора между ними возникла случайно, и ее инициатором был потерпевший, который в процессе возникшей ссоры ударил Х. кулаком по переносице и ногой в пах. После этого Х. выхватил нож и нанес им потерпевшему два удара, один из которых пришелся в грудь, второй же в спину, после чего драка между ними прекратилась, а Х. Не предпринял никаких попыток к лишению потерпевшего жизни. С учетом данных обстоятельств суд не имел оснований на вывод о том, что умысел виновного была направлен на убийство. Более того, собранные по делу доказательства свидетельствовали о том, что Х, находясь в состоянии сильного душевного волнения, которое было обусловлено применением в его отношении насилия со стороны потерпевшего, совершил нанесение, ему ножевых ранений, действуя с неопределенным умыслом. Следовательно, совершенное им деяние должно быть квалифицировано как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть квалификация должна зависеть от фактически наступивших в результате его действий последствий. 12
В науке уголовного права значение умысла обусловлено тем фактом, что выявление в действиях виновного признаков прямого или косвенного умысла является необходимой частью процесса квалификации преступления. Большинство преступлений совершается именно с прямым умыслом, для которого обязательным признаком является цель преступления. Также только при наличии прямого умысла возможно приготовление к преступлению и покушение на преступление.
С учетом выше изложенного можно сделать вывод о том, что умысле представляет собой наиболее распространенную форму вины, как в законодательстве, так и на практике. На основании выше изложенного можно придти к выводу о том, что умысел является наиболее распространённой и в законе и на практике формой вины.
Помимо классификации форм умысла, установленной законодателем, также существуют иные классификации видов умысла, наиболее значимой среди которых является его классификация по промежутку времени, проходящему между возникновением намерения на совершение преступления и его реализацией.
Интеллектуальный элемент умысла характеризуется процессами, протекающие в сфере сознания виновного. Данный момент является совпадающим в большинстве случаев для прямого и косвенного видов умысла и характеризуется осознаванием виновным общественной опасности совершаемого им деяния, выраженного в виде действия или бездействия и предвидение им общественно опасных последствий. Разница между двумя указанными видами умысла заключается лишь в отношении субъекта к общественно опасным последствиям — если в первом случае он предвидит как неизбежность, так и вероятность наступления общественно опасных последствий, то во втором случае им предвидится исключительно возможность наступления таких последствий.
Главное же различие между прямым и косвенным умыслом кроется в волевом моменте, который характеризует направленность воли виновного. Если при прямом умысле виновный желает наступления общественно опасных последствий как результата совершенного им преступления, то при косвенном он либо безразлично относится к наступлению таких последствий, допуская, однако, возможность таковых, либо не желает наступления таких последствий, однако смиряется с ним во имя достижения своей цели.