Понятия и выделение значения института соучастия в преступлении

Отсутствие  функциональной связи исключает  соучастие. Например, лицо, присутствовавшее при грабеже, но не совершившее никаких  действий, направленных на завладение имуществом, может быть признано соучастником грабежа лишь при условии, что  оно так или иначе помогало грабителям в совершении ими преступления (например, своим угрожающим видом  подкрепляло угрозы, высказанные  другим соучастником).

20

Считается, что умышленное участие не только означает осознание лицом факта  участия в преступлении и волевую  направленность на его совершение, но и предполагает минимальную двухстороннюю  субъективную связь соучастников, осознание  ими факта совершения преступления в соучастии, т.е. факта содействия (помощи) других соучастников. Также  традиционно считается, что соучастие  с односторонней субъективной связью невозможно, хотя в теории уголовного права высказывались и иные позиции. В практике такие ситуации случаются  редко. Хрестоматийный пример – роль Яго в убийстве Отелло Дездемоны (трагедия У. Шекспира «Отелло»).

Соучастие с односторонней субъективной связью следует отличать от соучастия в  соучастии, которое влечет ответственность  как простое соучастие в преступлении, например, подстрекательство к пособничеству  в убийстве может быть квалифицировано  в зависимости от обстоятельств  дела как пособничество в убийстве или подстрекательство к нему.

Кроме того, следует учитывать положения  ч. 5 ст. 35 УК РФ, согласно которым лицо, создавшее организованную группу (сообщество, организацию) или руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все  совершенные этой группой (сообществом, организацией) преступления, если они  охватывались его умыслом. При этом не имеет значения тот факт, знал ли исполнитель о роли такого организатора.

Соучастие возможно только в умышленном преступлении. Неосторожное сопричинение вреда соучастием не является, хотя не исключено вменение причинения по неосторожности одних и тех же последствий всем его участникам, например, столкновение автомобилей, повлекшее смерть человека, произошло по вине двух водителей, каждый из которых пересек линию дорожной разметки, разделяющую встречные полосы движения, – к ответственности за нарушение ПДД, повлекшее смерть потерпевшего, могут быть привлечены оба водителя.

С одной стороны, считается, что подстрекательство  к нарушению правил, повлекшему по неосторожности тяжкие последствия, не влечет уголовной ответственности, так начальник требует от подчиненного ему водителя превысить скорость движения, и водитель, нарушив правила, причиняет тяжкий вред здоровью какому-нибудь лицу. С другой стороны, организация  причинения другим лицом тяжких последствий  по неосторожности, при наличии умысла, направленного на причинение таких  последствий, квалифицируется как  действия исполнителя умышленного  преступления, то есть разновидность  посредственного причинения вреда, что не исключает ответственности непосредственного причинителя вреда за неосторожное преступление.

21

Соучастие в умышленном преступлении предполагает, что умыслом соучастников охватываются основные обстоятельства, характеризующие  преступление. При соучастии имеет  место осознание общественной опасности  собственных действий, а также  действий исполнителя преступления. Умыслом соучастников должны охватываться также общественно опасные последствия  деяния, совершаемого исполнителем, и  причинная связь между деянием  и последствием. И наконец, соучастниками  осознаются и основные признаки, свойственные субъекту преступления.

Соучастие в преступлении с субъективной стороны  характеризуется умышленной виной  соучастников. Данная форма психической  деятельности соучастников, как отмечалось выше, проявляется в их отношении  ко всем признакам состава преступления, в том числе и квалифицирующим. Поэтому квалифицирующие признаки состава преступления могут вменяться  соучастникам только при условии  установления у них умысла в отношении  этих признаков.

Мотивация поведения соучастников может быть различной, что не препятствует установлению самого факта соучастия в преступлении, но может повлиять на квалификацию деяния конкретного соучастника, если ему не были известны мотивы, которыми руководствовался другой соучастник преступления и при условии, что мотивы эти  являются признаком состава преступления.

Не  образует соучастия совершение преступления совместно двумя лицами, одно из которых является невменяемым или  не достигшим возраста уголовной  ответственности, поскольку такие  лица не могут быть субъектом преступления. В данной ситуации не может быть взаимной согласованности между  действиями указанных лиц. При этом в случае совершения преступления двумя  людьми действия вменяемого, достигшего возраста уголовной ответственности  лица, являющегося исполнителем, квалифицируются  как совершение преступления одним  лицом, а не группой. Организаторы, подстрекатели  или пособники выступают в  таком случае как исполнители, которых  принято именовать посредственными исполнителями.

Однако  соучастие не исключается, если кто-либо из соучастников по каким-либо иным основаниям будет в дальнейшем освобожден от уголовной ответственности, например, по основаниям, предусмотренным ст. 75, 76, 90 УК РФ.

Объективный признак соучастия – совместность деятельности нескольких лиц – выражается в том, что, во-первых, преступление совершается взаимосвязанными и  взаимообусловленными действиями (или  бездействием)

22

участников, во-вторых, совместные действия влекут единый для участников преступный результат  и, в-третьих, между действиями каждого  соучастника, с одной стороны, и  общим преступным результатом –  с другой, имеется причинная связь.

Независимо  от того, подразделяются ли роли соучастников на исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников или все соучастники  являются исполнителями преступления, действия их взаимосвязаны, преступление совершается их общими, дополняющими друг друга усилиями, каждый использует усилия другого и ему содействует. Отсутствие взаимообусловленных действий исключает соучастие.

Действия  каждого соучастника обусловливают  наступление преступного результата в целом, а не какой-либо его части. Поэтому совместное причинение вреда  объекту или поставление его в опасность есть общий, единый результат совместной деятельности всех соучастников. Преступление, совершенное сообща, является единым и неделимым. Соучастие отсутствует в случаях, когда лица причастны к одному событию преступления, но умыслом каждого из них охватываются различные результаты, которых они и достигают.

Наличие единого результата совместной деятельности соучастников не означает, что каждый из них вносит равный вклад в совершение преступления. Степень участия каждого  нередко различна, ее необходимо устанавливать  и учитывать для индивидуализации ответственности и наказания.

Необходимое условие совместности причинения вреда  объекту – причинная связь  между действиями каждого соучастника  и преступным результатом в целом. Ее отсутствие исключает соучастие.

Причинная связь выражается в следующем. Во-первых, каждый соучастник взаимосвязан хотя бы с одним из других соучастников, вкладывает свои усилия в достижение общего преступного результата, создает  для этого необходимые условия  и участвует непосредственно  или опосредованно в причинении вреда объекту посягательства. Во-вторых, действия соучастников по времени предшествуют или совпадают с совершением  преступления.

Причинная связь позволяет отграничить  соучастие, например, от заранее не обещанного укрывательства. Последнее  не является соучастием, так как  не находится в причинной связи  с совершенным преступлением.

23

Причинная связь при соучастии имеет  некоторые особенности по сравнению  со случаями совершения преступления одним лицом. Когда участники  соучастия выполняют разные роли, действие (или бездействие), указанное  в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, осуществляется непосредственно исполнителем. Остальные  соучастники создают своими действиями необходимые условия для этого, причем такие, которые имеют существенное значение для совершения преступления исполнителем и без которых в  данной обстановке он не мог осуществить  намеченного. Создавая указанные условия, соучастники содействуют исполнителю преступления. В результате образуется объективная причинная связь между деятельностью соучастника и последующими преступными действиями исполнителя. Деятельность соучастников создает или существенно облегчает исполнителю реальную возможность приступить к совершению преступления и выполнить намеченное. Реальная возможность превращается в действительность в результате сознательных волевых действий исполнителя. Таким образом, создается причинная связь между деятельностью соучастника и совершенным им преступлением. При соучастии причинная связь между действиями соучастника и совершенным преступлением характеризуется, с одной стороны, созданием реальной возможности исполнителю совершить преступление и, с другой – реализацией им этой возможности.

В законе (ст. 32 УК РФ) содержится указание о том, что соучастием признается умышленная деятельность, т.е. умышленное совместное участие в совершении умышленного преступления.

Указание  закона на умышленный характер соучастия  означает, что, во-первых, действия каждого  соучастника являются умышленными  и, во-вторых, соучастие возможно лишь при совершении умышленного преступления. Поэтому соучастие исключается  тогда, когда психическое отношение  лица к содеянному или к созданию исполнителю реальной возможности  совершения преступления, даже умышленного, выражается в форме неосторожности. Последняя исключает необходимую  виновную связь по поводу совершения преступления между оказавшимися причастными  к нему лицами. В данном случае отсутствует  такой субъективный признак соучастия, как согласованность, и каждое из этих лиц несет ответственность  только за свои неосторожные действия самостоятельно и независимо от другого.

Умышленная  деятельность любого соучастника, включая  исполнителя и пособника, характеризуется  всегда только прямым умыслом. Однако в юридической литературе распространено мнение о том, что действия исполнителя  с субъективной стороны могут  характеризоваться не только

24

прямым, но и косвенным умыслом. Аналогично характеризуется и субъективная сторона деяния пособника. Указанная  точка зрения представляется неточной, ибо при этом игнорируется такой  субъективный признак соучастия, как  согласованность. Выразив желание  совместно совершать преступление и направляя свою деятельность на реализацию намерения, очерченного  рамками сговора, лицо не может не желать достижения преступного результата, т.е. его психическое отношение  к содеянному всегда выражается в прямом умысле.

Как и при совершении преступления одним  лицом, умысел в случае соучастия  характеризуется двумя моментами  – интеллектуальным и волевым, причем каждому из них присущи особенности, обусловленные усложненностью механизма  самого преступления. Указанные моменты  представляют собой необходимые  субъективные признаки соучастия, которые  принято именовать взаимной осведомленностью о совершении преступления и согласованностью действий соучастников.

Взаимная  осведомленность (первый субъективный признак соучастия), соответствующая  интеллектуальному моменту умысла соучастников, характеризуется тем, что каждый из них (исполнитель, пособник и т.п.) осознает, во-первых, факт совместного  совершения преступления, а не в  одиночку, во-вторых, совершение определенного, не любого преступления, в-третьих, общественно  опасный характер не только своего деяния, но и деяния других соучастников (хотя бы одного).

Осознание совместности совершения преступления представляет собой осведомленность  соучастника о том, что к его  усилиям, направленным на совершение преступления, присоединяются усилия хотя бы одного соучастника и не обязательно  знания всех соучастников. Соучастие  исключается как в тех случаях, когда исполнитель не осознает, что  он совершает преступление совместно  с другими лицами, так и тогда, когда эти другие лица, действия которых находятся в причинной  связи с совершением преступления, не знают о его преступных действиях  и намерениях.

Соучастник  должен осознавать совершение другими  соучастниками не любых общественно  опасных деяний, а определенного  преступления или определенного  круга преступлений.

Интеллектуальный  момент умысла соучастников состоит  также и в том, что они осознают общественно опасный характер как  своих действий (или бездействия) и предвидят возможность или  неизбежность наступления их общественно  опасных последствий, так и действий других соучастников (хотя бы одного) и  предвидят возможность или неизбежность наступления их

25

общественно опасных последствий. Осознание  каждым соучастником характера действий других соучастников и предвидение  возможности или неизбежности наступления  их последствий составляют одну из особенностей интеллектуального момента  умысла при соучастии.

Согласованность, соответствующая волевому моменту  умысла (второй субъективный признак  соучастия), состоит во взаимном выражении  намерения и желания лица участвовать  в совершении преступления вместе с  другим лицом. Согласованность (или  соглашение) представляет собой субъективное выражение совместности совершения преступления, т.е. ту необходимую психологическую  связь между соучастниками, которая  характеризует совместность их деятельности с субъективной стороны. Отсутствие этого неотъемлемого признака соучастия  исключает последнее.

Под соглашением имеется в виду сговор. Соучастие возникает именно с  момента сговора, содержание и формы  которого могут быть разнообразными. По содержанию сговор может включать соглашение о целях преступления, о способе его совершения, об условиях использования преступных результатов  и т.д. Существенным моментом сговора  является изъявление намерения и  желания совершить определенное преступление или определенный круг преступлений, ибо соучастники несут  ответственность лишь за то преступление (или тот круг преступлений), которое  было предметом сговора. Форма сговора  может быть письменной, словесной, в  виде жестов или конклюдентных действий, т.е. заменяющих словесное соглашение. Сговор может быть предварительным, т.е. состоявшимся до начала совершения преступления, либо осуществленным в  процессе такого совершения до его  окончания. Сам по себе предварительный  сговор на совершение преступления представляет собой создание одного из условий  для совершения преступления и поэтому  в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ рассматривается  как один из видов приготовления  к нему. В случаях, специально указанных  в законе, наличие одного только сговора, результатом которого явилось  создание преступного сообщества или  модификаций последнего, составляет оконченное преступление (например, ст. 209, 210 УК РФ).