Правовая регламентация мер безопасности

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ	3
1. Правовая регламентация мер безопасности 2. Поводы и основания применения мер безопасности 3. Виды мер безопасности и процессуальный порядок их применения и отмены	5 11   13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	18
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	22

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Уголовный процесс - правовое понятие, связанное с представлениями о правосудии, деятельности органов следствия, дознания, прокуратуры по применению уголовного права в случае совершения преступления. Уголовный процесс в любом государстве ведется на основании и по правилам, установленным его законами, защищая существующий правопорядок от преступных посягательств.

Правовое государство призвано обеспечивать охрану от преступлений прав и свобод личности, жизни, здоровья, чести и достоинства, других благ граждан, общества в целом, конституционного строя государства. Этому служит, в частности, уголовное право, устанавливающее круг деяний, запрещаемых под угрозой уголовного наказания, и виды таких наказаний. Тем самым оно способствует предупреждению преступлений.

Но если преступление совершилось, то необходимо его раскрыть, найти виновного, выяснить все, что надо знать для справедливого наказания преступника, и в то же время не допустить ошибочного обвинения и, тем более, осуждения невиновного.

Виновный же должен быть наказан в строгом соответствии с законом, характером и степенью его вины, данными о личности.

Целью выполнения курсовой работы является изучение и анализ правовых аспектов, касающихся мер по обеспечению безопасности участников уголовного процесса и других лиц.

Для достижения указанной цели встает необходимость рассмотрения следующих вопросов:

1. Правовая регламентация  мер безопасности

2. Поводы и основания  применения мер безопасности

3. Виды мер безопасности  и процессуальный порядок их применения и отмены.

 

1. Правовая регламентация  мер безопасности

 

Уголовно-процессуальное право регулирует общественные отношения в сфере уголовного процесса и тем самым предопределяет осуществление уголовно-процессуальной деятельности не иначе как в форме уголовно-процессуальных отношений. Правоотношения могут возникать между государственными органами и должностными лицами (следователь — прокурор), между государственными органами, должностными лицами и гражданами (следователь — обвиняемый).

Следует помнить, что одним из субъектов этих отношений всегда выступает орган государства (должностное лицо), наделенный властными полномочиями [9, с. 22].

Все иные субъекты уголовного процесса (граждане, юридические лица) наделены правами и обязанностями, которые они реализуют в рамках правоотношений для защиты своих прав и интересов.

Уголовно-процессуальные отношения состоят из следующих элементов: объекты, субъекты, содержание и форма.

То, на что направлены права и обязанности субъектов правоотношений, по поводу чего они вступают в правовые связи, именуется объектом правоотношений (например, реализация обвиняемым права на защиту путем заявления ходатайства обязывает следователя рассмотреть и разрешить это ходатайство).

Необходимо различать общий и специальный объекты уголовно-процессуальных правоотношений. Общим объектом является уголовно-правовое отношение, т.е. результат преступления. Уголовно-процессуальные отношения всегда возникают и развиваются по поводу и для установления уголовно-правовых отношений. Все уголовно-процессуальные отношения направлены на установление преступления и лиц, его совершивших.

Специальным объектом уголовно-процессуальных правоотношений является ожидаемый результат поведения участников каждого конкретного отношения или все то, по поводу чего и ради чего возникает правоотношение. Например предъявление обвинения, обеспечение возмещения причиненного преступлением вреда, применение меры пресечения и др.

Субъектами уголовно-процессуальных отношений являются органы и лица, участвующие в этих отношениях. Права одного субъекта соответствуют обязанностям другого. Например, только прокурор имеет право на стадии предварительного расследования давать санкцию на арест. Но, чтобы применить эту меру пресечения, следователь обязан получить на это санкцию прокурора.

Второй пример: обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется, а следователь обязан сообщить ему сущность обвинения.

Содержание уголовно-процессуальных отношений — это действия участников этих правоотношений, т.е. перечень совершенных ими действий;

Формой уголовно-процессуальных отношений являются процессуальные права и обязанности участников правоотношений.

Содержание отвечает на вопрос, что заключено, что содержится в явлении, а форма отвечает на вопрос, как оно содержится, в каких рамках, пределах может совершаться то или иное действие.

Процессуальные гарантии — это содержащиеся в нормах права правовые средства, обеспечивающие всем участникам уголовно-процессуальной деятельности возможность выполнять обязанности и использовать предоставленные права [11, с. 23].

Гарантии — это средство, условие достижения какой-либо цели. Следует различать гарантии, обеспечивающие достижение истины в уголовном процессе, и гарантии, обеспечивающие охрану прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе.

Государственным органам (должностным лицам) правовые гарантии обеспечивают возможность выполнять свои обязанности и использовать свои права для достижения задач уголовного процесса, а гражданам — реально использовать предоставленные им процессуальные средства для защиты и охраны прав и законных интересов.

Важнейшими гарантиями защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе являются:

право подозреваемого, обвиняемого знать, в чем он подозревается или обвиняется, право иметь защитника;

судебный контроль за применением в качестве меры пресечения содержания лица под стражей, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста;

равенство прав участников судебного разбирательства;

предоставление только суду права признать обвиняемого виновным;

возможность обжалования действий и решений должностных лиц и государственных органов в суде. Обязанность по обеспечению прав граждан-участников процесса возложена на лиц, ведущих уголовный процесс. Они обязаны разъяснять участвующим в деле лицам их права и обеспечивать возможность осуществления этих прав; выносить законные, обоснованные и мотивированные решения.

В соответствии с Конституцией Республики Беларусь государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности, государство защищает жизнь человека от любых противоправных посягательств [1, ст. 2; 24]. О безопасности граждан, вовлеченных в уголовный процесс, также должны заботиться органы уголовного преследования и суд.

Идея правового государства предполагает создание надлежащих гарантий безопасности личности в сфере борьбы с преступностью, в том числе лиц, содействующих уголовному правосудию [16. с. 99].

Ни для кого не секрет, что жертвы и свидетели преступления, а также другие участники уголовного процесса нередко подвергаются запугиванию, шантажу, угрозам, а то и прямому насилию со стороны сообщников обвиняемых, их друзей и родственников, в силу чего боятся свидетельствовать по уголовному делу, отказываются давать показания либо меняют их в ходе следствия или в суде.

И все это несмотря на возможность наказания свидетеля и потерпевшего за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, предусмотренную УК Республики Беларусь.

Перспектива же установить истину по делу при отсутствии прочной доказательственной базы практически сводится к нулю. В результате преступления остаются нераскрытыми, а совершившие их лица уходят от справедливого возмездия.

С позиций общечеловеческих ценностей выбор запуганных людей не в пользу закона и справедливости можно понять: ведь на кону жизнь и благополучие самого участника уголовного процесса и его семьи. Страх перед лицом смерти, насилия, унижения всегда являлся одним из самых мощных препятствий на пути формирования и развития свободной осознанной позиции человека, его убеждений, волеизъявления. Поэтому любой участник уголовного процесса должен быть уверен в том, что, если он окажется под прессингом негодяев, государство сможет его быстро и надежно защитить [8, с. 38].

Поскольку эта проблема носит транснациональный характер, ряд международных актов указывает на необходимость совершенствования национального законодательства в области защиты указанных лиц.

Так, в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью 1985 г. (п. «d» ст. 6), Мерах по борьбе с международным терроризмом (ст.ст. 22, 23), Рекомендациях группы старших экспертов «восьмерки» (п. п.13–16), Римском статуте международного уголовного суда и других международных актах прямо говорится о необходимости предоставлять защиту потерпевшим «от запугивания и мести».

В связи с этим во многих странах законодательно закреплены обязанности государства по обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших в сфере уголовного судопроизводства. Приняты комплексные программы, подкрепленные материально-финансовыми и организационными мерами [7, с. 16].

Богатый опыт в этом направлении накоплен в США, Англии, ФРГ, Италии. В частности, федеральным законом США 1970 г. о борьбе с организованной преступностью, первым и вторым биллями США о правах жертв и свидетелей преступлений 1982 г. и 1984 г., законом ФРГ о защите потерпевших 1986 г., УПК ФРГ, разделом II Исключений из закона Англии о судопроизводстве 1981 г. предусмотрены возможности «засекречивать» данные о свидетеле или потерпевшем и их семьях в связи с расследованием уголовного дела, давать соответствующие указания об их личной охране и т. п. в случае возникновения реальной угрозы жизни и здоровью самих участников уголовного процесса и их близких родственников [7, с. 16].

Новый УПК Республики Беларусь, безусловно, является крупным вкладом в решение проблемы безопасности лиц, содействующих решению задач уголовного судопроизводства.

Законодатель в разрешении дилеммы приоритета прав (на защиту или на безопасность) занял достаточно взвешенную и сбалансированную позицию, указав в ст. 193 ч. 8 УПК Республики Беларусь, что при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего,  его представителя, свидетеля, членов семей, близких родственников и иных лиц,  которых  они  обоснованно   считают   близкими,   следователь, дознаватель  вправе  в  протоколе следственного действия,  в котором участвуют потерпевший,  его представитель,  свидетель,  не приводить данные  об  их  личности.  В  этом  случае следователь,  дознаватель обязаны  вынести  постановление,  в   котором   излагаются   причины принятого  решения  о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия,  указываются вымышленные данные о личности и приводится   образец  подписи,  которые  они  будут  использовать  в протоколах следственных действий с его участием.

Кроме того, законодатель закрепил правила, которые были признаны допустимыми сформировавшейся судебной практикой. Речь идет о возможности проведения закрытых судебных заседаний по делам в целях обеспечения безопасности свидетелей и о заслушивании судом свидетельских показаний в отсутствие подсудимого.

В частности ст. 330 ч. 5 УПК говорит о том, что при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.

А в соответствии со ст. 287 ч. 2 УПК закрытое судебное разбирательство допускается на основании мотивированного определения или постановления суда в случаях, когда этого в том числе требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Кроме того, законодатель реализовал некоторые теоретические предложения анализ в сфере государственных гарантий по защите прав и законных интересов свидетелей, которые нашли свое отражение в ст. 224 ч. 10 УПК, согласно которой, в целях обеспечения безопасности опознающего, предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

 

 

 

 

 

2. Поводы и основания  применения мер безопасности