Предмет и метод уголовно-правового регулирования

В 80-90-х  годах XX столетия развитие уголовно-правовой пауки связано с существенным обновлением ее методологического  аппарата и широкой деидеологизацией. Оценивая новые литературные источники, следует дифференцированно подходить  к тому, что было написано о предмете, а с другой стороны, о методе уголовно-правового регулирования. Стремясь разнообразить представления о предмете уголовного права, наука не смогла создать принципиально новых подходов, которые бы пе были известны ранее. По сути, речь шла о реанимации тех или иных концепций, аргументированных специалистами прошлых лет. Принципиально иная ситуация сложилась при анализе метода уголовного права. Конец 1980-х и начало 90-х годов отмечены появлением в отечественной библиографии ряда весьма значимых работ, посвященных проблемам уголовно-правового компромисса, применения мер поощрения и стимулирования для решения задач уголовно-правового регулирования. В науке постепенно утверждается мысль о том, что наказание (его применение и угроза) не может более считаться единственным методом уголовного права, а для эффективного регулирования уголовно-правовых отношений необходим более широкий арсенал средств правового воздействия. Именно изменение представлений о методах уголовного права по принципу обратной связи повлекло за собой трансформацию взглядов специалистов на предмет уголовного права, на круг отношений, которые им регулируются. В итоге к началу XXI столетия проблема предмета и метода уголовного права вышла на уровень фундаментальной задачи, решение которой во многом определяет основные характеристики и содержание уголовного законодательства, перспективы его развития и применения.

Вторая  глава называется «Предмет уголовного права в системе правовых отношений». Эта глава состоит из трех вопросов, а именно предмет уголовного права  в контексте теоретических проблем  правопонимания; общественные отношения  как предмет уголовного права; взаимосвязь  уголовно-правовых отношений с предметом  других отраслей права.

Здесь речь идет о термине уголовный процесс, который идет от древнего русского слова «уголовье» (преступную) и латинского слова «однако дере» (двигаться, продвигаться вперед). Это в полной мере отражает характер уголовно-процессуальной деятельности как непрерывного, последовательного движения перехода одной стадии процесса в другую.

Осуществление процессуальной деятельности связано  с реализацией государственными органами (должностными лицами) и участниками  процессуальных действий своих прав и обязанностей, т.е. они вступают между собой в определенные правоотношения предусмотренные уголовно-процессуальным законом, другого кроме этих правоотношений способа осуществления прав и обязанностей в уголовном процессе нет. Уголовный процесс является уголовно-процессуальная деятельность, которая регулируется правом и таким образом, который реализуется в уголовно-процессуальных правоотношениях. Правоотношения всегда носят двух - или многосторонний характер и в них реализация права одного субъекта корреспондируется с реализацией права другого.

Уголовно-процессуальная деятельность состоит из системы  процессуальных действий в которых кроме органов государства (должностных лиц) принимают участие лица в том или другом процессуальном положении, вовлеченных в производство по делу. Для этого участия закон наделяет их процессуальными правами и обязывает к осуществлению конкретных действий. В одних случаях они осуществляют процессуальные действия в силу предоставленных им прав (или возложенных на них обязанностей (заявляют ходатайства, отводы, представляют доказательства, выступают в судебных прениях)), в других привлекаются к участию в деле например в качестве обвиняемого, принимают участие в следственных действиях, проводимых или подвергаются мерам принуждения.

Уголовно-процессуальная деятельность - система процессуальных действий, которая осуществляется как  органами государства, так и всеми  лицами, участвующими в производстве по делу. 
 
Уголовный процесс - урегулирована нормами уголовно-процессуального права деятельность органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда по раскрытию преступлений, изобличению и наказанию виновных и правоотношения, возникающие в ходе этой деятельности указанных органов друг с другом, а также с гражданами, должностными лицами, учреждениями, предприятиями, общественными организациями и трудовыми коллективами, которые вовлекаются в сферу уголовно-процессуальной деятельности.

Третья  глава имеет название «Структура уголовно-правового отношения». Она  включает в себя три вопроса: субъекты уголовно-правового отношения; объекты  уголовно-правового отношения; содержание уголовно-правового отношения.

В ней  идет речь о следующем. В любом  правовом отношении выделяются фактическое, юридическое и волевое содержание. Под юридическим содержанием  понимаются субъективные права и  обязанности участников правоотношений. Волевое - составляют воля государства и воля самих субъектов. Любой правоотношения выступает как единство содержания и формы.

В состав правоотношения входят следующие элементы:

1) субъекты;

2) объект;

3) субъективное  право;

4) юридическая  обязанность.

В обществе непрерывно действует, пульсирует сложная  сеть горизонтальных и вертикальных правоотношений. Люди порой даже не замечают, что их участниками - настолько  они естественные, привычные, необходимы. Одни из них более-менее постоянные (отношения собственности, гражданства, власти), другие переменные (учеба, работа, семья), третьи возникают и тут же прекращаются (разнообразные мелкие сделки: купля-продажа, пользование транспортом, услугами социально-культурных и хозяйственно-бытовых учреждений, участие в гражданском обороте и т. д.). Ни один человек не может оставаться вне правоотношений, не вступать в них в своей повседневной жизни и деятельности, так как без этого он не мог бы реализовать многие свои права и возможности, удовлетворить интерес, потребности.

Правоотношения  составляют основную сферу общественного  цивилизованной жизни. Везде, где действует  право, его нормы, там постоянно  возникают, прекращаются или изменяются правоотношения. Особенно они развиты  в гражданском обществе, правовом государстве. Они сопровождают человека в течение всей его жизни. Вот  почему правоотношения - одна из центральных  проблем правовой науки, теории права.

От той  или иной ее трактовка зависит  решение многих других юридических  вопросов, поскольку правовые отношения - один из главных каналов перевода права на социальную действительность, интересы людей и их объединений. При этом анализ данной проблемы предполагает не только юридический, но и философский  уровень рассмотрения.

Четвертая глава «Метод уголовно-правового  регулирования». В этой главе так  же рассматриваются три вопроса, а именно: теоретические предпосылки  исследования метода уголовного права; императивные и диспозитивные способы  регулирования уголовно-правовых отношений; карательный, восстановительный и  превентивно-защитный способы регулирования  уголовно-правовых отношений.

В этой главе  раскрывалось следующее. Специфические, присущие только уголовному праву отношения  между лицом, совершившим преступление против личных благ человека, публичных  или частных прав, и государством, которое охраняет такие блага  и другие общественные ценности, регламентируется также специфическим, присущим лишь уголовному праву методом - применением  со стороны государства к личности преступника санкции уголовно-правовой нормы, то есть наказание. Метод правового  регулирования - это совокупность определенных средств, с помощью которых регламентируются и охраняются отношения между  людьми, между гражданами и организациями, между гражданами и государством.

Метод регламентации  уголовно-правовых отношений принудительный и применяется только к лицу, совершившему преступление, как правило, путем  наказания. Уголовно-правовой метод  применяется лишь в том случае, когда:

1) совершенное  деяние является общественно  опасным и, согласно закону, содержит  состав конкретного преступления;

2) лицо, совершившее это деяние, была  в состоянии вменяемости, достигла  на время его совершения установленного  законом возраста и подлежит  наказанию.

В отдельных  случаях, предусмотренных законом (ч. Из ст. 10, ст. 46', ст. 51), суд может отсрочить  исполнение назначенного им уголовного наказания или не применять такое  наказание вообще. Нельзя применять  уголовно-правовой метод к лицу, которое во время совершения общественно  опасного деяния в состоянии невменяемости. К такому лицу суд может применить  принудительные меры медицинского характера, которые не являются наказанием (ч. 1 ст. 12). Это касается и лица, которое  во время совершения общественно  опасного деяния, предусмотренного Уголовным  кодексом, не достигшим установленного законом возраста уголовной ответственности. К такому лицу суд может применить  принудительные меры воспитательного  характера, которые не являются уголовным  наказанием (ч. Из ст. 10). Уголовная ответственность - это правовой обязанность лица, совершившего преступление, испытывать (подчиниться) мер государственного воздействия и быть наказанной. При  этом право государства применить  принудительные меры воздействия в  отношении преступника и покарать его ограниченное ее обязанностью применять такие меры лишь в пределах, установленных законом. Обязанность преступника подчиняться принудительным мерам и быть наказанным сочетается с его правом требовать от государства в лице его органов власти, чтобы такие меры применялись к нему в полном соответствии с законом. Государство в лице органов расследования и суда обязано исполнять законные требования лица, совершившего преступление. Уголовную ответственность не следует отождествлять с наказанием. Уголовная ответственность - это обязанность лица, виновное в совершении преступления, испытывать мер государственного воздействия (наказание), который реализуется с момента вынесения обвинительного приговора. В теории уголовного права является также другие определения понятия уголовной ответственности - в частности, как фактической реализации обязанности лица, совершившего преступление, понести наказание, начиная с момента вынесения судом обвинительного приговора в отношении такого лица. Между этими двумя взглядами на понятие уголовной ответственности не существует принципиальных различий, поскольку с обеих точек зрения уголовная ответственность является обязанностью лица, совершившего преступление,  подчиняться принудительным мерам. Спорным, в основном, остается вопрос относительно начала возникновения уголовной ответственности (см.: гл. V этого учебника). Наказания лица, совершившего преступление, составляет основное содержание уголовной ответственности. Однако понятие уголовной ответственности шире понятия наказания, поскольку, как это следует из содержания уголовного закона и признано теорией уголовного права, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, которое имеет все признаки состава преступления'. Наказание - это реализация повинности лица испытать принудительных мер уголовно-правового характера, понести наказание. Наказание за совершенное преступление может не применяться, в частности, в случаях, предусмотренных ч. Из ст. 10, ст. 50 и ст. 51 УК. Основанием уголовной ответственности является наличие в общественно опасном деянии (преступлении) лица состава преступления, определенного в конкретной статье Особенной части Кодекса. 
Применение же конкретных норм уголовного закона требует установления соответствия (совпадения) объективных и субъективных признаков преступного деяния с признаками состава преступления, которые описаны в конкретной норме закона (или вытекают из ее содержания). Установление юридического соответствия признаков преступного деяния признакам состава преступления, описанный в конкретной норме уголовного закона, в Теории уголовного права имеет название квалификация преступления. Как квалифицировать преступное деяние, который содержится состав преступления в таком деянии - это вопрос, который возникает в повседневной работе правоохранительных органов. Выводы о квалификации преступления, наравне со многими другими положениями, должны найти свое закрепление в соответствующих правоприменительных актах (постановлении, обвинительном заключении, приговоре или постановлении). Содержание уголовной ответственности определяется нормами материального уголовного права. Реализация уголовной ответственности осуществляется в форме уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительных правоотношений. Это, в первую очередь, означает, что уголовная ответственность с момента своего возникновения оговаривает, кроме указанного выше обязанности лица, совершившего преступление ) Это положение закреплено в Уголовном кодексе Российской Федерации. Основанием уголовной ответственности, говорится в ст. 8 Кодекса, является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. также ее обязанность подчиняться требованиям процедуры реализации органами расследования и суда такой ответственности (уголовно-процессуальные правоотношения). Уголовно-процессуальные правоотношения возникают с момента возбуждения уголовного дела и заканчиваются приговором, вступившим в законную силу. С тех пор уголовная ответственность переходит в заключительную стадию своей реализации. Она реализуется в форме уголовно-исполнительных правоотношений, которые должны обеспечить исполнение приговора. И в этом случае действенная сила уголовно-исполнительных правоотношений заложена в уголовно-правовых отношениях.

Последняя пятая глава – «Актуальные  проблемы теории уголовно-правового  регулирования». Так же содержит три  вопроса: юридический факт в уголовном  праве и пределы уголовно-правового  регулирования; задачи и функции  уголовно-правового регулирования  в свете его предмета и метода; влияния процесса универсализации  права на содержание предмета и метода уголовного права.

В работе анализируются критерии, позволяющие  законодателю признать то или иное деяние юридическим фактом, порождающим  уголовно-правовое отношение. Среди  них особое значение имеет принцип  «последнего аргумента», согласно которому криминализация общественно опасных  деяний допустима лишь при невозможности  применения средств, не связанных с  уголовно-правовым воздействием. Автор  отмечает, что применение уголовно-правовых средств возможно и необходимо в  тех случаях, когда:

а) правонарушением  причиняется вред прежде всего публичным интересам;

б) нарушенные противоправным деянием интересы оказываются  невосстановимыми либо применение исключительно  реститутивных способов правового  регулирования оказывается недостаточным  для обеспечения справедливости, поддержания правопорядка и предупреждения правонарушений.

Ключевое  свойство преступления - нарушение  публичных интересов. Однако это  не исключает возможности применения уголовно-правовых средств для защиты частных интересов. Оно возможно в двух основных случаях: когда реализуя свои частные интересы, лицо причиняет вред интересам публичным, и когда, осуществляя свои публичные функции, лицо причиняет вред частным интересам. Сложнее ситуация, когда реализуя свои частные интересы, лицо причиняет вред частным интересам третьих лиц. Здесь на первый план выходят дополнительные критерии криминализации: невосстановимость нарушенного интереса или неадеватность его восстановления только реститутивными средствами; кроме того, требуется особый порядок осуществления уголовного преследования по таким нарушениям (оно должно быть возможным только при наличии волеизъявления потерпевшего лица, которое формирует сферу частного обвинения в уголовном праве).

Уточнение представлений о юридическом  факте, порождающем уголовно-правовые отношения, потребовало обращения  к проблеме классификации правонарушений и преступлений. Анализируя ее в  свече соотношения частных и  публичных интересов, общественной опасности правонарушений, соотношения  преступлений и административных проступков, понятия и содержания «уголовной сферы», диссертант приходит к выводу о необходимости выделения в  общей массе правонарушений, требующих  мер публичной ответственности, особой группы уголовных проступков. Проступок - юридический факт, порождающий  именно уголовно-правовые, а не какие-то иные отношения. Специфика этих отношений  кроется в особенностях определяемого  юридическим фактом их содержания (в  наборе прав, обязанностей участников). Проступок -особый вид правонарушений, находящийся как бы посредине между административными проступками и собственно преступлениями. Эта сторона проблемы приобретает особую актуальность в свете реализуемого государством курса на либерализацию уголовной политики. Вместе с тем как деяние, относимое к «уголовной сфере», проступок требует в процессе расследования и судопроизводства соблюдения надлежащих гарантий прав человека, особенно права на защиту. Достичь этого можно посредством отнесения проступков к компетенции мировых судей, что даст дополнительный эффект в части «разгрузки» системы федеральных судов и ускорения правосудия.

Исследуя  вопрос о функциях уголовного права, диссертант отмечает, что их правильному  пониманию будет способствовать выделение двух уровней задач  и соответствующих им функций: внутриотраслевых и внешних. Причем среди внешних функций отчетливо выделяются те, которые ограничены системой права (и потому признаются юридическими), и те, которые выходят за ее рамки в более широкий круг социальных отношений и связей (поэтому они именуются социальными). Такое деление принципиально важно, поскольку внутриотраслевые задачи решаются уголовным правом только в процессе правового регулирования, то есть в рамках уголовно-правовых отношений, а системно-правовые и общесоциальные задачи отрасли реализуются вне рамок уголовных правоотношений и составляют направления правового воздействия на общественные отношения и поведение людей.

В правовой литературе принято усматривать  специфику уголовного права именно в его охранительном характере. Не отказывая уголовному праву в  охранительной функции, автор полагает, что акцентированное внимание только па этой функции неоправданно ограничивает предназначение отрасли. В политико-правовом смысле такое понимание социального  назначения уголовного права отражает тоталитарную, репрессивную модель представлений  об этой отрасли, в которой гипертрофирована роль государства как исключительно  карательного субъекта, применяющего наказание и меры защиты к правонарушителям, а гражданам отведена пассивная  роль обязанных субъектов. Кроме  того, признание охраны общественных отношений основной отраслевой функцией влечет за собой возложение на уголовное  право всей полноты ответственности  за состояние правопорядка, что связано  с завышенными представлениями  о превентивных возможностях этой отрасли.

Учитывая  особенности развития уголовного права, следует признать исторически первой, основной внутриотраслевой функцией уголовного права, необходимость которой породила саму эту отрасль и определила ее предмет, именно регулятивную функцию. Регулируя отношения между государством и лицом, совершившим преступление, уголовное право:

а) устанавливает  четкие основания для применения уголовно-правовых мер в виде исчерпывающего перечня составов преступлений, тем  самым определяя границы свободы  человеческого поведения;

б) с максимальной определенностью описывает признаки каждого состава преступления, указывая, какие именно виды поведения запрещены  и влекут применение уголовных санкций;

в) устанавливает  содержание, виды и допустимый объем  государственного принуждения в  отношении нарушителей законов, тем самым ограничивая государственное  насилие;