Преступление против жизни

Объективная сторона преступления состоит в действиях, которыми новорожденному ребенку причиняется смерть (например, нанесение смертельной ране в  голову рождающемуся ребенку, удушение его после отделения тела матери), либо в бездействии (отказ матери кормить ребенка). Убийство ребенка при этом должно быть совершено только в относительно  непродолжительный промежуток времени – во время начавшихся физиологических родов или сразу же после них. Состояние женщины во время родов  оказывается в данном случае смягчающим обстоятельством. Самостоятельное значение закон придает наличию психотравмирующей ситуации, в которой оказывается роженица. Эта ситуация может возникнуть как в непосредственной связи с процессом родов, так и быть обусловленной иными причинами (категорический отказ отца ребенка признать его своим, травлей женщины родственниками). Другим видом детоубийства является убийство матерью новорожденного ребенка  в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемость.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной  виной. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным, Это означает, что роженица осознает общественную опасность своих действий (без действий), предвидит возможность или неизбежность причинения смерти новорожденному ребенку и желает либо сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично.

Субъект данного преступления – специальный.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 98 УК).

Это убийство рассматривается, как  убийство со смягчающими обстоятельствами, поскольку причинение смерти потерпевшему спровоцировано им самим и, кроме  того, сильное душевное волнение (физиологический  аффект) значительно снижает возможность  виновного контролировать свои действия и руководить ими. В отличие от патологического аффекта душевное волнение не исключает, а лишь смягчает ответственность.

При анализе объективной стороны  убийства, совершенного в состоянии  аффекта, важно установить, что последний  был вызван:

А) насилием со стороны потерпевшего

Б) издевательством или тяжелыми оскорблениями со стороны потерпевшего (глумлением, оскорблением национального, религиозного чувства и т.п.

В) иными противоправными или  аморальными действиями (бездействиями) потерпевшего (наезд на ребенка автомобиля на глазах родителей)

Г) длительной психотравмирующей ситуацией  возникшей в связи с систематическим  противоправным или аморальным поведением потерпевшего (такая ситуация возникает  под влиянием обнаруженной супружеской неверности).

Для применения ст. 98 УК необходимо, чтоб душевное волнение было внезапно возникшим и сильным. При этом посягательство на жизнь потерпевшего является мгновенной реакцией на его упречное  поведение.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной  в виде прямого или косвенного умысла. Умысел здесь всегда внезапно возникший. Важно, чтобы умысел на убийство возник внезапно, в состоянии аффекта, спровоцированного конкретными противоправными или аморальными действиями потерпевшего.

Мотивы преступления могут быть различными, в большинстве случаев  это месть и ревность.

Часть 2 ст. 98 УК предусматривает квалифицированный состав данного преступления – убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта. Имеется в виду, что виновный, действуя с прямым или косвенным умыслом, посягает на жизнь нескольких лиц, причастных к возникновению у него сильного душевного явления, и убивает их. Убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление по ч. 2 ст. 98 УК. Содеянное в этом случае следует квалифицировать по ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 107 УК.

Убийство, совершенное  при превышении пределов необходимой  обороны либо при превышении мер  необходимых для задержания лица совершившего преступление (ст. 99-100 УК).

В этой норме предусмотрена ответственность  за два самостоятельных, хотя и очень  близких вида убийств. Лишение жизни  посягающего в состоянии необходимой  обороны не является преступлением  и потому исключает уголовную  ответственность. ¹

Иное дело – убийство при превышении пределов необходимой обороны. Такое деяние общественно опасно и противоправно. Превышение пределов необходимой обороны представляет собой умышленный действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. ¹

Убийство при превышении пределов необходимой обороны является результатом  явного значительного, не подлежащего  сомнению несоответствия между вредом, которым угрожал посягавший , и  лишением его жизни в результате оборонительных действий, между способами и средствами защиты, с одной стороны, и средствами посягательства  - с другой стороны ( например, убийство лица, совершающему незначительную кражу, причинение смерти безоружному хулигану при помощи огнестрельного оружия.

Для установления наличия или отсутствия признаков превышения пределов необходимой обороны, судом следует иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющейся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты.

Если при этом будут  установлены, что в результате нападение  обороняющийся находится в состоянии  сильного душевного волнения (а практически  так бывает всегда) и смерть посягавшему  причинена сразу же после окончания  нападения, содеянное квалифицирует  по ст. 98УК.

Субъективная сторона  рассматриваемого преступления характеризуется  виной в виде прямого или косвенного умысла ч. 3 ст. 32 .

Виновный осознает, что, обороняясь  от общественно опасного посягательства, сам совершает противоправное деяние, предвидит возможность или  неизбежность причинения смерти посягающему  и желает либо сознательно, либо сознательно  допускает ее наступление или относится к этому факту безразлично. Умысел здесь всегда внезапно возникший. Превышение пределов необходимой обороны признается лишь тогда, когда защищающийся  сознавал возможность отразить нападение более мягким для посягающего средствами, но тем не менее избрал не оправдано суровые средства, заведомо для него излишние.²

При превышении пределов необходимой  обороны, так и при правомерной  обороне, доминирующим является мотив защиты от опасного общественного посягательства.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, следует  ограничивать от убийства, совершенного в состоянии аффекта. Для последнего характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком убийства в состоянии аффекта является причинение вреда именно  в состоянии сильного душевного волнения, тогда как для убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, этот признак не обязателен. Объективная сторона рассматриваемого убийства заключается в действиях, которыми лицу, совершившему преступление, без необходимости непосредственно причиняется смерть в процессе его задержания.

В силу того, что целью задержания лица, совершившего преступление, по общему правилу является доставить его в органы власти и предание суду, превышение мер задержания  будет  причинение смерти задержанному, если тот не оказывал сопротивления и не был способен во время задержания причинить вред правоохраняемым интересам.

Умышленное причинение смерти лицу, которое после совершения преступления не пытается скрыться и  не оказывает сопротивление, может  образовать состав убийства (ст. 96 УК) либо при наличии достаточных оснований – состав убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 98 УК)

Субъективная сторона этого  преступления – вина в форме умысла. Виновный осознает, что производит задержание лица, совершившего преступление, с превышением допустимых мер, предвидит  возможность или неизбежность причинения задержанному смерти и желает (прямой умысел), либо сознательно допускает наступление этих последствий или относится к ним безразлично (косвенный умысел).

Причинение по неосторожности смерти лицу, совершившему преступление, при его задержании либо в результате случайного стечения обстоятельств (непроизвольный выстрел, рикошет пули и т.п.) состава данного преступления не образует. Субъект преступлений, предусмотренных ст. 100 УК. – лицо, независимо от рода профессиональной деятельности и наличии специальных навыков (сотрудник полиции, федеральной службы безопасности, частной охранной службы).

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Тенденция роста преступлений против жизни, а особенно наиболее общественно опасных -квалифицированных убийств (убийств при отягчающих обстоятельствах) вызывает необходимость более углубленной и тщательной борьбы с ними со стороны правоохранительных органов - это требует от  работников юрисдикционных органов необходимых теоретических знаний для правильной квалификации данных видов преступлений.                                              

Смена приоритетов уголовно-правовой охраны, где во главу угла поставлена личность, высокая степень общественной опасности убийств при отягчающих обстоятельствах, суровость наказания  предусмотренного за их совершение в  том числе смертной казни, а также  ряд дополнительных негативных последствий для осужденного касающихся вида исправительного учреждения, условий досрочного освобождения, исчисления сроков судимости говорит о необходимости уделения должного внимания со стороны правоохранительных органов на данную группу преступлений.

Итак, как показывает предпринятый анализ ряда статей Уголовного Кодекса  Республики Казахстан, казахстанское законодательства дифференцировано подходит к определению наказания за то или иное преступление против жизни, однако любое посягательство на чужую жизнь предполагает ответственность перед законом и моральное осуждение общества.

Весь спектр статей УК РК квалифицирующих убийства еще раз показывает, что закон есть формализованная, обязательная для исполнения каждым членом общества норма морали.

 

 

 

 

Список  используемой литературы.

 

1. Уголовный Кодекс Республики Казахстан  Алматы “Жетi Жаргы” 1997
2. Уголовный Кодекс Республики Казахстан (Общая часть) Комментарий Алматы “Жетi Жаргы” 1999
3. Курс Советского уголовного права Т.1 стр.492
4. Уголовное право. Под ред. Н.И. Химичева. Москва 1995 г.
5. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни.М. 1964г.
6. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни.М.1974г.

 

 

.

 

 

 

 

 

 

 

¹ Конституция РК ст.1

¹ Уголовный кодекс РК ст.96 ч.1

² УК РК ст.96 ч.1

³ УК РК ст.96 ч.2

⁴ УК РК ст.97-100

² Пункт ”в” ч.2 ст.96 УК РК

² УК РК ст.75

³ УК РК ст.85

¹ УК РК ст.32

¹ УК РК ст.32 ч.3

² Курс Советского уголовного права Т.1 стр.492