Преступления, посягающие на интересы семьи

Объективная сторона  преступления выражается в совершении незаконных действий по усыновлению детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи. Объективная сторона может также заключаться в нарушениях условий усыновления – т.е., могут быть совершены действия, результатом которых станет то, что усыновителями, опекунами, попечителями, приемными родителями могут стать, например, лица, лишенные по суду родительских прав или ограниченные судом в родительских правах, а также лица, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять обязанности по воспитанию ребенка.

Для наличия  объективной стороны необходимо, чтобы незаконное усыновление было совершено неоднократно, т.е. виновный не менее двух раз совершил какие-либо действия, указанное в ст. 154 УК РФ. При этом необязательно совершение дважды одинаковых действий, неоднократность будет и в случае совершения, например, сначала незаконного усыновления, а затем незаконной передачи подростка под опеку или в приемную семью. Неоднократность будет и тогда, когда лицо, судимое по ст. 154 УК РФ (при непогашенной и неснятой судимости), вновь совершило какое-либо действие, предусмотренное ст. 154 УК РФ. При совершении преступления из корыстных побуждений неоднократности не требуется.

Субъективная  сторона преступления - прямой умысел. При наличии корыстных побуждений для состава преступления достаточно, как отмечалось ранее, одного случая совершения указанных в законе действий. Под корыстными побуждениями понимается стремление виновного извлечь материальную выгоду.

Субъектами преступных действий, предусмотренных 154 статьей, являются лица, на которых возложены обязанности по оформлению официальных документов на усыновление. Это могут быть работники детских домов и интернатов, медицинских учреждений, органов образования и т.д.

Уголовная ответственность по ст. 154 наступает в том случае, когда лицо нарушает нормы СК РФ, а также нормы других подзаконных актов, например Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществление контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации или Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также Правил ведения государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществления контроля за его формированием и использованием²¹.

В последнее  время (особенно на фоне громких уголовных  дел по поводу жестокого обращения  иностранных граждан с детьми, усыновленными в России и увезенными за рубеж) актуально рассмотрение правового регулирования щепетильных процессов принятия в семью в качестве члена семью маленьких граждан РФ. И здесь первостепенное значение имеет забота государства о безопасности российских детей. На практике же наблюдаются серьезные нарушения в процедурах усыновления детей особенно иностранными гражданами.

С целью усиления государственного контроля за усыновлением детей, оставшихся без попечения  родителей, в 2001г. году был принят Федеральный закон «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей»²². Закон подтверждает приоритет российских усыновителей перед иностранными гражданами.

Итак, преимущество при усыновлении отдается гражданам  РФ. И только в случаях, когда не представляется возможным передать детей на воспитание в семьи граждан РФ, постоянно проживающих на территории РФ, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников, допускается усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства. Громкие убийства малолетних граждан России приемными родителями из-за рубежа вызвали незамедлительную реакцию Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Пообещав очистить российский рынок усыновления от иностранцев и их посредников, органы на местах отреагировали незамедлительно. Доказательство тому – громкий процесс по «сиротскому делу», прошедший во Владивостоке. На скамье подсудимых оказались чиновник мэрии и старший воспитатель социального отделения 2-й городской детской больницы. Оба они обвинялись в попытке содействовать незаконному усыновлению ребенка гражданами США.

В итоге, Ленинским  районным судом г. Владивостока вынесен  обвинительный приговор по уголовному делу о незаконном удочерении:

«Ленинский районный суд г. Владивостока полностью согласился с мнением государственного обвинения и признал виновной бывшего главного специалиста по охране прав детей отдела образования администрации города Владивостока Любовь Викторовну Задоя в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (фальсификация доказательств по гражданскому делу), приговорив её к штрафу в размере ста тысяч рублей.

Этим же приговором старший воспитатель социального  отделения детской городской больницы № 2 города Владивостока Елена Викторовна Лучникова признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 154 УК РФ (незаконное усыновление, удочерение), частью первой статьи 327 УК РФ (подделка официального документа), частью первой статьи 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу), за указанные преступления ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, штрафа в размере 120 тысяч рублей и лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с усыновлением и удочерением детей, сроком на два года.

Судебным следствием установлено, что весной 2005 года обвиняемые умышленно в целях незаконного  удочерения Даши Н., 2004 года, гражданами Соединённых Штатов Америки внесли в официальные документы заведомо ложные сведения о том, что девочка якобы предлагалась для усыновления четырём российским семьям, а также о том, что родственники девочки отказываются брать её на воспитание»²³.

Очевидно, что такого рода преступления нередко бывают связаны со взяточничеством, злоупотреблением должностными полномочиями, подделкой документов.

3.3 Разглашение  тайны усыновления (удочерения)(ст. 155УК РФ).

Тайна усыновления  ребенка охраняется законом²⁴, и все лица, участвовавшие в процедуре подготовки и исполнении усыновления обязаны сохранять тайну усыновления. Разглашение сведений об усыновлении может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка.

Тайна усыновления (удочерения) – это любые сведения о факте усыновления, из которых  видно, что усыновители не являются родителями усыновленного ребенка. Тайна усыновления начинает существовать после вынесения судом решения об усыновлении (удочерении). После этого и судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка, в противно случае они привлекаются к ответственности на общих основаниях.

До вынесения  судебного решения об усыновлении  конфиденциальность сведений о предполагаемых усыновителях и усыновленном уголовным  законом не охраняется.

Тайна усыновления  может быть открыта в ходе судебного процесса при рассмотрении дел об установлении усыновления, поэтому, согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. №9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления», в целях обеспечения охраняемой законом (ст.139 СК РФ) тайны усыновления суд в соответствии с ч.2 ст.10 ГПК РФ должен рассматривать дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая объявление решения. В этих же целях участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение этой тайны вопреки воле усыновителя в случаях, предусмотренных в ст. 155 УК РФ.

Объект преступления - интересы семьи и ребенка. Объективная сторона состоит в сообщении факта усыновления хотя бы одному лицу, сделанном без согласия усыновителей в устной или письменной форме любому лицу (в том числе усыновленному). Состав преступления формальный - преступление считается оконченным с момента совершения указанных в ст. 155 УК РФ действий, т.е. с момента разглашения тайны усыновления.

Субъективная  сторона преступления характеризуется  прямым умыслом. Если преступление совершается лицом, в обязанности которого не входит сохранение тайны усыновления, необходимы корыстные или иные низменные побуждения.

Субъект преступления - лицо, обязанное хранить факт усыновления  как служебную или профессиональную тайну, а также любое иное лицо, отвечающее требованиям общего субъекта, действовавшее из корыстных или иных низменных побуждений. Субъектом может быть и один из супругов, разгласивший тайну усыновления вопреки воле другого супруга. Субъектами данного преступления могут быть также иные лица, которым было достоверно известно о состоявшемся усыновлении. К таким лицам относятся педагоги, воспитатели детских учреждений, а также родственники усыновителей, их знакомые, соседи.

В законодательстве закреплены специальные меры, обеспечивающие тайну усыновления. Так, для обеспечения тайны усыновления допускается по просьбе усыновителей изменение места рождения, а также даты рождения ребенка (в возрасте до 1 года), но не более чем на 3 месяца. По причинам, признанным судом уважительными, изменение даты рождения усыновляемого ребенка может быть разрешено при усыновлении ребенка, достигшего возраста одного года и старше. В этих же целях изменяется не только дата рождения в записи акта о рождении, но и дата регистрации акта о рождении.

3.4 Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ).

Статья 156 УК РФ направлена на обеспечение выполнения родителями конституционной обязанности  воспитывать своих детей и  заботиться о них (ст. 38 Конституции  РФ). Семейный кодекс РФ расширяет конституционное положение в ст.63, согласно которой родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обеспечить получение детьми основного общего образования. Этой обязанности родителей соответствует указанное в ч.2 ст.54 СК право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Надлежащее исполнение воспитательных функций в отношении  несовершеннолетних – одна из приоритетных задач государства, т.к. результаты воспитания отражаются на процветании общества в целом.

Состав преступления имеет следующие признаки:

• объект (потерпевший) - несовершеннолетний;
• объективная сторона - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего; жестокое обращение с несовершеннолетним как способ совершения преступления.

 Неисполнение  обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего  - это отсутствие должного внимания  к развитию, поведению подопечного, безразличное отношение к его здоровью, безопасности, учебе, организации досуга и т.п. Неисполнение обязанностей означает полное бездействие. Ответственность за бездействие возможна при условии, если лицо могло и должно было выполнить возложенные на него обязанности.

Жестокое обращение  с несовершеннолетним может выражаться в осуществлении родителями физического  или психического насилия над  несовершеннолетним, либо в покушении  на их половую неприкосновенность, а также в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей)²⁵.

Для наличия  состава преступления необходимо, чтобы  невыполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сопровождалось жестоким обращением с ним. Для оконченного состава преступления наступления каких-либо последствий не требуется (формальный состав).

- субъект - вменяемое,  достигшее 16 лет лицо; родители; иное  лицо, на которое возложены обязанности  по воспитанию несовершеннолетнего; педагог; другой работник образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанный осуществлять надзор за несовершеннолетним;

- субъективная  сторона – вина в виде прямого  умысла.

Необходимо отметить ошибки, возникающие в квалификации преступлений, предусмотренных ст.156 УК РФ на практике. Прежде всего, это неправильная и неполная квалификация.

Как отмечают эксперты, в тех случаях, когда сам способ совершения преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, образует самостоятельный состав преступления, следователями не всегда ставится на разрешение вопрос о применении совокупности преступлений. Тем самым незаслуженно облегчается участь виновных, смягчается их правовое положение и расширяются возможности освобождения их от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям за совершение якобы нетяжких преступлений²⁶.

Зачастую на практике ошибки в квалификации преступлений влекут за собой необоснованное отнесение  их к разряду дел частного обвинения, например, случаях по делам о нанесении родителями побоев своим несовершеннолетним детям. Несмотря на наличие признаков жестокого обращения уголовные дела возбуждаются лишь по ст.115 и 116 УК РФ. Впоследствии такие дела подлежат прекращению, а виновные избегают наказания.

Так по одному из дел, лица избежали уголовной ответственности: «Уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.105 УК РФ (убийство без отягчающих обстоятельств) по факту смерти 5-месячной В., прекращено на основании ч.1 п.1 ст.24 УПК за отсутствием события преступления. При этом родителям умершего младенца не было предъявлено обвинение по ст.125, 117, 156 УК РФ, хотя основания для этого имелись: на лице и теле ребенка, скончавшегося от крайней степени истощения, экспертом обнаружены прижизненные кровоподтеки от ударного воздействия твердых тупых предметов, не находящиеся в причинной связи с наступившей смертью. Недостаточно обоснованным представляется и вывод следствия об отсутствии в содеянном признаков ст.105 УК: для исключения версии убийства не были проведены в полном объеме следственные действия, направленные на исключение у родителей косвенного умысла на лишение младенца жизни. В экспертном заключении наряду с врожденным заболеванием головного мозга в качестве возможной причины истощения ребенка не исключен недостаточный уход за ним со стороны родителей. По вине родителей ребенку, страдающему серьезным хроническим заболеванием, не обеспечивалось оказание необходимой медицинской помощи и должного ухода. В детскую поликлинику они обращались только за направлениями на бесплатное детское питание. На момент обследования пища в желудке девочки отсутствовала. Жестокость обращения родителей с умершим ребенком косвенно подтвердилась и в ходе расследования фактов неисполнения ими обязанностей по воспитанию своей старшей дочери А. 1997 года рождения в рамках другого уголовного дела, возбужденного по ст.156 УК РФ. Пострадавшая девочка, находясь в крайне запущенном состоянии (педикулез, дистрофия и пр.), отобрана у родителей и помещена в Дом ребенка. Несмотря на это, общественно опасные деяния виновных в отношении обеих малолетних дочерей остались за рамками уголовно-правовой ответственности»²⁷.