Преступления против личных прав и свобод человека

Квалифицированный вид данного преступления (ч.2 ст.137 УК РФ) - его совершение лицом, использующим свое служебное положение. 

Непосредственным  объектом нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных  или иных сообщений (ч.1 ст.138 УК РФ) является право человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных  и иных сообщений (ч.2 ст.23 Конституции  РФ). 

Тайна корреспонденции, переговоров и иных сообщений  граждан состоит в закрытом характере  любых сведений, содержащихся в переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных  и иных сообщениях человека. "Иные" сообщения могут содержаться  в телекоммуникационных, компьютерных, сетевых и прочих носителях информации. 

Право на неприкосновенность тайны личной корреспонденции может  быть ограничено в соответствии с  законом. Так, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации"[3] ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. 

В соответствии с решениями Европейского суда по правам человека легальное ограничение  права на тайну личной корреспонденции, вводимое без согласия лица, должно соответствовать следующим критериям: 

1. Юридическим  основанием для такого ограничения  должен быть реальный конфликт  частного интереса сохранения  тайны личной корреспонденции  и более значимых публичных  интересов государственной безопасности, общественной безопасности ("общественного  спокойствия"), экономической безопасности государства ("экономического благосостояния страны"), предотвращения беспорядков, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц. 

2. Вмешательство  должно быть "необходимым" и  временным, т.е. в каждом случае  должно быть доказано, что без  ограничения права на тайну  личной корреспонденции вред  защищаемым публичным интересам  будет причинен неминуемо. 

В апреле 1985 г. обвинительная  палата Апелляционного суда Тулузы направила  дело К. в суд по обвинению его  в пособничестве и подстрекательстве  к убийству, краже при отягчающих обстоятельствах и попытке совершения кражи также при отягчающих обстоятельствах. Одной из улик явилась запись телефонного  разговора, который заявитель вел  по аппарату, принадлежащему третьему лицу. Запись была сделана по просьбе  судьи в связи с процессом  по другому делу. Жалоба К. в Кассационный суд относительно законности прослушивания  его телефонных разговоров была отклонена. Европейский суд по правам человека установил, что на момент принятия решения  о прослушивании переговоров  К. ни в одном документе французского права не были определены категории  лиц, телефоны которых могут быть прослушаны по постановлению суда, равно как не определен характер правонарушений, при котором возможно прослушивание. Ничто не обязывает  судью определить продолжительность  данной меры. Равным образом не установлен порядок составления итоговых протоколов, фиксирующих прослушанные разговоры. Не оговорены меры предосторожности, которые должны приниматься для  сохранения записей в целости  и сохранности на случай возможной  проверки их судьей или адвокатом. Не определены обстоятельства, при которых  записи могут или должны быть размагничены, а также когда необходимо уничтожать ленты с записями (например, при  снятии обвинения или при оправдании судом). Таким образом, К. не была гарантирована  минимальная степень защиты права  на тайну телефонных переговоров, на которую имеют право граждане в условиях верховенства права в  демократическом обществе[4]. 

Объективная сторона  состава носит формальный характер, и преступление считается оконченным с момента совершения любого несанкционированного действия, выражающегося в нарушении  тайны личной корреспонденции (например, прослушивание телефонного разговора, ознакомление с содержанием переписки  другого человека, взлом электронной  корреспонденции). 

Представляется, что уголовная ответственность  за нарушение тайны корреспонденции  и сообщений имеет место только при отсутствии согласия лица на нарушение  неприкосновенности сведений, составляющих личную корреспонденцию. 

Субъект - общий. 

Субъективная  сторона - прямой умысел виновного вне  зависимости от мотивов его поведения. 

Квалифицированные виды данного преступления (ч.2 ст.138 УК РФ) отягчают ответственность при совершении этого преступления лицом с использованием своего служебного положения либо использовании любым лицом специальных технических средств, предназначенных для незаконного получения информации. 

В соответствии со ст.6, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной  деятельности" специальные технические  средства - это любые технические  средства и приспособления, с помощью  которых добывается информация например: видео - и аудиозапись, кино - и фотосъемка и др. [5] 

В ч.3 ст.138 УК РФ содержится самостоятельный состав преступления, предусматривающий ответственность  за незаконные производство, сбыт и приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. 

Непосредственным  объектом нарушения неприкосновенности жилища (ч.1 ст.139 УК РФ) является право каждого человека на неприкосновенность своего жилища (ст.25 Конституции РФ). 

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под  жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в  него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы  собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного  или временного проживания, а равно  иные помещения или строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные  для временного проживания. 

Право на неприкосновенность жилища может быть ограничено. В  соответствии с п.2 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации"[6] ограничение права на неприкосновенность жилища допускается только на основании  судебного решения при производстве по уголовному делу. 

Как и в случае с тайной личной корреспонденции, Европейский  суд по правам человека допускает  ограничение права на неприкосновенность жилища в случае конфликта частного интереса лица и публичного (общественного) интереса. Легальное нарушение права  на неприкосновенность жилища, не связанное  с волеизъявлением проживающего лица, должно быть оправданным в  каждом случае, предусмотренном в  национальном законодательстве, и носить временный характер. 

Ф., гражданин  Германии, работал торговым представителем и проживал во Франции. В связи  с расследованием возможных нарушений  законодательства о зарубежных финансовых операциях службы таможни вместе с представителем судебной полиции  провели 14 января 1980 г. обыск по месту  жительства Ф., изъяв ряд документов и предметов. Европейский суд  по права человека в своем решении  указал, что государства вправе прибегнуть к некоторым мерам, например, осмотру  жилища и изъятиям, для установления вещественных доказательств. При этом необходимо, чтобы в законодательстве и практике были достаточные гарантии для защиты от злоупотреблений. Однако в данном случае дело обстояло иначе. В тот период, когда имели место  данные обстоятельства, таможенная администрация  обладала значительными правами; в  частности, она имела право сама определять, какие проводить проверки, когда, в каком количестве и в  течение какого срока. Без соответствующего судебного мандата предусмотренные в законодательстве ограничения и требования, на которые ссылается Правительство Франции, были слишком слабыми и неполными, чтобы можно было признать вмешательство в права заявителя соразмерным преследуемой законной цели. Кроме того, таможенная администрация никогда не предъявляла Ф. прямых обвинений в нарушении соответствующего валютного и финансового законодательства. По этим причинам Европейский суд по правам человека признал факт нарушения неприкосновенности жилища, не оправданного необходимостью защиты публичных интересов[7]. 

Объективная сторона  данного состава носит формальный характер, и преступление окончено при совершении действия в виде любого вторжения с нарушением законного  порядка проникновения в жилище против воли проживающих в нем  лиц. При этом вторжение в жилище в отсутствие проживающего в нем  лица также является незаконным, ведь согласие последнего должно быть явно выраженным. Представляется, что в  ситуации, когда согласие на присутствие  в жилище постороннего имеется только со стороны одного лица из нескольких, проживающих в данном жилище, то состав преступления отсутствует. 

Если незаконное проникновение в жилище является квалифицирующим признаком другого  состава преступления (например, при  краже, грабеже, разбое), то в силу правила  конкуренции норм рассматриваемый  состав самостоятельно не вменяется. 

Субъект - общий. 

Субъективная  сторона - прямой умысел. 

Квалифицированный вид (ч.2 ст.139 УК РФ) - нарушение неприкосновенности жилища с применением насилия или с угрозой его применения. Максимальный объем физического насилия, не требующий дополнительной квалификации, - умышленное причинение легкого вреда здоровью. 

Особо квалифицированный  вид (ч.3 ст.139 УК РФ) - нарушение неприкосновенности жилища, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Непосредственным  объектом отказа в предоставлении гражданину информации (ст.140 УК РФ) является право  каждого на получение информацию любым законным способом (ст.24 Конституции  РФ). 

Объективная сторона  данного преступления носит альтернативный характер и выражается в бездействии  в виде неправомерного отказа должностного лица в предоставлении собранных  в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих  права и свободы гражданина, либо в действии в виде предоставления гражданину информации, но неполной либо заведомо ложной. 

Состав является материальным, и преступление считается  оконченным с момента причинения вреда правам и законным интересам  граждан вследствие описанного деяния. Таким образом, последствия носят  оценочный характер, и их установление зависит от фактических обстоятельств  содеянного. 

Субъект специальный - должностное лицо, признаки которого определены в примечании к ст.285 УК РФ. 

Субъективная  сторона - прямой или косвенный умысел в отношении указанных в ст.140 УК РФ последствий. 

Непосредственный  объект воспрепятствования осуществлению  права на свободу совести и  вероисповеданий (ст.148 УК РФ) - свобода  вероисповедания, включая право  исповедовать любую религию, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать  в соответствии с ними (ст.28 Конституции  РФ). 

Объективная сторона  этого преступления имеет формальный характер и выражается в действии или бездействии, препятствующем деятельности религиозных организаций или  совершению религиозных обрядов, не нарушающих общественного порядка (незаконное запрещение деятельности религиозной организации, незаконное запрещение проведения религиозного обряда, физическое воспрепятствование его  совершению, незаконное закрытие церкви и т.д.). 

Субъект - общий. 

Субъективная  сторона - прямой умысел. 

2. Преступления  против политических прав гражданина 

Непосредственным  объектом воспрепятствования осуществлению  избирательных прав или работе избирательных  комиссий (ст.141 УК РФ), равно как и  преступлений, предусмотренных ст.141.1, 142, 142.1 УК РФ, является избирательное  право граждан России, т.е. право  граждан России избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (ч.2 ст.32 Конституции РФ). 

Содержание избирательных  прав и порядок организации выборов  и проведения референдума определяются в законах, в частности в Федеральном  конституционном законе от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", Федеральном законе от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях  избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  Российской Федерации", Федеральном  законе от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", Федеральном законе от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", Федеральном законе от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления". 

Объективная сторона  основного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.141 УК РФ, носит формальный характер, и преступление окончено при совершении виновным какого-либо из следующих действий: 

1) любого рода  воспрепятствование свободному  осуществлению гражданином своих  избирательных прав или права  на участие в референдуме, например, создание трудностей при выдвижении  кандидатов избирательными объединениями,  воспрепятствование кандидатам  в их участии в предвыборной  кампании и т.д.; 

2) нарушение  тайны голосования; может иметь  место как непосредственно в  момент голосования, так и после  его окончания; 

3) воспрепятствование  работе избирательных комиссий  или комиссий по проведению  референдума либо деятельности  члена таких комиссий, связанной  с исполнением им своих обязанностей, например, препятствование нормальной  процедуре голосования, подсчету  голосов избирательными комиссиями  и установлению итогов голосования;  несанкционированное направление  этих итогов в средства массовой  информации и т.д.